[QUOTE=Mike Imperia]whiter,
ВНИМАНИЕ!
При правильной симметричной распайке кабелей фантомное питание повредить динамическому микрофону НЕ МОЖЕТ!!!
Sound Engeneer Mike

И это научный факт. Про фантомное питание. Лень мне было тему развивать.
Это
Олегыч это написал .
От себя добавлю.
Не стоит подключать к своему миксеру неизвестные науке проводочки.
Чужие микрофоны с неправильной землёй, перепутанной фазой.
Видеокамеры для записи звука, выходы комбиков, особенно цветомузыку.
Совет простой,- землёй, корпусом неизвестного кабеля коротните с корпусом пульта, если искр нет, током не бьёт, всё равно не включайте,
и т.д. и т.п.
Удачи.

Это вы коллега в хорший микрофон не говорили и не пели,
а в после него в плохой типа САМСОН.
Или после SHURE58 взять и поговорить в любой микрофон от какраоке....
Стошнит право если пропеть....

Если аппарат, это как правило акустика, одинаково звучит с любыми микрофонами. любой фанерой, считаю , что людям повезло по жизни.
Шутка.

Но петь часто приходится в любой мик и в любой аппарат.

:ok: :ok: :ok:

Наверняка я не открою Америку, если скажу, что микрофон - веСч настолько индивидуальная, что... что то, что одному "доктор прописал", может быть крайне противопоказанно другому. Поэтому имеет смысл, прежде чем брать микрофон, попеть в разные микрофоны и выбрать тот самый единственный (как жену или мужа).
Shure 58 не плохой выбор. Ещё не один звукорежиссёр не был уволен за то, что взял в тур Shure 58. Это очччччень универсальный микрофон. Однако (сугубо моё имхо) - он более подходит для мужского вокала (если вы конечно не Тина Тёрнер), так как его АЧХ всё же более подходит к мужской голосовой форманте, чем к женской. Для женского вокала, я думаю будет лучше Sennheiser. Однако и это не факт - наша вокалистка имеет уже более 11 лет радио Shure Beta 58 A и не собирается его менять даже под угрозой расстрела - как я писАл выше, енто дело оччччень и очччень индивидуально.

Умение петь в любой мик и аппарат - удел, увы, весьма немногих.
Хвала и многие лета тем, кто ЭТО может. :ok:

Предлагаю считать Америку не открытой.
И начать, наконец, по новой.

Какой микрофон посоветуете, ПРОФИ?

prozvuk,
Советовать микрофон дело весьма не благодарное (как я писАл выше - "то, что одному "доктор прописал", может быть крайне противопоказанно другому"). Впрочем... насколько я понял, афтар топика уже приобрела микрофон.
Такшта...

Аминь! :aga:

Ребята, думаю Синхайзер более чувствительный к падениям, чем шур. Разные ситуации в работе случаются. Но все же предпочитаю Син.

О да... если после падения шурика, порой необходимо лишь выгнуть его защитную решётку, то многие микрофоны (не только Сенхи) скорее всего (зависит от высоты падения) придётся реанимировать.

Вот список (на мой взгляд) не плохих вариантов:

По Sennheiser'ам я бы предложил их топовую серия evolution - E935 или E945 (кстати, люди до сих пор пользуются их классическими MD431 и MD441 и не жалуются).
Shure - SM58, Beta 58 (по сравнению с SM чуть поднята верхняя середина), очень не плох конденсаторный Beta 87A (SM 87).
AKG - D3800MS.
Electro Voice - N/D367 s
Однако, не смотря на выше сказанное, Фил Коллинз всё же предпочитает Beyerdynamic M-88 TG :biggrin:

Каждый делает выбор согласно своим приоритетам (и естесссно, голосовым данным). Но тут всё оччччень относительно - личными пристрастиями можно только делиться, а спорить по их поводу - бессмысленно.

Интересно,что лично ты выбрал из двух микрофонов:Sennheiser 165 или

Shure Beta 87A

выписал себе за 80 евро юбилейный SM58 с юбилейными часами впридачу :smile: . а вот AKG пробовал, не идет он мне.

Сообщение от Bassman ...очень не плох конденсаторный Beta 87A (SM 87)

Beta 87A вообще-то микрофон №1 у солирующих вокалистов во всём мире. Сейчас на смену идёт Shure KSM9. Я думаю, что скоро этот мик станет №1 в мире.

Вы имеете в виду Sennheiser EW 165 G2 D?
Я пока их не встречал. Поэтому затрудняюсь сказать наверняка, так как выбор микрофона очень зависит от индивидуальных данных вокалиста и только методом проб можно выбрать то, что НАВЕРНЯКА подойдёт. Тот же David Coverdale пел в инструментальный SHURE SM57 (и ведь не потому же, что у него денег не хватило на другой :biggrin: ).

Согласен, прекрасный звук. Но на рок концертах я бы предпочёл всё же более "тупые" (по звуку) SM58 или даже SM57 (в силу малого проникновения посторонних звуков).
Я бы вообще не стал "обзывать" какой либо микрофон столь категорично - "№1 во всё мире". Это было бы просто не корректно - для кого то да, для кого то...
Всё же зависит от ситуации. Поэтому и возят с собой не один микрофон (пусть даже самый супер-пупер), а несколько (и чем разнообразнее парк микрофонов, тем меньше геммороя в отстройке звука).

Точно.
Не надо ещё забывать про эндорсмент.
Что поделаешь, живём в мире чистогана...

Я имел ввиду вот этот микрофон [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Как он в сравнении с Шуриком 87A

улыбнуло :biggrin:
пошел по сылке alpo, к thomann_у, а покольку качается торрент, скорость загрузки упала и высвечивается цена: 5,-
стессно :vah: глаза на лоб.
затем неторопливо добавляется двойка,- 25,-
и только спутя какое то время реальная цена 625,-
такие микрофоны нам не нужны :biggrin:

К сожалению, ничего определенного сказать не могу - Shure 87 знаю хорошо, а вот этот Сенх... у меня его не было.
Однако, не думаю, что в конторе SENNHEISER поставили такой прайс (645 евро) просто так, с потолка. Наверное хорошая вещь, впрочем... - только выбирать самим, ориентируясь лишь на СВОЙ тембр голоса.

SM58 кардиоидный микрофон, а Beta 87A суперкардиоидный, поэтому SM58 посторонних шумов снимает больше и заводится на меньшем уровне громкости. Рок музыканты, если разбираются в микрофонах, выбирают Audix, и не потому, что они тупые мики, а потому, что у Audix очень высокая перегрузочная способность и динамические Audix намного качественнее любого динамического Шурика. Audix, как в него не ори, искажений никогда не даёт.

Поверте, я знаю что такое кардиоидный и что такое суперкардиоидный микрофон. Всё что я писал выше основывается не на прочитанных выдержках из их тех. характеристиках, а из опыта работы с ними.
Моё мнение таково - из ЭТИХ ДВУХ моделей, 87 более попсовый, а 58 более роковый. Говоря от "тупом" микрофоне я (и не только я) подразумеваю именно высокую перегрузочную способность. В Шур 87 "легче петь" (как впрочем и в другие конденсаторные микрофоны), 58 нужно "пробивать", однако в этом его плюс при работе на "громкой" сцене - отношение полезного сигнала и посторонних звуков при ЭТОМ больше. Поэтому я бы рекомендовал 87 певцам работающим в поп музыке (например под минус) или там, где можно вытащить "шепчущюю вокалистку" без опасности фитбэка или насасывания шумов компрессором (таким вокалистам - "шептунам", 58 просто противопоказан).

Когда у Дэвида Ковердэйла спросили "Почему же Шур SM57?", он ответил, что этот микрофон ДЕРЖИТ его (весьма не слабый) вокал НЕ ИСКАЖАЯ (не думаю, что он и его техник "не разбирается в микрофонах"). Кстати, мне тоже так и не удалось заставить давать искажения ни SM57, ни стааааарый помятый (ещё американский) SM58...

Разговор про Audix у нас не шёл. Или я что то пропустил?