По постоянному току и низких частотах не меняется. По высокой частоте изменения непринципиальны. В рассматриваемом примере сопртивление
конденсатора равно 32ома. В своих конструкциях это решение использую несколько лет.
С уважением Бирь.

Мысль, конечно интересная. Но только, наверное, шунтировать конденсатором нужно не внутренние, а внешние (те, которые с краёв ЗК) динамики.

При этом число работающих на ВЧ динамиков уменьшается и, так как они находятся в центре ЗК, виртуальная длинна ЗК на ВЧ тоже уменьшается, что и приводит к расширению вертикальной диаграммы направленности на ВЧ.

Если шунтировать внутренние динамики, это конечно тоже приведет к расширению диаграммы, но может возрасти и нежелательная интерференция ("гребёнка").

Попытался найти ссылку( по моему ещё Дима TDA давал ссылку на патенты палочных технологий ) Там как раз всё про диаграммы и про подключение динамиков . Применение аттенюаторов , фильтров ( в пассивных версиях ) для формирования диаграмм направленности!! Я ещё тогда подумал , а почему бы не поставить по отдельному цифровому усилителю на каждый динамик ( благо уже появились усилители D, для телевизоров и кинотеатров , в корпусе TO-220, с мощностями 25-50 вт, впрочем которые тоже видел своими глазами , но так и не нарыл). Возможно при перемещении несколько раз архива с одного "компа" на другой , что то просто потерялось!!!
Дмитрий быстрее вспомнит про статейку о патентах!!!
Это было в начале , когда только были первые попытки обсуждения палок!!

Оптимальных решений может быть не одно. Данное решение мое , нигде не подсмотренное получено в результате проведения НИР и ОКР (извиняюсь за пафос). Если имеются приборы , желание , правильно поставленное ТЗ оптимальное для Вас техническое решение всегда будет найдено.
Гребенка существует всегда даже у очень именитых фирм..
Не понял что такое виртуальная длинна ЗК ?
С уважением Бирь.

так и делают -на каждый динамик усиливатель и все усиливатели в колонне идут на общий проц - и рулица палка по сетке - но это в продвинутых системах - типа бош индастриес
впрочем есть и у немцев ФОН в дорогих колоннах...

с таким подключением конечно по максимуму реализуются возможности излучателей в палках...

Дайте ссылку пожалуйста. Если все это так- нужны очень серьезные аргументы чтобы нагородить такое.
С уважением Бирь.

Добавлено через 17 минут
Каждому маленькому динамику свой усилитель это максимально не эффективное решение. В 2003 году в колонку из 12 5" динамиков потеряв здравый смысл пытались приладить к каждому динамику свой усилитель.
Расчетная надежность по отношению к одному или двум усилителям
упала примерно в сто раз. Дело не было доведено даже до опытного образца усилители до сих пор валяются.
С уважением Бирь.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

от одного из лидеров

Добавлено через 5 минут
и швабов

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Предположим, в звуковой колонне 12х3" динамиков и её длинна 100 см. Вертикальная диаграмма направленности зависит от количества динамиков и длинны ЗК - чем больше и длиннее, тем меньше угол дисперсии.

Шунтируя конденсатором 4 верхних и 4 нижних динамика, мы исключаем их из работы на ВЧ. На ВЧ при этом будут работать только 4 средних динамика, занимающие 33 см длинны. Т.е. кажущаяся (виртуальная) длинна ЗК на ВЧ будет 33 см. При этом угол их вертикальной дисперсии на ВЧ будет больше, чем у 12-ти длинной 100 см. Вот это и имелось в виду.

А материалы по компактным линейным массивам, в том числе я когда-то выкладывал на обменник - забирайте здесь.

Но там не описано управление направленностью с помощью шунтирующих конденсаторов. Так что идея действительно интересная.

Действительно есть изделия на каждый маленький динамик усилитель.
Спасибо внимательно посмотрю.
С уважением Бирь.

Добавлено через 22 минуты
Спасибо.При подключении конденсатора у шунтируемой (шунтируемых) давление головки падает на 3дб у других на 3дб повышается на заданной частоте.
Аргументы в пользу шунтирования внутренних:
1. один конденсатор.
2. для одной палки такой вариант понравился больше.
Если есть возможность попробуйте.
Может у TDA есть на выходе палки испытайте не пожалеете.
С уважением Бирь.

это самое эффективное решение - так как у палки появляется реальная "рулежка" дисперсией..

стоит отметить в масивах дюран а также в истерн кф900 - вертикальнальная дисперсия рулиться именно за счет теж же дсп процессоров и усиления каждого динамика.
а не просто фиксированная ( задается конструктивом волновода или динамиком) .....

С точки зрения управления диаграммой, эквализацией, получения каких
либо эффектов абсолютно с Вами согласен. По надежности , экономичности, качеству звука не согласен.
С уважением Бирь.

А ещё и по цене!:vah:Да ну её на х... такую палку! Лучше копеечный конденсатор впаять, а у ШП динамиков с дополнительными диффузорами просто срезать ВЧ диффузорчики.

а нестоит задача у бош индастриес или дюран задач зделать продукт простой и дешовый...
задача получить продукт высокого класса и один из лутших..

как получить высокую разборчивость речи в гиганском стеклянно-бетонном ангаре (аэропортовый хаб) - еще и при высоком давление (там очень высокий уровень шума) - и чтоб озвучивать ту зону которую требуется а не накачивать звуком с высокой ревеберацией и низкой разборчивостью...

автор думал когда писал (с) (я про фирм производителей и их "сложный" дорогой продукт"

да и кстати - по сложности там электроника несложнее материнской платы и тепла выделяется немного... к томуже получить 20 усиливателей по 30вт - надежней чем один 600вт...

Оформите мысль . Динамики портить не советую.
С уважением Бирь.

Добавлено через 1 час 57 минут
а нестоит задача у бош индастриес или дюран задач зделать продукт простой и дешовый...
задача получить продукт высокого класса и один из лутших..


У любого предприятия при создании продукта с заданными параметрами
первейшая задача получить минимальную себестоимость.


как получить высокую разборчивость речи в гиганском стеклянно-бетонном ангаре (аэропортовый хаб) - еще и при высоком давление (там очень высокий уровень шума) - и чтоб озвучивать ту зону которую требуется а не накачивать звуком с высокой ревеберацией и низкой разборчивостью...



В данном случае многоканальное усиление наверное оптимальный вариант.


автор думал когда писал (с) (я про фирм производителей и их "сложный" дорогой продукт"


О чем вы?



да и кстати - по сложности там электроника несложнее материнской платы и тепла выделяется немного... к томуже получить 20 усиливателей по 30вт - надежней чем один 600вт...[/QUOTE]


На мой взгляд обсуждать преимущества или недостатки возможно
у изделий одинакового назначения и одинаковой ценовой категории.
По теории 20 усилителей по 30вт работаюшие в одной системе менее надежны чем один на 600вт при условии одинакового качества изготовления и качества схемотехники. Утверждая обратное вы спорите не со мной ,а бездоказательно пытаетесь опровергнуть теорию.
С уважением Бирь.

Бирь,
Опровержения теории нет, фактически одна ИМС 30-50 Вт это один активный элемент с минимумом обвязки работающей в далеко не предельных тепло и электро режимах, а теперь прикинем усь на 600Вт, соко активных элементов плюс режимы работы...

Согласен прикинем.
Условия:
1. Усилители одного класса например АБ
2. Одинаковые блоки питания
3. Одинаковый коэфициент использования активных РЭ не более 0,7 от максимальных параметров ( типовое для изделий гражданского назначения)
4.Примем одинаковой вероятность безотказной работы транзистора и
интегрального усилителя мощности (хотя у микросхемы УМ она значительно ниже чем у транзистора)
5.прикинем сколько выходных транисторов необходимо для наших условий для наихудшего варианта КПД=0,5 600х0,5=3оо. 300+600=900
900х0,7+900=1530вт - суммарная мощность рассеивания выходного
каскада . 10 транзисторов в корпусе ТО218 легко обеспечат требуемую мощность.
6. Исключим из рассмотрения все РЭ с нагрузкой менее 0,7.
На поле останутся 20 микросхем против10 транзисторов с равной
вероятностью безотказной работы .

Вероятность отказа у усилительного модуля на микросхемах
вдвое выше чем у транзисторного .

Несмотря на обилие микросхем в професиональных усилителях от 200вт и выше выходной каскад построен на транзисторах.
С уважением Бирь.

Выходной каскад на транзисторах в большинстве случаев обеспечивает более широкую ОБР (область безопасной работы по току) для единичного транзистора, меньшие искажения на максимальных уровнях мощности, бОльшую скорость нарастания напряжения. Это несомненный плюс.
В палке при использовании усиления отдельно на каждую дин. головку выход из строя одного модуля усиления повлечет за собой отключение части колонны. Выход из строя ОДНОГО транзистора УМ, питающего всю палочную АС приведет к ее полному молчанию. Вывод напрашивается сам собой. Поэтому разговор о надежности и к подходу в усилении палок в этом ключе несколько некорректен. ИМС 7294, используемая, например, в усилении ВЧ в АС JBL EON, в авто(!!!) и бытовой(!!!) аппаратуре имеет процент наработки на отказ не более, чем многие среднебюджетные усилители бОльшей мощности на транзисторах. А по рассеиванию тепла современные усилители класса Д любой мощности несравнимо лучше каскадов АВ и Н. Это факт.

Согласин полностью , но надежность и живучесть разные термины.
Доработать с ограничениями можно но ремонта требует.
С уважением Бирь.

Добавлено через 7 минут
Усилитель класса Н с трех зтажным питанием сравним по количеству выделяемого тепла сравним с классом Д , а по качеству значительно превосходит .(см. Динакорд)
С уважением Бирь.

Уже достаточно моделей усилителей класса D, которые нисколько не уступают по звучанию аналоговым.

Пока не встречал. Измерения и сравнение производим при каждом удобном
случае. Последний раз сравнивали модуль Kitek и интер м-1000.
Китек по звуку верхней середины проиграл. В прфессиональном применении
класс Д довольно скоро вытеснит традиционные Ум причем в европе довольно давно действует стандарт по качеству потребления электроэнергии фактически подталкивающий к использованию инверторных
технологий. Для качественного звука в бытовом применении для Д пока места нет. Не сочтите меня ретроградом все что связано с преобразовательной техникой мне очень близко. Первый усилитель класса
Д собрал в 1985 году. Профессионально преобразовательной техникой
занимался почти двадцать лет в конструкторском отделе П/Я А-1022.
С уважением Бирь.