Интересные статьи и выводы по лин массивам

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Тут тоже не лишним будет заострить :)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Мож Маурицио писал :)
Can a Line Array Form Cylindrical Waves?

In a word, no.

The common misconception regarding line arrays is that they somehow magically enable sound waves to combine, forming a single "cylindrical wave" with special propagation characteristics. Under linear acoustic theory, however, this is impossible: the claim is not science but a ******ing ploy.

Unlike shallow water waves, which are non-linear and can combine to form new waves, sound waves at the pressures common in sound reinforcement cannot join together: rather, they pass through one another linearly. Even at the high levels present in the throat of compression drivers, sound waves conform to linear theory and pass through one another transparently. Even at pressure levels of 130 dB nonlinear distortion is less than 1%.

The MAPP plot of Figure 3, which shows a cross-fired pair of Meyer MSL-4 loudspeakers, illustrates this point. At the area labeled A, in the crossfire region, there is significant destructive interference in the dark areas. At the area labeled B, however, the output of the corresponding MSL-4 is completely unaffected by the cross-firing unit. Though the waves interfere at A, the interference is local to that area in space, and they still pass through one another unaffected. In fact, you could turn off the cross-firing unit and hear virtually no change whatsoever at B.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Переведите други!!!:aga:

Может ли линейный массив цилиндрической формы волны?

Одним словом, нет.

Общее заблуждение относительно линейных массивов является то, что они каким-то волшебным включить звуковые волны, чтобы объединить, образуя единый "цилиндрическую волну» с особыми характеристиками распространения. Под линейной акустической теории, однако, это невозможно: претензии не наука, а маркетинговая уловка.

В отличие от мелких волн на воде, которые не являются линейными и могут комбинироваться и образовывать новые волны, звуковые волны при давлениях общих звукоусиления не может объединиться: они, скорее, проходят друг через друга линейно. Даже на высоких уровнях, присутствующих в горле компрессионных драйверов, звуковые волны соответствуют линейной теории и проходят друг через друга прозрачно. Даже на уровне давления 130 дБ нелинейных искажений менее 1%.

МАРР участок рисунке 3, на которой показан поперечный топливе пару Meyer MSL-4 динамиками, иллюстрирует эту точку. В область помечены, в CrossFire области, существует значительная деструктивная интерференция в темных областях. В области меченого В, однако, выход соответствующего MSL-4 полностью не зависит от поперечного обжига блока. Хотя волны вмешиваться в А, вмешательство является локальной для этой области в пространстве, и они до сих пор проходят друг сквозь друга незатронутой. На самом деле, вы могли бы выключить кросс-блок стрельбы и не услышать практически никаких изменений в В.

rew432,
Спасибо гугл-переводчику! :aga:

Спасибо, но так и я смог перевести):ok:

По моему все отлично понятно. Разве нет?

Добавлено через 38 минут
Вот теперь ответьте мне други, что есть цилиндрическая волна? Где опыты на этот счет и физические подтверждения? в смысле что явление цилиндрического фронта в таком в каком вы его понимаете должно безусловно подразумевать взаимодействие волн друг с другом как то иначе чем мы видим в опыте Мейерсаунд.
В палочном ЛМ не противоречит простая картина, 8-12 динамиков направленных в одном направлении тупо складываются, по простой причине, что они расположены в пространстве в любом положении одинаково равноудаленно до слушателя...

rew432, читайте тему с начала.

Я посмотрел илюстрацию к статье. Там данный нет абсолютно не каких. На какой частоте какое расстояние между источниками и что за источник собственно. Судя по острой направленности это высокие частоты, и там вроде 2 метра написано. Но на таком расстоянии друг от друга высокие частоты не могут взаимодействовать между собой.
Из практики случай на эту тему поставили динакорд комплект ХА вроде рупорный. И получается 2 сателита стенка к стенке на сабах. И проходя метров в 30 от системы этой я попал в интерференции жуткой. А в статье пишут что этого нет. Я вспомнил статью читал про ортогональную АС у которой фазоинвертор дул перпендикулярно волне которая исходила из динамика и там писали якобы эти волны ни как не пересекаются и прочее и прочее. Кстати эту тему електровойс использует в последних сериях. Может и правда работает)))

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Добавлено через 41 секунду
Несколько раз прочитал.

Ну значит объяснять Вам бестолку. если несколько раз прочитали и ничего не поняли. Ещё раз перечитайте по ссылкам основной принцип построения линейного массива и образования цилиндрической волны. Вспомните, что чистая цилиндрическая волна - это сферический конь в вакууме, на практике всё гораздо сложнее. А об остальном Sasha Stylus только что сказал. Если в двух словах, то приведённая цитата с иллюстрацией никакого отношения в формированию ЦВ не имеет. Это всё равно, что изучить поведение волков в брачный период и на основании этого сказать, что волки в стае жить не могут.

Это рупорная АС это вообще другая тема. Они устанавливаются под определенным углом и каждая система свой сектор озвучивает. Я выше писал о том что если поставить рупорную систему стенка к стенке и направить на озвучивание одного сектора будет жуткая интерференция. Это к линейным массивам вообще отношения не имеет.

Есть что конкретно по теме сказать? Я все это слышал. И читал. Конкретно вы можете сказать в каком режиме работают 12 динамиков 3"?

Сейчас я вспомнил пресловутую кобру. И у меня появилась мысль, а что если задача 4*4 динамика состоит в том что бы закрыть область интерференции между 15,динамиками расположенными один над другим. И для этого же и ставятся широкополосники на рупоре волновода, для того что бы закрыть область интерференции между правым и левым 12-15 дюймовыми динамиками. По расстоянию между ними можно просчитать что все что выше 300 герц будет создавать паразитную интерференцию. И вот эту дырку от 300 гц до нижней границы волновода эти динамики и закрывают. А уже бонусом как побочный эффект мы имеем детальное воспроизведение середины легкими диффузорами.

Какая разница. Этот простой опыт доказывает что звуковые волны НЕ МЕНЯЮТ ДРУГ ДРУГА. Они меняют наше слуховое восприятие в определенной точке, ВСЕГО ЛИШЬ, складываясь и вычитаясь.

Это разные вещи. Рупорная АС и АС прямого боя работают немного по разному. И я не удивлюсь если это ложная статья что вести людей в заблуждение. Про паразитную интерференцию я уже писал. Поставьте 2 палки рядом и включите в моно режиме, то что на выходе будет озадачит Вас очень сильно. Поставьте палки ра расстоянии 5-6 метров и пройдите перед ними из стороны в сторону, можно услышать частото зависимый фленжер.

Интерференция - это явление сложения синусоиды. Однополярно - усиливается, разнополярно наоборот, естественно все это частотнозависимо.
Фленжер это маленькая задержка в несколько милисекунд, которая присутствует и слышка у всех палок на определенном расстоянии из за конструктива. Мне не совсем понятно о чем речь? Интерференция присутствует всегда и везде когда есть не единоточесный источник звука на одной частоте.

Если расстояние между источниками меньше полуволны гребенки не будет. А если больше то будет гребенка. Интерференция она всегда и везде есть. Но кто со звуком работает подразумевают именно имено эту гребенку под интерференцией. Одна палка эффекта фленжера дать не может. 2 дадут в зависимости от расстояния между ними.
У меня мозг взорвется скоро с этими волнами всеми.

Она будет :) Достаточно графики посмотреть :) Просто не так на уши будет сильно воздействовать:) Тут нечему взрыватся тут все просто пока. Не просто с явлением цилиндрической волны, которое НИКТО за все 240 страниц описать не сумел. Ни четкие условия, ни характер поведения, единственное что мы можем с уверенностью утверждать - это затухание меньше. В какой то точке пространства. всего лишь. Как это одна палка не может дать фленжер? Еще как может если расстояние крайних динамиков - метр...Может.

Добавлено через 13 часов 48 минут
Только сейчас доперло, картинка конечно не имеет отношения к ЛМ!!! Пипец как можно не понимать элементарных вещей... Вы сначала поймите О ЧЕМ Я ГОВОРЮ, а потом волков приплетайте...

Маурицио в статье поправляет терминологию.
Он говорит, что излучатель звука ( по неизменным законам физики) излучает только сферическую волну (затухание 6 дб\м или сколько там). Цилиндрическая волна даже группой излучателей не формируется, результирующее излучение есть суперпозиция нескольких сферических источников.
Однако, в результате интерференции в некоторой области мы получаем затухание звука не 6 дб\м , а 3 дб\м.
Такую волну излучения ЛМ терминологически не правильно( с точки зрения физической природы излучения звука), назвали цилиндрической. Но, с точки зрения затухания 3 дб\м она соответствует цилиндрической волне.

Хорошая фундаментальна поправка по теории ЛМ.
На картинке 1 Маурицио ответил на Ваш вопрос о частотном диапазоне работы ЛМ .

Как я понял фишка ЛМ это область, условно 5 длин ЛМ, где затухание 3 дб\м а не 6 дб\м, это дает выигрыш в дальнобойности. После 5 длин ЛМ, ЛМ превращается в точечный излучатель с затуханием 6 дб\м, где идет случайное сложение. В этой области его и надо слушать.

Совершенно верно, я об этом и писал...Никакой цилиндрической волны не происходит, динамики никак не обьединяются ни в какую физическую волну. Просто расположение динамиков в звуковой колонне позволяет в определенном направлении суммироватся в каждой точке этого направления с затуханием - 3 а не - 6 дб. И все. А исходя из этого, вопрос то начался именно о свойствах расположения динамиков и надо плясать...Нет никакого фронта, есть суммирование в каждой точке, а это КАРДИНАЛЬНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ по физике.
Причем дальше Маурицио пишет (если это он конечно) что волноводы этой формуле ВООБЩЕ не подвласны, там только померить можно а не считать...

Все хотят от ЛМ цилиндрической волны, на деле же направленность формируется благодаря интерференции между множеством излучателей - интерференция формирует необходимые лепестки направленности.

Суммирование в результате интерференции по -3дб, а не по -6 как раз и создает цилиндрическую волну.

Can a Line Array Form Cylindrical Waves?
In a word, no.
The common misconception regarding line arrays is that they somehow magically enable sound waves to combine, forming a single "cylindrical wave" with special propagation characteristics

Мауриццио глубоковато копнул и говорит, что ЛМ не меняет неким магическим образом свойств среды по распространению звуковых волн. Т.е. они как распространялись сферически так и распространяются.
Как можно получить цилиндрический, а не сферический фронт?
1.Например по вертикали воображаемая среда распространения с затуханием 6 дб\м, по горизонтали 3 дб\м. В этом случае от точечного источника получаем цилиндр по горизонтали.
2. Интерференция излучателей в ЛМ. В этом случае в однородной среде распространения получаем цилиндр (условный, гребенчатый) по горизонтали.

Нам, как пользователям ЛМ глубоко все равно каким способом получен цилиндр, но он получен за счет интерференции множества излучателей. Т.е. Реальный фронт от ЛМ имеет форму не сферы, а цилиндра в неком диапазоне частот не некотором расстоянии от ЛМ. Это мы наблюдаем на практике ухом и измерениями. Так работают все ЛМ, в том числе и Мейер Саунд.

Не злите Виталия! Он же сказал:Не надо мешать человеку совершать революцию в области акустики. Оставим разработку АС, основанных на ложной теории псевдо-учёным и конструкторским бюро ведущих "колонкостроительных" фирм.:wink:

А глупым прокатчикам - радость от осознания, что они работают на ЛМ.:biggrin:

ermolka, да все это прекрасно понимают. Просто особо гениальные форумчане решили доказать в очередной раз, что сферического коня в вакууме (строго цилиндрическое распространение волн с чёткой границей и одинаковым коэффициентом затухания ровно -3 дб/м для частот от 20 до 20.000) не бывает. Как будто никто этого кроме них не знает. Не надо разубеждать, когда человек обнаруживает, что кто-то сомневается в его гениальности - это чревато...

Абсолютно справедливо: свойства среды данная теория не затрагивает и не изменяет. Используется лишь метод формирования звуковой волны, отличной от классической сферы, в ограниченной области частот, которую условно! назвали "цилиндрической", равно как, в своё время, отрезок прямой назвали метром. Или единицу массы - граммом. Можно не соглашаться с данными терминами, но это едва ли помешает человечеству и далее пользоваться этими величинами.

Александр. Мне вот кажется что самый гениальный и привелигированный форумчанин это без сомнения вы, об этом даже дискутировать не требуется.
Нащет лошади в безвоздушном пространстве - представляем себе куб со стороной например условно 8 метров. В углах куба расположены источники звука направленые в центр куба, там же находится слушатель.
Какое будет затухание в точке прослушивания, будет ли интерференция, можно ли назвать это линейным массивом и цилиндрической волной, после этого вам надо вернуться к иллюстрации Маурицио и долго думать чего это изживший из ума маразматик какого то Мейерсаунда рисует картинки СОВСЕМ не про линейные массивы в контексте разговора про линейные массивы.
После этого опускаемся чуть ниже и читаем перлы про волков.

2 Владимир. Возможно вы то понимаете природу явления. Но я например по себе сужу что сложно было разобратся в физике, а некоторые гуру как показывает практика до сих пор внятно не представляют себе о чем речь.
Для простоты. Спроецируем 12 источников звука в ЗК на воду например. Перефразируем 12 человек стоящих вплотную одновременно роняют в воду камешек, который поднимает условно волну 4-5 мм. Гипотетически при определенных условиях эти волны могут во первых образовать фронт цельной волны, и во вторых их амплитуда увеличится. Нечто подобное показано схематически на иллюстрации Парк аудио (лень искать)
У человека не вникающего создается впечатление, что действительно от расположенных колонным образом громкоговорителей образуется какая то общая волна которая и обуславливает размеры покрытия и дальность зоны со свойствами пониженного затухания (а чем еще охарактеризовать "цилиндрическую" волну?)
На самом деле ничего подобного не происходит, что и доказывает Маурицио, направляя два мощнейших звуковых потока друг на друга, и выясняя что они НИКАК ФИЗИЧЕСКИ ДРУГ НА ДРУГА НЕ ВЛИЯЮТ и действуя в точке соприкосновения, совершенно не измененные проходят дальше.
Это крайне важно в понимании физики процесса. Ибо нет каких то там канонов что образует цилиндрическую волну, а есть схема расположения динамиков которая дает определенную выгодную зону в результате сложения источников звука.

судя по расположению колонок у нас в клубе на потолке и звуку на танцполе.в этом что-то есть.

Я конечно извиняюсь, но похоже ребята из мейера не очень понимают физику(

Основной вопрос заключается в следующем: почему 2 точечных источника (со сферическими волнами) расположенные близко друг к другу дают интерференцию отличную от той, когда эти источники расположены относительно далеко друг от друга?

И дополнительный вопрос: применимо ли уравнение интерференции сферических волн на всем промежутке этих волн?

foldable,

Действительно- неучи!:aga:

Ответ на вопрос прост, никакого отличия в интерференции - НЕТ.

:smile:

Итак, поехали...

Наиболее подробно распространение волн описано в различных учебниках по радиофизике, волновой физике и распространению радиоволн. Но несмотря на отличия звуковых волн от радио, есть определенные законы и принципы, которые распространяются на любые волны.
Один из этих принципов - когерентное сложение волн близко расположенных источников. Данный принцип в свое время из радиотехники применил Кристиан Хейл из л-акустик именно для построения линейных массивов. В волновой физике достаточно сложным аналитическим путем доказывается, что интерференция от источников расположенных ближе чем половина длины излучаемой волны отличается от расположения дальше чем половина длины волны.
Конкретно этот принцип легко воспроизвести практическим путем: например взять "палку" в 12 динамиков и сравнить метров с 8-10 уровень звукового давления когда включены только 4 средних (т.е. 5,6,7 и 8 динамики) и когда включены 4, но 1,5,9 и 12. Будь там равная интерференция различие в звуковом давлении было бы минимальным и зависило бы только от затухания из-за разницы расстояния между 5/8 динамиком и 1/12 соответственно. Второй пример на этот же принцип - если повернуть все на 90 градусов: два близко расположенных источника звука сужают диаграмму направленности по горизонтали, но если разнести их на λ/2 от излучаемой длины волны - появляются вторичные лепестки направленности и этот эффект пропадает. Будь у нас одинаковая интерференция, не было бы такого различия, и диаграмма направленности по горизонтали сужалась бы с момента пересечения волн вне зависимости от того насколько далеко разнесли источники.
Следующий принцип, так же хорошо описанный в распространении радиоволн и перенесенный в акустику - ближнее и дальнее поля линейных источников. В частности именно цилиндрическая форма канала распространения звука в ближнем поле и сферическая - в дальнем. Так же аналитически выводится для чистого синуса.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
В некоторых источникам можно встретить даже формулу для определения критического расстояния dв для плоского волнового фронта, которое определяет границу зоны ближнего и начала дальнего поля.

Но вся суть физической модели заключается не в этом, эти теоретические изыскания по факту не нужны!

На самом деле компании надо было сделать всего лишь одну более-менее простую вещь: создать конструкцию типа "палки" где можно механически изменять расстояние между динамиками. Поставить туда, к примеру, двенадцать 3 дюймовых, "раздвинуть" все метра на 3, подать сигнал и постепенно уменьшать сжимать эту конструкцию. С контролем АХЧ и давления в различных точках, что перед ней (типовые 1,2,4,8 метров), что вокруг (те же самые 1,2,4,8 метров но с поворотом на 15,30,45,60 градусов от оси) и показать все эти графики, дабы было точное подтверждение на каком расстоянии друг от друга наиболее выгодно по дальнобойности/равномерности размещать динамики. И использовать это как де-факто стандарт в дальнейшем. (Если кто-то думает, что правильный ответ будет, - как можно ближе, - то это мнение ошибочно, там не все так просто)

Но вместо общеполезного дела, мейер анонимненько выкатывают статью из разряда: "мы взяли два фонарика, посветили в одно и то же место и не увидели интерференции, значит два световых потока никак физически не взаимодействуют, интерференции не существует, нам всё врут, бла бла бла"...
Конечно, если взять два разных источника звука, либо на одном накрутить фазу или задержку, то они не будут взаимодействовать. Но весь разговор идет в контексте линейных массивов и палок, а при построении этой палки на два соседних динамика подается абсолютно одинаковый сигнал, без всяких задержек и кручения фазы, соответственно эти сигналы КОГЕРЕНТНЫ. А две когерентные волны при взаимодействии интерференцию испытывают всегда. Зато в статье нам успешно врут, что дескать у них одинаковые волны физически не взаимодействуют. Если кто-нибудь, когда-нибудь сможет такое провернуть, то ему нобеля по физике дадут просто без разговоров :smile:
Так же ребята из мейера по видимому не догадываются, что если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. Да, возможно в волновой физике аналитическая интерференция сигналов уровня белого шума на расстояниях меньше λ/2 выглядит слишком сложно и не особо решаемо, но если интерференция дает суммарный фронт волны, который ведет себя как цилиндрическая волна, дак может быть это и есть она? В распространении радиоволн для чистого синуса как бы оно так и есть. Но опять же, проведите эксперимент, возьмите ту самую идеальную палку с нужными расстояниями, две три сотни датчиков и физически покажите АХЧ в различных точках поля.

Пока мы в теории разбираемся, RCF ещё один палочный комплект выпустила: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Обратите внимание на дополнительную ручку сверху, выдвижную рукоятку и пару колёс - очень удобно.

продолжительная мощность: 500 Вт (сабвуфер) + 200 Вт (сателлит);
Это если на фон только ) имхо

Михаил 1985,
Это если понты только. Данный аппарат вполне озвучит джазовую команду в формате 100 квадратов. Для глухих дебилов-джедаев оно, конечно не прокатит.

Для любых джедаев. И большей части слушателей до 35 это тухляк. И да, в городах большая часть населения глохнут со временем.

Не интерференции не существует, а она существует в каждой отдельной точке отдельно. На пересечении волн - да. Насчет разной интерференции, просто представьте себе волну виртуально в виде синуса и то что там где полуволны встречаются в одном направлении - они складываются (это тоже интерференция) а там где полуволны идут в разные стороны оси Х - вычитаются. Вот теперь нарисуйте все это и сразу станет понятно причем тут полуволна. Все просто потому что при таком расположении динамиков куда бы вы не перенесли слушателя в определенной зоне в определенной частотной полосе всегда будет сложение. А как только вы отодвинете источники звука друг от друга, сразу в некоторой частотной полосе начинается вычитание, возникают лепестки.
Так что Мейер никого не обманывает. Вы просто не понимаете о чем он говорит. Интерференция существует только на пересечении волн, проходя через зону интерференции они выходят неизменными, а значит не воздействуют друг на друга физически. Они лишь влияют на сложение излучений в определенной точке пространства.

Я вам по другому могу сказать, если вы считаете что колонна как то по особому взаимодействует друг с другом создавая какую то там особую волну, с особой интерференцией, проведите эксперимент, я уже описывал выше... Виртуальный куб, источники звука желательно ШП в вершины куба. Измерительный микрофон в геометрический центр куба. И замерьте затухание во всем воспроизводимом спектре. Там по идее вообще вся интерференция должна быть в сложение, не в каком то там диапазоне, а вообще по всему спектру.
Вот вам и нобелевская премия, цилиндрическая волна из разнесенных источников :) Да еще и не в каком то диапазоне в вообще по всему диапазону..Две нобелефские премии :)

При условии что зрители будут сидеть молча )) Джазовую команду можно не озвучивать там инструменты живые )

Миш, палки совершенно точно перекрикивают стандартный топ. Проверено. 100 квадратов это 10 на 10....Так что утверждение абсолютно верное.

В моём понимании чтоб не перекрикивали надо сабы на уровне... Последний раз с джазистами работая контрабас в сабах требовал не хилый запас ) На хороший мощный топ нужно хорошие 2 18" если это фи а тут опять экономия имхо

Если уж приводите картинки, то приводите источник, чтобы люди могли почитать не ваши рассуждения а еще [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[IMG]http://www.********.pro/UserFiles/Image/instal/r1-02.gif[/IMG]
[IMG]http://www.********.pro/UserFiles/Image/instal/r1-03.gif[/IMG]

Математические модели для предсказания диаграммы направленности бесконечной цепи излучателей существуют более 70 лет. В последние годы были созданы компьютерные модели, позволяющие предсказать частотную характеристику системы в конкретной точке пространства. Эти модели просто суммируют комплексные величины звукового давления от всех излучателей. Вот как это делается.

Спор не о чём.
Ответьте на вопрос что есть точечный источник для начала.
Потом еще есть такое понятие как огибание волной препятствия, если препятствие меньше половины волны то волна его огибает.
Из этого следует что сферическая волна с которой вроде бы все понятно будет образовываться только на частотах которые в 2 или более раз больше расстояния от центра динамика до края корпуса, и то это только если АС представляет собой щит, в обычной же ящике будут еще отражения от боковых стенок, и частота еще немного сползет вниз. Частоты выше этого значения не могут быть сферическими, они будут всегда в полусфере, и тут еще такая ситуация что конический диффузор образует рупор, и ссужает диаграмму направленности еще больше.

Сразу отвечаю на вопрос за чем я это написал. Ну усложнять всё, так уже конкретно усложнять, если есть вопросы по цилиндрической волне, то надо копнуть глубже и в сферической разобраться для начала. Когда она будет а когда ее не будет.

Между тем мы теорию совмещаем с практикой :) Всех с наступающим НГ, наверняка у всех чес идет конкретный.
Вариации на тему палочных систем. Используем или в больших залах или на улице. Вверху двойная гидра на сторону - 4 драйвера + 8" палка около кило по РМС + 4 тапка поставленные группой (тут друг шаманил, типа кардиоды чтоли, но работает низа качает отлично).
Все влезает в мою Тойоту Рактис, а дует крайне серьезно для таких размеров.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Первый раз вижу, что бы палки подпирали двойным 18" сабом. Видно Луину по давлению обогнать хотели. :smile:
Но самое интересное палки, если не врут ТТХ: заявляют 90 Гц по -3 Дб, да и катушка 1,5" тоже круто для 4" головки...

PS. 4Prosound пока скромно молчит о новинках...

С учетом [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], не вижу смысла, к сожалению, обсуждать на этом форуме...

Я бы даже сказал "не вижу смысла в массовом производстве данных мобильных комплектов для Российского рынка", за исключением единичных экземпляров под заказ:biggrin:

Благо, разработка и производство K-array мало зависит от ситуации на российском рынке.

Да Вы знаете, и на Российском рынке ситуация прямиком зависит от нас самих, в основном жлобье, стремящихся навариться, и даже те отрасли, где можно цены удержать, ставят двойной ценник.

Да фиг с ней с ценой, K-array никогда не был дешевым. Намного интересней узнать удалось ли сделать палки, играющие от 90 Гц по -3 Дб. Если так, то это очень серьёзный технологический прорыв, а не просто очередная мощная система. Да и мощность 4" головки в 150 ватт AES тоже удивляет.

Малогабаритная тонкая палка с крошечными излучателями физически не может излучать 90 Гц.

Длина волны 3,8 метра!!!