Чувствительный микрофон. Давайте определимся с понятиями.
 

Какой смысл в это понятие вкладывают Лабухи и Сочувствующие.

Вроде, чувствительность микрофона - это давно и четко определенное понятие. :)

А какой в ней смысл?
Гейна хватит всем.
Повернул ручку чуть вверх.

Саш, мне интересно.

...и насосал шумов.:))

Принято.

Студийный микрофон с большой мембраной...

Вот Саша1 подтянулся из студии.
Типо ещё в голове мысли не было, а оно уже записано.

Это же азы!:redface::biggrin:

А радио мик? Там ручка уровня есть.
Как тогда?

Хотя,определение,данное Александром - меня не особо убеждает:),сугубо справедливости для,отмечу: в радио имеется предусилитель в приемнике,поэтому там и ручка.:)

Добавлено через 7 минут
ЗЫ.Я бы Александру задал встречный вопрос про микрофоны-пушки,например...:))

Я подразумеваю кондерсаторники с большой мембраной... Динамические все с низкой чувствительностью поголовно...:tongue:

Там 0 дБ не отмечен.

Но в спецификациях радио Шуров от АТ трейда упоминания про ссылы на чувство встречаются.
Я их расшифровать пока не могу.

Да и не особо хочу.
Если конечно меня не переубедит уважаемая публика.

...имеется также "настройка входного усиления".
И 0 Дб отмечен (по крайней мере,на PGX-е...специально сейчас глянул),да и на SLX и EV RE2 - точно есть.
Ну и выходной разъем 1/4 поставлен,помимо XLR.

Добавлено через 46 секунд
А вот про "пушки" Александр не ответил...задумался,очевидно...:0))

Для начала хоть про ручные вокальные концертные хоть мнения узнать бы.

Кто-то Електровозы хвалил на неодиме. Из-за чувствА.
Что ? Усиления на пульте не хватает. Не догоняю.
У меня перегруз с любым рыночным ВИТЬКом , образно конечно.

Разницы с чувством 58-го - я лично не ощутил.Было дело,несколько лет назад - брали оба новых и сравнивали.
При этом отмечу,что 767А - отличный микрофон.
Вообще,микрофоны EV - сильно недооценены у нас.

У 767-го,по сравнению с шуром - одно слабое место: он - менее "антивандальный".:)

Добавлено через 9 минут
Когда я такое читаю - вспоминаю манеру некоторых: засунуть микрофон в линейный вход.:)))

Если представить себе микрофон со слабой чувствительностью - пострадает динамический диапазон вокала.Или соотношение сигнал/шум,на тихих нотах - будет из ряда вон...Это помимо упомянутой общей грязи из тракта.
Но я давно с таким не сталкивался.Тот же берингер...он мыльный и мутный,но сказать,что малочувствительный (для пения в микрофон) - не знаю...
Повышенное чувство нужно пушке,подвесному хоровому микрофону,микрофону,которым снимают эмбиенс и тп. Зачем некое повышенное чувство условной бете 58,в которую поют "близко" - фиг знает...

Вот-вот!
Да уж...
Это про кондёры студийные?

Но темка шире, и в основном про терминологию, а не про мВ на паскаль.
Вот в любой соседней теме очередной обладатель какого-либо чуда обязательно похвастается,- типо мой новый Мик такой "чувствительный".
Что он хотел сказать?...

Нет,студийные " с пивом - сойдут",(для записывания "черновиков" дома)...с учетом потраченных трех копеек.
Я про XM8500.

Здесь, я думаю, стоит понимать, что у микрофона пик чувствительности по частотному диапазону приходится на основные частоты голоса владельца

Добавлено через 1 минуту
первая мысль была из серии: :eek: а как подключаем?

Долго вникал я в смысл сказанного.
Ладно...

Может, кто ещё выскажется?

Тоже не нашелся,что ответить...:)

Тоже задумывался. Буквально понимать уж точно не нужно. Поэкспериментировал по этому поводу с одной певицей, хорошая такая, но часто недовольная, мол чувствительности у микрофона мало. Как выяснилось это "когда тихо поешь, а слышно хорошо" и еще "когда далеко поешь - тоже слышно, короче - поется легко!" Думаю каждый вкладывает в этот термин свое значение...

Ух!!
:eek::biggrin:

Владимир Марченко кажется имел в виду АЧХ

Гейна хватит и громкости тоже (только каким будет это громко), а вот половину того, что есть в голосе, с низкой чуйствительностью микрофона не услышишь. Только мик с высокой чувствительностью способен правдиво передать тембр и все нюансы. И в этом весь смысл.

А почему?
Есть ГОСТы. Вольт на паскаль, всё.

Ген, не улавливаю пока мысль.

Всё очень просто. Запиши голос сначала SM58, а потом МК-105 и сравни. Уровень громкости будет одинаковый, а вот сам голос будет с МК-105 звучать на несколько порядков лучше, чем с SM58. А всё потому, что SM58, благодаря своей низкой чувствительности, не слышит многое из того, что слышит МК-105, благодаря своей высокой чувствительности.
Лёш, я так, по рабоче-крестьянски. Высокочувствительный микрофон можно сравнить с микроскопом. Микрофон с низкой чувствительностью не способен уловить всё то мелкое в колебательных процессах, которое тоже является неотъемлимой частью звука. И как раз это главное, а не то, что при одинаковых уровнях звукового давления у более чувствительного микрофона мы получаем на выходе более высокий уровень напряжения.

ГенЛог,
Хорошо сказал!
Но не научно.
В любом случае при выборе Миков никто не смотрит на миливольты на паскаль на одном килогерце или условные децибелы.
И на АЧХ кстати тоже.
В общем тёмное это дело. Все, кто знает правду, видимо помалкивают.

Интересный поворот темы.
Действительно, почему кондёр отличается радикально по звуку от динамического,
концертный от студийного.
Из ТТХ это ну никак не вытекает.

Тема была про лабухов, кажется, они не все в курсе.
Это понятно, детализация и все такое. Когда пишешь вокал в правильной комнате - да! Но когда это лайв, только мусора и шума словишь. Плюс чем выше чувствительность, тем ниже перегрузочная способность, поэтому для многих инструментов чувствительные и конденсаторные микрофоны не подходят. Думаю для живой работы лучше не слишком чувствительный микрофон, чтобы можно было контролировать гейном.

Вообще обсуждать чуствительность микрофонов безотносительно к диаграмме направленности, неравномерности частотной характеристики, на мой скромный взгляд, некорректно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Чего то не понимаю adada заменяется звездочками...

Удивительные вещи происходят иногда с грамотными людьми.
Миливольт на Паскаль на килогерце на оси приёмника принимаем за "чувствительность", которую пишем в ТТХ, а сами понимаем, что мы это написали для ЛОХа.
Так?

=))))))))))))

prozvuk,
Не понял сарказма...

Конечно, было бы намного приятнее иметь к каждому микрофону трехмерную модель зависимости чувствительности от частоты и угла направленности... желательно в цвете...:biggrin: Сдается мне, что с такой спецификацией SM58 (например) просто перестали бы покупать:biggrin:

Применительно к ручным вокальным концертным микрофонам эта трёхмерная модель
не добавляет информации о качестве звука, или я ошибаюсь?

У Шур БетаГрин напряжение на выходе (чувствительность) вроде побольше.
А звук похуже.
И где правда?

Правда в том,что есть хорошие микрофоны и...остальные.:))
Хотя,тот же BG3,надо сказать - лучше,чем PG58,а BG4 - лучше,чем PG81.

Правда в том, что стоимость создания подобной модели для КАЖДОГО микрофона будет сопоставима со стоимостью самого микрофона. :)

Al.Ko,
Правда в том, что есть микрофоны для КОНКРЕТНЫХ применений и неправильно примененные микрофоны.

Извините,а это как понять:когда микрофоны,к примеру для барабанов,применять для вокала?

точно, точно. Точнее, то что АЧХ подчеркнула как раз то, что надо:smile:

Чаще микрофоны для вокала применяют для барабанов... и ничего, звучит...
Как говорится, важен не размер а игривость:smile:

Это сказки для неудачников.)))

По теме. Собственно из лабухов только Саша1 высказался.
Звукачи осторожно обошли острые углы.

В догон. А никто не пробовал петь или говорить в измерительный микрофон с идеально гладкой АЧХ ?

А тут, для выяснения истины, не избежать операции по увеличению или уменьшению размера:wink:

Я пробовал. Слишком маленькая диафрагма. Не качает сцуко:biggrin:

Добавлено через 2 минуты
Хотя, я не Карузо... по этому может и не качает:oj:

А как звучат иногда?
Нет, не измерительные, а вокальные.
С пол-клопа размером, а звук шикарный.
Но дОроги.

Не уверен, но думаю, что у измерительных микрофонов чувствительность и должна быть не слишком высокой. Ими ведь частотку меряют не только на уровне шепота, а чем выше чувствительность, тем больше вероятность возникновения искажений на высоких уровнях звукового давления. Да и высокие уровни SPL они должны держать для измерения этого самого SPL.

Опять же, звучат малыши прикольно, но пишут в студиях в здоровенные лопухи. Мне лично случаи студийной записи вокала в миниатюрный микрофон не известны:wink:

Я в порядке парадокса специально заострил вопрос. Всякие мини микро очень даже звучат и востребованы. Я в них не спец, увы.

Син 165. Впечатления классные!!! чувствительный, яркий и мягкий
Это рядом.
Просьба большая.
Кто про чувствительность миков пишет или читает, ссылы сюда давайте, а?

Соберём статистику.
Найдём золотую середину.

Ну вы меня поняли?

А DPA как же?:)

Про концертные - вообще умолчу...(представил головной микрофон с большой диафрагмой)...:))))

И я пробовал. Как то надо было демку напеть, а другого мика под рукой не оказалось, ну и записал в измерительный dbx RTA-M (через dbx 386) Ну и ни че так, между прочим, прикольно. Мне понравилось больше (я бы сказал лучше рулиться потом) чем после записаный для сравнения в аудикс. Но для живой работы аудикс лучше:biggrin:) Хотя когда потом сравнил (запись) с октавой 105.. ну тут даже без коментариев.

Ну дык,он более линейный (обязан быть,по крайней мере)...

Ну дык я к этому и веду:biggrin:

Подниму ка я темку.
Специалистов на форуме прибавилось.
Это радует.

как красиво и точно сказано..!!! Суперрр!!