sennheiser e-845 S или Shure SM58
 

Вопрос, касающийся Микрофона SENNHEISER E-845 S и Shure SM58. Какой, по Вашему мнению, стоит приобрести для вокала? Нужно до вечера определиться в выборе и дать ответ: "да" или "нет". В каких пределах они по цене? Посоветуйте, что делать? Всем заранее СПАСИБО!!!

Стоит попеть и тогда решить, какой из них выбрать. Только сам аппарат тоже должен быть достойным.

Недавно колебался между ними. E845 получше передает голос, SM58 - дикцию. В остальном практически равноценны, но это субъективно. Так что соглашусь с Владимиром - надо выбирать самому.

Спасибо за советы. Согласен, что оптимальный вариант, это пробовать один, затем второй. Или наоборот:aga: В аппарате, в принципе, хватает всего. Наверно, рискну взять СИНХ, т.к. еще не было, а потом посмотрим, что из этого получится... Всех с наступающим Новым Годом!!!:br:

см58 ПРОБИВАЕТ МИКС ЛУЧШЕ НАМНОГО!!!!!!

Если в микшере есть параметрика в моно каналах, Е845 можно заставить хорошо звучать с любыми голосами (лучше, чем с SM58). Но перегрузочная способность у Е845 (заявлено 144дб) ниже, чем у SM58. Мои Е845 с сильными голосами давали искажения (я их поэтому и продал), хотя были оригинальными (покупал в Музторге).

Есть один серьёзный плюс у 845 - при покупке гарантированно фирменных микрофонов 845 немного дешевле, чем 58.
И ещё одно - подделки 845 встречаются намного реже, чем в случае с 58

У нас прилавки завалены и шуром и сенхайзером поддельным, будьте осторожны.
П.С. знаю тема старая, нашёл по поиску. Не мог не ответить.

(Не хотел создавать новой темы)
Shure SM58 Dual impedance 50&150 ohms. Это как?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Ответ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].
Это винтажный (старинный) микрофон, у которого можно изменить выходное сопротивление, перепаяв проводки в разъёме.

Сеннхайзер 845 и Шур СМ58 - микрофоны разные, и не только по форме и цвету.
845-й более глухой по звуку, больше преобладает нижняя середина, не такой яркий, как 58-й. У Шура шире угол охввата, особенно на высоких. Зато Сеннхайзер лучше ведет себя по фидбекам. Благодаря этому, Сеннхайзером удается "ловить" звуки (лучше всего речь) на таком расстоянии, которое для Шура просто недостижимо. Испробовано самолично.
Сеннхайзер по форме выглядит симпатичнее Шура (на мой взгляд). Но зато у Шура прочнее решетка - мнется, но не лопается от падений. И немаловажно то, что к Шуру очень просто найти сменную решетку - продается отдельно, её наименование - RK143G. Цена около 500 руб за оригинал или около 200 руб за кетайфон.
А к Сеннхайзеру решеток нет в продаже, и это очень плохо, учитывая её способность ломаться (ломается по кругу вверху в месте изгиба).
Буква S в названии обозначает наличие выключателя на корпусе микрофона.

Не такой яркий говорите ))) Ну-ну... 845-ый как раз по уровню и яркости повыше будет. Он просто другой по АЧХ. Вы бы ещё с 855-ым сравнили )))) Там даже бета 58-ая в яркости отдыхает.

Решеток на Sennhaiser полно в продаже...стоят копейки...У нас по крайней мере...Да и сколько лет использую их..не разу не доходило до смены решеток...сколько уже раз и падало...

Что значит ДАЖЕ Beta58?
Beta58 по яркости отдыхает перед SM58, ЕСЛИ оба, по чувствительности сравнять Beta просто громче будет, на одинаковой громкости и чуйке с SM
у SM58 ярче верхняя середина, а нет выпирающего низа и подчёркнутой низкой середины, как у BETA, поэтому девочкам Beta больше подходит.
Единственный, может быть +, это верх до 16,000 Hz вроде больше на поверхности, читается ВРОДЕ лучше, но и теряется легко.
До сих пор некоторые фирмачи ставят SM, а не Beta, рулится лучше может
Ближнее пение - SM58 красавец! Beta58 же вплотную не то, низ наверное мешает. И заводится SM58 меньше, если близко к АС работать, то в SM58 можно и вплотную петь, а значит и тише мик сделать, и будет разборчиво, и давит он более по всему спектру частот! Ровнее!
Только появились Beta58, брат купил, и ему не понравился он, после SM58 - отдача не та...долго не мог привыкнуть к нему, из-за проваленной верхней середины, в сравнении с SM
Ну и, к примеру в Midas 160 - Shure не звучат резко, скорее наоборот, могу их настроить матово, мягко...что мне-то нравится, другие же могут сказать, - не ярко...
другое дело, - на дешёвом саундкрафте, или берене, убирать приходится верхнюю середину у Shure, она там грязная, поэтому выпирает

Олег 65 ну не знаю ) Сам когда когда-то переходил с Sm-58 на Beta 58, помню непривычно было. Так после см-ки, бету перестраивал на пульте. Пульт Mackie 1604 vlz usa. Помню прибирал середину - уж больно она была колокольной какой-то. И ничего там низ не выпирает, хотя его больше, чем в sm58. Вот в Байерах tgx81, tg71d, синхе 865-ом - это да, низ, что надо, а в бэте его даже как-то мало, как по мне.

У меня товарищ потом мою бету купил. Он в см-58 лет 15 пропел и ни на что менять не хотел, пока бету не попробовал. Сказал, я теперь в см-ку петь не могу, мне не хватает яркости. Работает только в бету. И аппарат у него не плохой jbl prx 615a и soundcraft fx8.

Только что включал 3 микрофона:
Shure SM58 ещё с бумажной наклейкой 25 лет старичку
Shure Beta58a
Shure Beta87a
Пульт: Midas Venice 160
Усилитель: Dyn H5000 с модулем RCM26
АС: Dyn VL152 с родным пресетом
С метров 3-х звучат все хорошо, SM58 чуть поуже, и чуйку ему больше ставил.
Прибирать середину особо не приходится, - благо!
При одинаковых настройках, кроме чувствительности на SM58, Beta 58 и 87 чуток больше на поверхности! В целом все звучат :ok:
Mackie 1604, вроде резкостью не отличался, хотя на VLZ1202 U.S.A. гул имел место, на память... ну что там - 3 ручки = нч сч вч
А вообще всё познаётся в работе, раз разканье ещё ни повод делать выводы :aga: в миксе...разное..разные залы...звук вообще вещь переменчивая :smile:
На A&H WZ 16 2DX больше середины прибирал, но добавив проц в усил, желание прибирать серёдку уменьшилось...мягче стало, приятнее...в общем зависит конечно, от каждого прибора, да что там, даже кабеля улучшают картину! С Midas 160 ещё меньше разницы стало между микрофонами, да и натуральнее стало звучать вообще! Резкости меньше, наверное искажений меньше... прозрачнее, но не звенит, матово, спокойно
Интерес попробовать И другие брэнды, топовых микрофонов всё же есть!

Приезжайте москвичи, будем тэстить микричи :pivo: и не только

Привет всем!!!
Друзья, у кого есть оригинальные Sennheiser E845, помогите пжста определить, у меня оригинал или нет?
Спасибо заранее!!!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Не знаю, на моём звуковом тракте Бэта 87а звучит ярче и читаемее СМ58, голос в живую мало отличается по звуку от чьей-то плюсовой студийной записи. С СМ58 этого не добьёшся (на моей аппаратуре). Но, тут важна вся аппаратура. Я сменил и колонки(а в них ещё и драйвера), и пульт(2 раза), и процессор, и микрофон, чтобы не было такой большой разницы, когда ставишь плюс, а потом ты поёшь. Потому что обычно на записи всё класс, а когда потом начинают петь в живую, да ещё на бюджетной аппаратуре, то мягко говоря, совсем не то пальто. По теме(сильно устаревшей), когда-то приносили Сенхайзер, только не 845, а 835, честно говоря, мне больше СМ58 понравился, не говоря уже о Бэте87а. Кстати, на последнем концерте "Океана Эльзы" во Львове, где Вакарчук пел в обыкновенный Шур, не знаю СМ58 или в Бэту58, мне не понравилась читаемость микрофона, особенно вначале, как-то глуховато, поймал себя на мысли, что у меня на свадьбе последней микрофон звучал читаемее. Их студийная запись альбома, записанная в Америке, куда лучше, там по вокалу всё в порядке. Да, и бывший наш клавишник, звонил на следующий день, тоже подметил, что не все слова в песнях на концерте можно было разобрать, ну, он больше грешил на невнятную артикуляцию Вакарчука. Так что для меня, лично, сейчас, качественный микрофон, это, когда ты поёшь в паузах плюсовой записи и не слышишь особой разницы со студийным вокалом, ни по яркости, ни по тембру, ни по читаемости. Правильно Олег65 подметил, что чем лучше аппаратура, тем лучше звучат на ней разные микрофоны, тут уже подбирай под свой голос.

поднимаю

Игнат, сравнил со своим 855-ым, у меня чистый немец 100%, ещё тех времён. Разницы не заметил. Так что,думаю,это оригинал!

Друзья, я тоже перед таким же выбором: sennheiser e-845 S или Shure SM58?? Сейчас пою в АКГ D-5, микрофон на свои деньги нормальный - сбалансированный и чистый звук, лирику на субтоне петь можно, а вот что-то по тяжелее и плотнее - не годиться АКГ, плотности в нем нету - вот и хочется звук по плотнее. Акустика RCF-425. Буду рад, если поможете советом. Беда в том, что никто в нашем городе не поет в "синхи", и в магазинах их тоже нету, есть только зеленые китайские по 20 баксов :biggrin:.

Дудук, я склоняюсь к синху и посоветовал вам бы его. Лично для меня он интересней, но лучше модели 855 или 865. Хотя Sm 58 - это классика, особенно америкосы. Но помню один мой товарищ очень хотел поменять свой Sm58 мекс на Akg D 5, в итоге поменял на Beta58a, но D 5 до сих пор очень хвалит.

disamson,
Так 855 не выпускают, на сколько я знаю. Где же я его новый найду? А брать "б\у" микрофон, я очччень брезгую.
За совет, большое Вам спасибо !

Мне почему-то новые динамические шуры вообще не нравятся. Ну не то звучание как в старых добрых америкосах и ранних мексиканцах. Аудиксы тоже номерные пошли (без надписи usa) и хуже стали по звучанию. Да и вообще большинство профессиональной музыкальной аппаратуры стали производить в Китае. И хоть китайским стало производство, а не сборка, но звук во многих брендах стал, к сожалению, хуже.

А в какие микрофоны вы вообще работали до этого, кроме Акг d5? Есть же ещё Аудио Техника 6100, Синхи 9-ой серии, Байеры и т.д.

Тогда вы обречены на лицензионный КИТАЙ!!! Хорошо еще если не подделка попадется, так как именно эти модели самые массовые в этом сегменте.. Если сравнить новый Синх 845 и СМ58 с настоящими оригиналами б\у-это немного разные вещи...этого не понимаешь пока не сравнишь лоб в лоб....технология осталась, а материалы удешевились..если выбирать из двух - однозначно см58....в 845 слабое давление ...

По плотности и давке, таки за Shure
Но наверное Beta58, или Shure Beta87, но дороже...но кондёр...но гибче, чем Beta 58a
Beta87 и к AKG D3900, к примеру ближе... мягче и плотности уже хватает!
В AKG D3700, 3900 имел попеть. Мнение такое же, - не универсален... годится на шансон, попса не прёт)
ещё некоторым нравится SM87, более серединистый, и чувствительнее, чем Beta87a

Добавлено через 44 минуты
TELEFUNKEN M80 ещё хвалят!

Олег,полностью не согласен... Beta58 и Beta87 это микрофоны под определенные Тембры голоса..в данном контексте и при полной невозможности прослушать самому можно еще тупо советовать Sm-58...При его Высокой Универсальности и неплохому давлению...а если с чувством и возможностью самому пощупать, то конечно только под особенности голоса и никак иначе.....

Считаю Shure универсальным :rolleyes: и похоже это не только моё мнение, даже по количеству работающих на сих, и не только...
нет дыма без огня :pivo:
+ в сравнении с AKG, мне это ощущение знакомо...
а то что некоторым, и берингер 1800S например, подходит лучше, чем SM58, знаю :pivo:
В идеале пробовать :aga:
но вроде, человек написал, - нет возможности попробовать... а по давлению и отдаче Shure SM58 более УНИВЕРСАЛЕН, чем названный AKG

Даже перепробовав ВСЕ микрофоны, мог бы только назвать МИКРОФОНЫ, КОТОРЫЕ - МНЕ больше подходят, но общих рекомендаций всё равно, не мог бы дать

Не было ещё случая в моей кабацкой практике " а можно спеть?", чтобы СМ58 кому-то не подошёл, это да. Иногда говорят ещё, что хорошо звучит микрофон, аппаратура. Наверное, разница существенная с тем, во что ранее пели. Но, кому из музыкантов даю попеть и в СМ58 и в Бэту 87а - все, как один, говорят, что Бэта звучит лучше, и всем тоже подходит, никто ещё не забраковал. Основной массе голосов подходит. Смотрел по ТВ старые выступления Пугачёвой - поёт в Бэту 87а, шнуровую, и подозреваю, что в то время не только она в неё пела. Чтобы не подошёл этот микрофон, то голос, наверное, действительно какой-то совсем особый должен быть.

В 87beta(кондёрная):ok:,пробовал петь-верха очень прозрачные,и петь легко,чего не скажу о своей 58,да и shyre 58(мексика) мне как то не очень.Уж лучше зенхайхер 835.
Кому как.Когда то давно пробовал akg d 5,показался тоже не очень,похож на 58 шур.
Это я к тому,что хочу прикупить к своему akg dms 70 dual-передатчик d5 капсюль.
По мне ,так главное-поёшь в микрофон,и сам тащишся!!!!!

и не то и не то, как бы не очень хорошее сравнение, 845 ый больше как речевой микрофон, в то время как см58 уже вокальный, присмотритесь к 865 ому ИМХО.

Надо определится конденсаторный или динамический потом выбирать а то сравнивать разные типы некорректно они совсем разные по всем параметрам. Если привыкли к 58шуру то как недорогой вариант rode m1 как минимум не уступает шуру 58 beta.
В любом случае конденсаторный микрофон независимо от производителя будит резче по звуку детальность тоже выше и как следствие весь брак наружу ) имхо
В наличии имеются 845 865 58 beta rode m1 m audio aries akg d5

Сергей, откуда такая инфа? Зеннхайзер позиционирует е845 именно как микрофон для вокальных приложений, речевым в этой линейке является е835. У них и АЧХ соответствующие.

Я убеждён, что по "наводке со стороны" покупать микрофон себе под вокал нельзя! Одним голосам подходят Зенны, другим - Шур, а третьим - ни те, ни другие, а вовсе какой-нибудь AKG D 3800 или Audio-Technica ATM series. Тут всё очень индивидуально, как в любви. Нужно пробовать разные модели, подбирать наиболее подходящий под собственный голос и манеру исполнения.

Нормальный вокалист будит петь в любой нормальный микрофон) и споёт хорошо. А вот кто брачёк любит исполнять не дотягивая и тд.... тому шура подобный надо желательно с обработкой пожирней. Если брать скажем 10 разных динамических микрофонов стоимостью 7-10тр то основная разница будит только в направленности. Принцип действия капсюля при этом не меняется . Вкусавщина по окрасу ) имхо

Владимир, Вы же сами неплохо(душевно) поёте, судя по записи. Неужели Вы не пели в разные микрофоны со сходным результатом? Собственный голос и манера исполнения - и всё это в комплекте с бюджетной аппаратурой? Ещё раз, на примере своих микрофонов СМ58 и Бэта87а - все кто пел и в один и в другой для сравнения, говорили, что Бэта лучше и звучали они, соответственно, лучше в Бэту, но в СМ58 тоже очень неплохо.

Полностью не согласен...Кому то попеть я даю какой то полукараочный Мик со стертым названием....никто еще не жаловалься....:biggrin: Вы рассуждаете не совсем как Музыкант...SM-58 являеться Общепризнанно самым универсальным Миком...что-бы Вы не говорили....

Добавлено через 3 минуты
У нас даже на Live Musuk,на сборниках ставят только SM-58, Насколько я понимаю что-бы Ребята Звукорежи меньше парились с отстройками.....Вот Вам и показатель!

При нынешнем выборе 58 далеко не самый лучший особенно после перевода производства в Китай Мексику

Скажу больше Бэта 87а в плане универсальности уступает SM-58 просто потому что он кондер...Когда работаешь в живой команде и учитываю большую заводку Кондеров конечно SM-58 Выигрывает однозначно....

Добавлено через 4 минуты
У нас в этом плане выбор лучше...и то что есть Звучит...:biggrin:

Ну если бу шур родной брать то капсюл уже на гране износа если найти мало бу то это интересней. Заводка в большей степени зависит от аппарата и звуковика чем от микрофона 845 например из за направленности заводится меньше шура. Да и вообще сравнение кондера с динамическим это феншуй ) это как сравнивать электронную ударную с живыми барабанами. Первые кстати на халтурах набирают всё большую популярность.
В посте 14 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] приводил тест ну нет там такой колоссальной разницы в пользу шура мягко говоря )

Скорее 87 сольный... не видел, чтобы ставили несколько 87-х..
SM58-е, эт да, можно в большом количестве часто увидеть на сцене
по заводкам Beta58a впереди SM58-го, Beta58 чувствительнее, и заводится по низкой середине
Ну и конечно, кондёр менее универсален
Beta87a, только с верхом аккуратно , сам же корпус мика, если по нему постучать, звучит ниже Beta58-го, частотный акцент другой..и с 87-м справиться легче по заводке, меньше ведра в нём, суше звучит...
Приходится сейчас работать в г..но аппарат, и как ни странно работаю в 87a, а Beta58a лежит в портфельчике..певица же в Beta58, и он заводится чаще, потому что 87 и так больше на поверхности

Вилли, вот тут, Вы, как раз не совсем правы. Не знаю, как в живой команде, но, у меня в кафе, где я работал, то СМ-58 заводился по НЧ намного быстрее Бэты87а, при том что низа в нём меньше. По ВЧ разницы особой не было. Сам переживал, что кондёр будет быстрее ловить фидбэки - ничего подобного. Сейчас, обычно пою на линии колонок, при чём колонки немного повёрнуты ко мне - никаких заводок. Правда, после смены штатных драйверов, я ВЧ на микрофонной линейке закручиваю почти до упора - высоких в избытке. А вот тамада бегает перед колонками с радиомикрофоном "Свен", то, иногда может словить фидбек, когда приличный уровень громкости, китайские "Шуры" ещё хуже в этом отношении. Так, что подтверждаю слова Олега65 - Бэта87а хоть и кондёр, но, с фидбеком у неё нормально.

87beta -однонаправленная суперкардиоидная
sm58-Кардиоидный однонаправленный
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Разница в том что Вы работаете со СВОИМ Аппаратом,на СВОИХ микрофонах...всегда можно все правильно расставить и остроить,в сборниках у Вас не будет такой возможности....Поэтому чаще используют SM-58....да и он изначально,по своим характеристикам не может заводиться больше Кондера...где-то что то Вы просто пропустили....

Лирику в него тяжело петь, потому как "ударный" микрофон.
Аж бегом - у него же не супер-гипер кардиоида.

Вилли, я привёл пример из своей практики, это не теория. А работал я с Бэтой87а в самых разнообразных залах и на чужой говенной аппаратуре тоже. Работая, ещё со старым пультом ЗЭД и штатными драйверами колонки, мне показалось, что СМ58 звучит насыщеннее, "мяснее", пробовал снова в него петь, аж расстроился по поводу покупки Бэты. Дело в том, что в моей "коронной" песне "Я люблю тебя до слёз" пропало "мясо" в голосе, людей больше не впечатляло моё исполнение, а до этого ещё на старой самопальной трёхполоске, в СМ58, после первого куплета уже гарантированно был заказ на свадьбу. Вот и пытался вернуть то звучание голоса на новой аппаратуре, то и дело, меняя её. Но, всё равно, из-за меньшего фидбека и лучшей читаемости всё равно работал на Бэте87а, хоть она и звучала более легковесно, что ли. А с СМ58 только в одном месте рядом с колонкой не фонило в кафешке, где я работал, и то, нельзя было опустить микрофон вниз, начинался страшный гул. С Бэтой этого ничего не было при той же настройке НЧ. Между прочим, я перед покупкой прочитал на форуме, что Бэта87а, хоть и кондёр, но вполне сравнима по фидбеку с динамическими микрофонами, а как показывает практика, и предпочтительнее некоторых. Так что, совет форумчанам, не бойтесь конденсаторных микрофонов в лабуховско-кабацкой работе. Зато, работая в кондёр, легче добиться хорошего звучания, сходного со студийным, ну очень похоже получается. В эту субботу "Я люблю тебя до слёз" звучала в моём исполнении, я так понимаю, снова неплохо. Жених(около 30 лет) подошёл, пожал руку, сказал "большое спасибо". Наверное, зацепило его, понравилось, я думаю, не в последнюю очередь, благодаря Бэте87а(ну, и Лексикону МПХ1). Надо сказать, публика была богатенькая, пресыщенная, вначале вообще никто не хотел танцевать, что ни ставь, так что, как ни крути, какой-никакой, а показатель.

Лучший микрофон-это новый микрофон... (если конечно не подделка...)
Ни кто не знает сколько роняли американские б/у Шуры..., и куда их роняли..., как правило у них затупленные ВЧ, или бубнящий призвук...
Многие уже на себе испытали, что при падениях микрофона, звук от первоначального звучания головы отличается не в лучшею сторону...
Моя новая Бета купленная в МузТорге, звучала лучше старой америкосовской Беты, потому продал америкоса...
Сравнивали еще с двумя Бетами америкосами, моя выграла...
Кстати..., некоторые прокатчики меняют микрофоны через 3 года... :aga:

maksutus,
А почему мой СМ58, старый америкашка лет 25-30, неоднократно падавший и у меня в том числе(у меня он лет 10, до этого был концертный в филармонии) звучит лучше именно по ВЧ по сравнению с тремя новыми мексиканцами?

Это больше исключения..., в доме отдыха старый мексиканец отлично звучит, даже хотел его подменить, не получилось...
А так, у ребят пробовал америкосы, мексы..., в основном хлам...
Да..., у америкосов звучит плотнее середина в отличии от новинок, но старые, задроченые головы дают о себе знать...:aga:

Музыкант63, потому что путаете причину и следствие. Не верха он передаёт лучше, а низы хуже.