Микрофон AUDIX Om6 - супер!
 

Уважаемые музыканты-певцы!
Недавно столкнулась с проблемой - какой микрофон купить? Мой старенький Zennheiser 845s изжил своё! Неплохой микрофончик, но тяжёлый очень! Да и звук выдаёт не тот, что хотелось бы...
Поехала в столицу, пообщалась там с музыкантами "профессионалами", походила по магазинам..., и практически все в один голос сказали, что лучше AUDIX из среднеценовых микрофонов сейчас нет!
Цитирую: "Shure и Zennheiser - это прошлый век!"
В итоге купила себе AUDIX Om6 - и нисколько не жалею!
Стоит в пределах 8тыс.руб., но микрофон просто супер!!!
Кому интересны подробности,смотрите приложение.

Allysia,

Нельзя сказать что этот микрофон лучше, этот хуже. По техническим характнристикам может быть. Подбор микрофона, это штука индивидуальная. так как, сколько человек, столько тембров и оттенков в голосе. И поэтому одному подойдёт к примеру данный микрофон, а другому нет.
То что тебе подошёл AUDIX Om6 и ты им довольна, это твоя победа:ok:

Ни вкоем случае я не хочу сказать что микрофон плохой, я с ним не сталкивался. просто высказал своё мнение по поводу выбора микрофона!

Сергей(rijii),
А я Люблю AKG...Австрия всегда Рулит..а мы любим своих Жён:biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Allysia,
у микрофона AUDIX Om6 очень хорошая устойчивость к обратной связи,
даже находясь рядом с АС не заводится, микрофон хороший, его используют многие вокалистки "новых" британских рок-групп для работы в клубах.

В 2000 году я покупал Audix в Москве........Мне он не подошел........Потом подарил подруге................Теперь она сама в Москве,а я дома-с Синхайзером.:aga: :biggrin:

У фирмы AUDIX много моделей микрофонов. У вас, наверное, был не ОМ6, потомучто этот микрофон просто супер и подходит он всем, тем более, что в 2000 этот микрофон в Москве невозможно было купить.

Покупал его во Дворце Молодежи,муз.магазин BayLand....... Даже визитка директора есть....Шоно,по-моему(смотреть и искать долго...).....Именно Ом6.

Может в вашем аппарате ОМ6 не прозвучал, но в моих NEXO PS15 этот микрофон звучит классно. В моём аппарате все вокальные динамические Шурики проигрывают в звуке ОМ6. Но я не буду спорить. Дело вкуса.Если нравится другой микрофон и, тем более, если он вам подходит по голосу и хорошо звучит в вашем аппарате... Лучше, конечно, взять то, что подходит.Я бы тоже так поступил.

Тогда я работал на Jbl Eon 15. Буквально вчерась узнал,что наши джазмены(на одной из наших точек) работают на ОМ 7............Во время пения солистки подошел-немного подстроил......Особого впечатления Ом7 на меня не произвел.....Мкф. как мкф.

Мне по душе Beyerdinamic и Sennheiser..... Я работаю в них.Мне нравится.

[QUOTE=Vokalmen;250588]Может в вашем аппарате ОМ6 не прозвучал, но в моих NEXO PS15 этот микрофон звучит классно. В моём аппарате все вокальные динамические Шурики проигрывают в звуке ОМ6.

Человеческая фаниазия бесконечна.Лично мне не понятно,как может микрофон зависить от аппарата.Если микрофон хороший,то он будет звучать в любом аппарате.Если же аппарат плохой,то никакой микрофон--ни хороший ни плохой не будет звучать в нем.
Есть гранды,которые специализируются на выпуске микрофонов--мы все их знаем--и их микрофоны лучшие.Та же фирма изывестная фирма Элекровойс выпускает микрофоны--но много ли людей поет в них?Нет-очень мало.
Если к примеру Панасоник делает хорошие телевизоры,то это все знают.
Но то что они производят хреновые пылесосы--это тоже надо знать:biggrin:



P.S Has got acquainted with the ****, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], how it to you? Only it is fair!

P.S Has got acquainted with the ****, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], how it to you? Only it is fair!

[QUOTE=alpo;252314]Хочу обратить ваше внимание на то, что чем дороже и качественнее микрофон (независимо от брэнда), тем более гладкую частотную характеристику и более высокую чувствительность он имеет, а отсюда и естественность звучания, и передача всех нюансов.У всех дешёвых микрофонов очень сильно изрезана частотная характеристика и сильный подъём частотной характеристики в области высокой середины (иногда до 6дб) и ниже чувствительность,и как тут можно говорить о естественности звучания, если эта неравномерность частотной характеристики замыливает весь звук, который воспроизводит этот микрофон. У дорогой акустики тоже очень хорошая линейность, неокрашенность и естественность звучания. Чем дороже акустика, тем меньше у неё гуляет по дицибелам частотная характеристика и плюс куча других достоинств.Поэтому в акустике с линейной частоткой сразу слышен подъём частотной характеристики микрофона в области высокой середины, неравномерность частотки и другие недостатки (а других недостатков тоже предостаточно) . Эта неравномерность очень сильно и неприятно окрашивает голос. В дорогой акустике микрофон начинает звучать так, как он звучит на самом деле. Поэтому в хорошем аппарате сразу слышны все достоинства хорошего микрофона, какой микрофон лучше, а какой так себе. Чем дороже и качественнее микрофон, тем ближе он по качеству к студийным, а студийные как раз и обладают теми достоинствами, которые я уже перечислил.За 30 лет своей творческой деятельности наслушался я этого дерьма предостаточно.
Теперь о согласованности микрофона и аппарата.
Если аппарат средненький, то он обладает кучей недостатков.
Возьмём главный недостатак: неравномерность частотной характеристики.
Если у аппарата завал частотной характеристики в области высокой середины, то дешёвые микрофоны с этой задранной частотой будут звучать приемлимо, а микрофоны с гладкой частотной характеристикой-не очень. Всё наоборот будет с аппаратом с задранной серединой, а особенно на мощностях выше номинальной, когда к переусилению на частоте раздела прибавляется ещё и подъём в области высокой середины у микрофона и не знаешь, куда бежать от этого звука. Вот тут и приходится подбирать микрофон, да хороший эквалайзер покупать.
Я могу судить о качестве аппаратов и микрофонов, потомучто работаю не на одной точке и годами на одном аппарате, а в разных залах и каждый раз на разной аппаратуре. Да и у самого у меня 3 комплекта аппаратуры, и один очень качественный и дорогой, и микрофонов 12 штук и причём не одной фирмы.
Когда имеешь дорогой и качественный аппарат и дорогой и качественный микрофон, то все вышеперечисленные проблемы не возникают.

У меня AKG-D880:aga:
Я им очень доволен:ok: :biggrin:

[QUOTE=alpo;252314]Хочу обратить ваше внимание на то, что чем дороже и качественнее микрофон (независимо от брэнда), тем более гладкую частотную характеристику и более высокую чувствительность он имеет, а отсюда и естественность звучания, и передача всех нюансов.У всех дешёвых микрофонов очень сильно изрезана частотная характеристика и сильный подъём частотной характеристики в области высокой середины (иногда до 6дб) и ниже чувствительность,и как тут можно говорить о естественности звучания, если эта неравномерность частотной характеристики замыливает весь звук, который воспроизводит этот микрофон. У дорогой акустики тоже очень хорошая линейность, неокрашенность и естественность звучания. Чем дороже акустика, тем меньше у неё гуляет по дицибелам частотная характеристика и плюс куча других достоинств.Поэтому в акустике с линейной частоткой сразу слышен подъём частотной характеристики микрофона в области высокой середины, неравномерность частотки и другие недостатки (а других недостатков тоже предостаточно) . Эта неравномерность очень сильно и неприятно окрашивает голос. В дорогой акустике микрофон начинает звучать так, как он звучит на самом деле. Поэтому в хорошем аппарате сразу слышны все достоинства хорошего микрофона, какой микрофон лучше, а какой так себе. Чем дороже и качественнее микрофон, тем ближе он по качеству к студийным, а студийные как раз и обладают теми достоинствами, которые я уже перечислил.За 30 лет своей творческой деятельности наслушался я этого дерьма предостаточно.
Теперь о согласованности микрофона и аппарата.
Если аппарат средненький, то он обладает кучей недостатков.
Возьмём главный недостатак: неравномерность частотной характеристики.
Если у аппарата завал частотной характеристики в области высокой середины, то дешёвые микрофоны с этой задранной частотой будут звучать приемлимо, а микрофоны с гладкой частотной характеристикой-не очень. Всё наоборот будет с аппаратом с задранной серединой, а особенно на мощностях выше номинальной, когда к переусилению на частоте раздела прибавляется ещё и подъём в области высокой середины у микрофона и не знаешь, куда бежать от этого звука. Вот тут и приходится подбирать микрофон, да хороший эквалайзер покупать.
Я могу судить о качестве аппаратов и микрофонов, потомучто работаю не на одной точке и годами на одном аппарате, а в разных залах и каждый раз на разной аппаратуре. Да и у самого у меня 3 комплекта аппаратуры, и один очень качественный и дорогой, и микрофонов 12 штук и причём не одной фирмы.
Когда имеешь дорогой и качественный аппарат и дорогой и качественный микрофон, то все вышеперечисленные проблемы не возникают.

Allysia,
По характеристикам микрофон хороший. 40- 19 кг диапазон
2.3 мв чувстительность и гиперкардиойда , это все очень хорошо.
Тоже была проблемма какой купить . Обратил внимание на эту
фирму. Все зашибись, но фирма не больно знакомая была.
Хотел бы его послушать . Поем в баердинамик опус 69.
Мощный микрофон все хорошо, немного страдает эфект присутствия.
Но обычного шурика за эти же деньги гораздо лучше.

Шуриков динамических вообще не существует сопоставимых по качеству с динамическим OPUS 69.Я думаю, что фирма Shure сейчас больше занимается разработкой конденсаторных микрофонов (и конденсаторные у них просто чумовые), а по динамическим они стали отставать. А OPUS 69-это хороший выбор. Поздравляю.

Даже очень зависит!!! Все прелести хорошего микрофона ты услышишь на все 100 в хорошем аппарате!! А если аппарат не очень -то на 50, скажем...но всеравно хорошо!!!! А Аудикс ОМ 6 в разных аппаратах-по разному...и по разному кайфово!!! Особенно, если речь идет о том, как "вложить" голос в Mикс на оборотах...
Как и с Аудикс ОМ 6, кстати!!!

У меня Аудикс ОМ 5 ,очень хороший микрафон:ok: устойчив к обратной связи,хорошая разборчивость звука мне он нравится...
Аудикс ОМ 6 думаю ни как не хуже,а должен быть лудше:biggrin:,

кстати когда я подыскивал микрафон все в один голос давали советы ,что щас они в дифиците:tu:,так трудно его достать,давали разные сылки на сайты, где может быть что-то на складе осталось и.т.д.:tu:
щас человек на форуме которому можно доверять, в открытую продаёт новый Аудикс ОМ 6 по разумной цене с доставкой [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
и никто неберёт...:eek:

Да,а ща у меня их аж два...но, один лишний получается...

Ого! Били,Волдед,в теме,Ребята где пропадали?
Что значит изжил?Альпо прав все микрофоны звучат,
Главное что-бы подходил более или менее по голосу....
Да и в какой аппарат их втыкаешь,если в С-100 звучать точно ничего не будет.....

+100!!!:ok:

... прошло 3 года, как пою в ом6!:wink:Правда ещё радио себе купила - шур бетта 87!
и порой в аудикс петь даже привычнее и роднее!:rolleyes: Есть некоторые минусы - корпус микрофона облез!!! краска вся потрескалась и отваливается кусками! (правда может это из за того, что я все 3 сезона работала на море?!уж не знаю...)

Уважаемые форумчане! Как вы считаете, стоит ли на кануне 2017 года покупать audix om6, или нет?

кто же накануне 17-го покупает 6-й :biggrin: только 7-й :pivo:

Шутку вашу оценил☺
Может не корректно выразился.
Недавно задался целью найти для себя (вокал в кабаке) подходящий микрофон. Заметил что в моей дикции "эСсс..." не звонко звучит. В шур бэтту я даже немного шепелявый. ��
Вот походил по муз магазинам и мне понравилась моя дикция в ом6! Кстати синх 865 тоже шепелявый����☺

:biggrin: Не в обиду(ни в коем разе!) нНО! Блин))) шепелявым микрофон не может быть!))))) Эт претензии ни к микрофонам... (и не в магазин муз.оборудования тогда,а др.спецам)

Извините :pivo: просто Ваш вопрос я не понял) с годом) ответ сам пришёл :rolleyes:
Вот теперь, насчёт шепелявости понял Вас :aga:
Значит АКЦЕНТ у тех микрофонов, что шепелявят, - в диапазоне шепелявости, либо OM провален в этом диапазоне :pivo:
Знакомый певец со специфическим тембром, подрезанным что ли, высоким, сиплым, пел пел в Shure SM, Beta58 ( работает сам в магазине музторг :biggrin: ) а потом взял да и перешёл, только на OM5, вроде

Абсолютно с вами согласен!☺
Но ведь один микрофон может ультрировать недостаток (особенность) голоса, а другой немного скрыть(сгладить).

Вот Ваши ощущения ТОЛЬКО и могут дать ответ, в какой более комфортно ВАМ петь!
:aga: какой-то мик может подчеркнуть Ваш "недостаток" если можно так выразиться, а в другой, - будет не так заметно :pivo:

Стоит призадуматься - если речь идёт о динамических Шуриках, то они как раз верха не сильно "выпирают".

Да, у меня именно динамический 58 бэтта!
Мне панравились верха в аудикс ом6, но это в магазине я поговорил, по "расскал". Как он в пении, не пропадёт низ по сравнению с Шуриком?

Так чего проще, взять свой и в лоб столкнуть на том звуковом тракте.

Мож всё-таки уточнять сначала какие АС,УСИЛЕНИЕ,ПУЛЬТ :aga: А то ...микрофон по приоритетности 5-е место занимает в звуковом тракте. Один и тот же микрофон совсем по другому раскроет все нюансы на разных АС с разным трактом( вернее не микрофон,а акустика:biggrin: раскроет или НЕ раскроет!)

У меня несколько комплектов аппаратуры на разные мероприятия (банкеты) и компаную их я иногда по разному и картинка практически всегда схожая.
Недавно купил микшер Ui12 вместо моих старых: беринджер (Ксеникс) и ален зед12. Подключал его к беринджерам 815нэо и jbl 735,
Через Ui12 я накрутил с помощью параметрики даже китайскую подделку 58 бэтту!:ok: :biggrin:
Хочется подобрать микрофон под свой голос с наименьшей регулировкой (подстройкой):smile:
Пока остановился на om6 и хотел услышать реальный отзыв в использовании : как он себя ведёт ( обратная связь, надежность):rolleyes:

Ом 6 показался мутноватым и не таким открытым по сравнению с Ом 5 . В Ом 5 как для меня мало низа, но середина и высокие супер. В Ом 6 тоже низа мало, хоть и АЧХ загребает немного ниже. При пении в Ом5 почти нету ефекта близости, тоесть можно петь очень близко к грилю, но низких больше не станет!

Низа там вполне хватает, куда же больше?:eek:

Когда слушаешь сам себя ощущения бывают обманчивы, можно оценить комфортность, отдачу, а реальное звучание только посторонний сможет оценить :ha:

или записав себя ( но без подзвучки ... Мозг имеет такую способность , подстраивать голос под то что он сам воспринимает, добавляя сибилянты , гормоники и изменяя спектральную составляющую голоса , подстраивая его под то к чему привык и к тому что он желает услышать . Потому то , записываем себя или в студии или без подготовки и "подзвучки" , как получиться . Это ведь не на конкурсе , а для оценки звука. Тем же объясняется более адекватное отношение к звучанию микрофона по прошествию какого то промежутка времени ( это относиться не только к микрофону , а так же к звуку всей системы. Мы в первоначальный момент прослушивания можем весьма скептически отнестись к новому звучанию , но поработав какое то время и вернувшись к прежнему , с удивлением обнаруживаем .."как же хреново звучало до того". и "как в это можно было петь". Таков наш серый друг в маленькой части тела , которой мы ещё и едим !:biggrin:)

У меня вопрос к знающим: на что влияет омность микрофона? Я перепробовал (в магазине) почти все модели Аудиксов и заметил такую вещь: чем меньше входное сопротивление микрофона, тем больше надо в него "давить". Например - ОМ7, у него сопротивление 150 Oм, в него тяжеловастенько петь, а вот в ОМ3, у которого сопротивление 250 Ом, петь гораздо легче. Так ли это на самом деле?

Олег Марычев
если Ом5 и Ом6 сравнить например с beyerdynamic TG V71d, который у меня был, то я бы сказал, что в них низа вобщем то и нет.
Когда сранивал микрофоны AUDIX в магазине Ом3 показался по сравнению с другими не таким плотным, каким-то жидким. Ом7 вобще был глухой, ну его и рекомендуют для громких вокалистов. Больше всех понравился Ом5, хотя продавец угаваривал на Ом11. Сейчас у меня Бета 58, но средние и высокие в Ом5 лучше!

Ещё имеется параметр, как чуйка микрофона (мВ/Па).

Вот еще здесь можно кое-что почитать:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Вчастности
JAM ADMIN 2013-11-16 16:17 Для не очень мощного OM5 или OM6, с акцентом на верхнюю середину или нижнюю соответственно.

Добавлено через 7 минут
Решил все скопировать и вставить сюда, может кому пригодится!
JAM INFO 2013-12-07 17:52 SM58 классический эстрандый мик, но при громком вокале и особенно при экстим-вокале на определенных частотах он слегка драйвит, от чего очень сильно падает детализация и разборчивость голоса. 7-ка отличный микрофон ( как и 5-ка) и что касается екстремального вокала, то AUDIX выбирают многие: Алекси Лайхо, Закк Уайлд, покойный Чак Шульдинер и многие другие
Ur-Quan 2013-12-07 16:45 Ищу микрофон для сцены и репетиций, одинаково хорошо подходящий и для экстремального вокала (гроул/скрим), и для чистого с достаточно мощной подачей (баритон). Подойдёт ли эта модель, или лучше обратить внимание на классику вроде SM58?
JAM ADMIN 2013-11-17 18:50 OM11 флагманский динамческий вокальный мик у Audix, очень хорошо работает в рок музыке и не только. Тарас Тополя (Антитела) например в него поет последние годы.
гость 2013-11-17 15:31 спасибо! А что скажете про ом11, чем он выделяется среди этой компании?
JAM ADMIN 2013-11-16 16:17 Для не очень мощного OM5 или OM6, с акцентом на верхнюю середину или нижнюю соответственно.
гость 2013-11-16 13:32 а если голос как раз не очень мощный?! я так понимаю, если у него чувствительность ниже, то для тихого пения он хуже подходит?
JAM ADMIN 2013-11-16 12:34 Абсолютно другой капсюль, импеданс, следовательно АЧХ и динамика. ОМ7 наиболее открытый и динамичный из всей ОМ серии - для мощного голоса с хорошим динамическим диапазоном.
гость 2013-11-16 01:20 скажите, в чем отличие от ом6? Кроме порога обратной связи! спасибо..
JAM ADMIN 2013-05-15 14:07 Приветствую, заметно выше. Для сцены это одна из лучших моделей на рынке.
Сергей 2013-05-15 13:51 Добрый день, подскажите пожалуйста, у этого микрофона порог возникновения акустической обратной связи выше чем у Shure SM58?

Добавлено через 10 минут
Вот что в отзывах по Ом11:
Jam Info 2014-03-14 17:39 По стойкости к обрате они примерно одинаково хороши. По звуку ОМ11 более "открытый" и даже чем то напоминающий конденсаторный широкодиафрагменный микрофон по звуку.
tir 2014-03-14 16:56 А на много уступает ом7 по порогу возникновения обратной связи?
JAM ADMIN 2014-02-12 21:06 Один не лучше другого они разные для разного голоса. ОМ7 для мощного вокала с большими динамическим диапазоном, ОМ11 для любого тенора и баритона, для рок и поп музыки прекрасно работает.
hugo 2014-02-12 20:44 не могу определиться с выбором, какой лучше, этот или ом7? Объясните пожалуйста простым языком!

Что это за параметры? Что значит чуйка?