Ламповый преамп или ламповый микрофон ???
 

Приветствую !!!

Верно ли , что при наличии лампового преампа конденсаторный микрофон НЕ должен быть ламповым, и наоборот...??? Просветите новичка...:biggrin: Спасибо заранее !!!

неверно

Mixa,

Хороший ответ...достойный всяческих " похвал и уважения " )))))))))))

Однажды Вы помогли мне, ответив на мой вопрос по поводу Fire Face 800, за что Вам огромное спасибо ... Что-же помешало Вам сейчас поступить также ??????????:tu:

Юрий Утов,
Все банально просто. Наличие лампы в микрофоне. Не отрицает наличие в преампе. Так как сигнал с микрофона имеет свою величину. И далее функции этих приборов разные.
Следовательно ни наличие ни отсутсвие не играет поли. Как собирать линейку. Тут надо выбирать по характеристикам брендам качеству. Ну и в первую очередь как это ложится на Ваш слух.

Удачи!

Юрий Утов,
Каждый ламповый прибор при обработке сигнала добавляет к сигналу искажения, которые называют драйв, говорят звук начинает драйвить и от этого звук получает теплое звучание. При использовании ламповых микрофона и преампа получается перенасыщение этим самым драйвом полезного сигнала, поэтому обычно используют ламповый микрофон и транзисторный преамп или наоборот конденсаторный микрофон и ламповый преамп. Ещё лампа добавляет к сигналу четные гармоники, которые тоже при перенасыщении дают уже отрицательный результат. ИМХО

Larion-r,
Чего добавляет Лампа?:biggrin:
Вы не путайте Гитарные комбики где входные каскады работают на перенасыщение. (долго описывать процесс)
В приборах обработки все иначе!

SHAIKER,
:biggrin:

Я лишний раз убеждаюсь, о конфликтности человеческой натуры. Мы рассуждаем о том, чего не пробовали и спорим до потери памяти о тех вещах котроые не видили в глаза. При чем здесь гитарные комбики, говорится о микрофоне, хотя ламповый микрофон, по сути те же гитара и комбик состоящий из мембраны и лампового усилителя в одном корпусе.
Все сказанное мною в предыдущем ответе взято не со стенки, а из собственного опыта и советов, поверте опытных и известных звукачей при личном общении.:smile: :aga:

У Вас опыт Ваш и чей то Верно? У меня тоже самое но!
Плюс образование элекронщика знания электротехники и боОольшой опыт ремонта и озвучивания! До сих пор сервис держу!
Так что если Вы лампу просто видели и рассуждаете. То я как бы читаю схемы и литературу. Так ещё и снутри все смотрю! (И еШо знаю из чего состоит РАЗБИВАЛ:biggrin: )
Есть разница?
И не надо больше писать об искажениях от которых звук микрофона становится лучше:biggrin:
И тем более сравнивать Гитарный комбик с приборами усиления и обработки микрофонов.
А то ведь и свечку можно принять за осветительный прибор сцены. И мегафон. Как усиление на сцене.:vah:
Ведь засмеять могут!

Что Вы знаетео лампе как об Электронном приборе. В чём разница от Транзисторов Кремневых? Германевых? Полевых?
И какой самый главный параметр у Усилителя?
Просто мне интересно!

Вогнал в краску! :oj:

Надеюсь в Красную?:biggrin:
ДраюФ ловлю ламповый:vah:

Юрий Утов,
Вот и я про то же.Никто никому ничего не должен....

Мужики вы чего ? :smile:

Ну ламповый микрофон, ну ламповый преамп. Или ламповый преамп и обычный конденсаторник. Или Шурик 57-й и ламповый преамп. Никто никому ничего не должен :) Там после преампа может стоять еще ламповый LA-2A и за ним 1176LN, затем какой нибудь цифровой Finalizer 96k. То что в микрофоне лампа - на оконечную цепочку влияет только на уровне "хороший звук - не очень хороший звук".

vlat456,
Все верно:ok:
Это расскажи Larion-r,
Он тут искажения с ламп ищет. Или уже нашёл. Решил что Гитару озвучиваем:biggrin:
А в самом деле микрофон:vah: Хотя как я понял с написанного Larion-r,
ЦИТАТА:
"хотя ламповый микрофон, по сути те же гитара и комбик состоящий из мембраны и лампового усилителя в одном корпусе.!
Слишком сложное предложение:vah:

Для него разницы нет:biggrin:


PS
Единственное добавлю Чем длинее цепочка от источника до динамика. Тем больше вероятность что каждый прибор добавить свои и параметры но и искажения (их тоже никто не отменял)!

А мы вот гитару озвучиваем конденсаторником + пьезиками с гитары :)
Потом выстраиваем баланс и эквалайзим. Сам знаю что изврат - но звучит - отлично. При таком изврате - ламповый ли там преамп или solid-state - значения не имет. ИМХО имеет значение только то, насколько верно выверена цепочка. Пример: Микрофоны Rode лучше всего звучат с преампами Focusrite. И тут можно до пены на губах спорить - пока не прослушаешь - не узнаешь.

:ok:

Да Эксперементировать можно сколько угодно. Главное что бы было с чем и что бы нравилось и наУХИ ложилось(если они в поряде)!По мне так RODE и DBX звучит ничего.

Простите, не совcем с Вами соглашусь. Никто же не заставляет выкручивать на преампе ручку Gain до конца вправо. По "драйвом" Вы скорее всего подразумевали (или я неправильно понял) overdrive, когда у нас начинает появлятся "звон" в районе средне-высоких частот, обусловленый недостаточными АЧХ усилителя. Грубо говоря синусоидальный сигнал местами принимает форму меандра. Если бы ручку gain можно было бы перекрутить еще немного - вышел бы классный гитарный distortion.

Четные гармоники, как говорят, наоборот "утепляют" звук. Это нечетные - его портят. Хотя это вопрос споров и по сей день.

Если тот dbx - dbx-160 - то будет действительно круто :)
Кстати скоро (в апреле) Universal Audio переиздает легендарный 160.

Ничего не путаем?
DBX 160AD монокомпрессор / лимитер, RMS детектирование сигнала, компрессия ОverEasy, прецизионные индикаторы степени компрессии и входных/выходных уровней.


Может?
DBX 286A микрофонный процессор, включает компрессор, де-эссер с регулируемой частотой, энхансер низких и высоких частот и экспандер/гейт. Обрезной фильтр ВЧ на входе (частота среза 80 Гц), фантомное питание 48 В, разрыв для подключения внешней обработки, Симметричные входы и выходы, встроенный блок питания, дискретные регуляторы.

Да, путаем, но не нарочно. Я привык уже с Focusrite работать, где в одной коробке и преамп и компрессор и eq. Как то не принял во внимание, что 160 это только компрессор. Но в виду я имел именно 160. Старинный VCA компрессор, с которого собственно "все и началось".

vlat456,
Он уже не будет таким как раньше.
Проблема не в схемотехнике а в элементах И их поставщиках.
Раньше стандарты были строже. Сейчас хоть и собирают в Европе но радиоэлементы с Китая в основном.
Так что не стоит надеяться. Что 160 й будет как тогда.
Это как шаколдака:biggrin: из детства всегда вкусней нынешний!

Ну почему-же. Мы купили на студию LA-2A и 1176LN. Новые.
А до этого была возможность послушать старинные. Старые даже хуже звучат, ибо электролиты уже не те, лампы поменяли давно на новые, дребезг в кнобах слышится. Не все так печально. А вообще мы переходим на цифровую эмуляцию. Прикупили 4 UAD-а и все аналоговые реплики к ним.

Только эти новыЯ постареют Быстрее:biggrin:

Удачи!

Как я понял, вы не хуже меня разбираетесь в железе. А не наладить ли нам продуктивный разговор в аське ? 460-076-429 моя. Если интересует продолжение темы - давайте лучше там. Чем тут флейм малоинтересный остальным разводить.

vlat456,
Ну почему же малоинтересный?!У меня как раз по ходу темы появились вопросы.
Решил приобрести себе "Universal Audio UAD", только не могу определиться,какой именно.Понятно чем дороже тем навороченей,но на данный момент лимит ограничен.
В связи с этим такие вопросы:
- сильно ли отличается обработка UAD от простой софтовой например Waves и.т.д?
- самый дешёвый, "Universal Audio UAD-1 Project PAK" какая обработка там есть?Есть ли там Reverb. Delay?

Ну думаю пока хватит.

Здравствуйте !

Между UAD-ами вообще нет разницы в железе. Разница только в том, сколько плагов идет с тем самым железом. Я купил себе домой 2 штуки UAD-1e (PCI-express) и не жалуюсь. Средняя цена на 1 UAD плагин - $150.
Вопрос лучше-ли они чем Waves - ответ может быть только один. Разница такая как небо и земля. Или железо и софт. Кстати с каждым UAD-ом даются ВСЕ плаги, но некоторые идут вместе с ним, а некоторые перестанут работать через 30 дней. Креков нет и не будет. Это особенности UAD. PCI UAD нет смысла брать, есть смысл брать PCI-Express UAD, так как приозводство PCI UAD прекращено. Что еще сказать... Это надо слышать и слушать. Я в свое время так-же как Вы думал брать или не брать. Взял, и с тех пор только радуюсь. Одному огорчаюсь, в месяц по $150-$200 плачу за новый плаг. Сейчас у меня есть Teletronix LA-2A, Pultec Pro, 1176LN и еще несколько плагов + те, что идут вместе с ним. С каждым UAD-ом идет ваучер на (в зависимости от цены), дай Бог памяти $150 - $500, на который можно докупить плагины.

Добавленно:
Во ВСЕХ UAD-ах есть бесплатный reverb, delay, phaser, flanger, итд, итп...
То что покупается за деньги - это как правило реплики старого железа, как LA-2A, LA-3A, 1176 (кстати бесплатно идет облегченная версия 1176SE), бесплатно идет CS-1 сhannel strip, Nivel guitar processor (это круче чем NI Guitar Rig)) итд...

Alex_Elena,
В любом случае отдельно стоящий прибор всегда рабтает лучше!
Это однозначно!
Возни больше это ДА!

Прости, не факт.
Тот LA-2A что в UAD - тихий. А настоящий у нас на студии зверски шипит на выходах.

vlat456,
Посмотри в этой таблице мне приглянулся Universal Audio UAD-1 UP Ultra PAK.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Нормально, но выбирайте из колонки PCI Express. Ну не будет скоро UAD PCI.

Кстати, для объективного сравнения Waves и UAD - можете дать ссылку на Ваш проект. Я на него натравлю UAD, и выложу ссылку на результат.

vlat456,
На днях допишу ещё несколько инструментов и дам ссылку.Было бы интересно сравнить.

Так, уважаемые мои друзья ! Я всё понимаю, ИСТИНА рождается в споре...! Но ...где-же ответ на мой вопрос ?
Из ваших разговоров понял, что наличие лампы в обоих приборах ( в микрофоне и преампе ) не испортит звук, если по-уму крутить ручки и слушать результат..., так чтоли ? ...Всем спасибо !!!

Отдельное спасибо Архангелу Михе за очередной "остроумный ответ "

Хочется немножко добавить: были времена, когда всё звуковое оборудование было на лампах, а транзисторных вообще не существовало. И ничего. Писали и получалось. И в наше время всё оборудование может быть ламповым, и хуже звук от этого не станет. Главное, чтобы это оборудование было качественным.

Точно, а то обсуждаем "новоделы" китайские за две копейки пучок!:ok:

Alex_Elena,
Хочу вставить свои 5 копеек относительно ЮАД.Я пользуюсь этой картой уже года 3 .У меня Studio PAK.Сейчас таких нет. До комплектации ультрапак
нет 5 плагинов. Отзывы самые великолепные. За время работы с софтом -заметил,что все плагины имеют своё звучание .Сейчас у меня стоит Протулз с бомфэктори в котором есть тоже эмуляторы юадовских приборов-пультек,ЛА-2 и фэйрчайлд.Я проводил сравнение.Всётаки юадовские приборы работают лучше .На мой взгляд экв. Кембридж правильнее того-же знаменитого Сони-Оксфорда.Карта идеально работает в приложениях Нуэндо-Кюбейс . В протулз ЛЕ и М пауверид -неудобство ,нужно пользоваться плакином дилей-компенсатором-а это гемморой:frown: По сравнению с вейвс-трудно сказать.Просмотрев видео Чарльза Дая и James Tuttle ,кототые довольно активно используют вейвс - начинаеш понимать,что и вейвс прекрасно работает. Если исходный материал уже качественно оцифрован,то задача не испортить это всё .
В проэкте на мастер секции Чарльз Дай отдаёт предпочтение R-compr из
вейвс по сравнению с протулзовским Импактом.James Tuttle ставит на бочку R-Bass из вэйвов и аккуратно эехансирует в районе 50-60 гц относительно бочки,звучащей в его проэкте.И на мастере у него стоит L1:smile: :smile: :smile:

Vokalmen,
Если будет возможность,посмотри видео с Чарльзом Даем.Он в этом фильме
на эту тему рассуждает и потом рекомендует McDsp AnalogG.Он использует
его в качестве эмулятора аналогового пульта .

SHAIKER,
Дорогой мой друг. Мне всё некогда было заглянуть в интернет, а меня тут уже опустили ниже плинтуса. Я не хочу оправдываться и отвечать вам на вопросы не по теме , хотя 15 лет работы на так называемом при СССР Электроламповом заводе (военном производстве) регулировщиком радиоаппаратуры,позволяют мне понять всё о чем вы пишете.

Ребята да что вы прицепились к слову драйв. Это не в том понимании в котором он применяется обычно. Я говорю о том звуке, который плоучается после обработки ламповыми приборами. Ведь чем-то же надо характеризовать этот звук. Ну пусть будет "теплый".Почему-то же мы стремимся обработать звук не транзисторным, а ламповым прибором. Значит она что-то даёт? Ещё раз скажу, чтобы получить звук богатый гармониками нужно обрабатывать его приборами, которые разные по принципу действия на звук. И микрофон и преамп формируют звучание поступающего на них сигнала. Бывает перенасыщение, бывает и при нормальном мастеринге всё это хорошо слышно.
Я пытался поделиться своим опытом, а как обычно, нарвался на непонимание и насмешки. :frown:

Где посмотреть?

Да ладно. Всё путём.

Ребята! А есть ли современные ламповые приборы? Да нет таких приборов! Есть современные приборы на полупроводниках с добавлением ламповых каскадов. Или я ошибаюсь?

Звук из процессора, в котором триллион транзисторов, пропустим через китайскую лампу 12АХ7. Тёплый, как у мамы под сисей звук, принесёт нам парнаса больше, чем лохозаводчикам .

Алексей!:ok: Мне кажется, что завтра кто-нибудь, прочитав наши сообщения, обязательно распотрошит свой псевдоламповый прибор, чтобы увидеть внутри кучу ламп, но увидит (к своему великому сожалению) кучу микросхем и всего лишь одну-две лампочки.

Гена. Увы. Потрошители у Конан Дойла в одной известной сказке были любознательными.
А про тёплый ламповый звук приятно поговорить.
А про что тема? Да.
Посмотрел.
Ламповый микрофон-термин никакой.
Нельзя на лампе сделать микрофон.

Vokalmen,

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Yuriy Chergin ! Спасибо за ссылку.

PROZVUK, опять скоропалительные выводы:frown: Речь, я так понял, идет о микрофонах типа нойман ценового диапазона выше 2000 убитых ежиков, в нашем деле вешица скорее более экзотичная, чем набор арф в рок группе. Применяется в основном для снятия живого звука, вокала для качественной студийной работы. Микрофоны имеют встроенный преам на лампах типа VF14, AC701 (встречается выносной преамп, преамп в подставке и т.д.), питание иногда фантом, иногда специализированное-свое.Микрофоны сугубо электретные, "мультинаправленные", поскольку присутствует лампа, значит есть и трансформатор. Ну, в этих делах волоку не очень, так- общее представление.:)))

:ok:
Об этом я говорил, что ламповый микрофон - это мембрана и предварительный усилитель собранный на маленькой лампочке. Конечно этот усилитель на выходе дает сигнал такой же слабый как и у конденсаторного микрофона и его надо усиливать предварительным усилителем, но из лампового микрофона сигнал уже выходит с тем "тёплым" присущим только лапе звуком. Зачем его ещё раз обрабатывать тем же ламповым предварительным?

Прочтите:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Не совсем обязательно.Например конденсаторный Neumann TLM 103 отличается от Neumann U87 отсутствием трансформатора.Также ламповый Neumann М 149 не имеет трансформатора.
Читал,читал и вот что скажу.
А ведь прав Larion-r
Лампа в микрофоне применяется прежде всего для получения специфически оригинального мягкого,ТЁПЛОГО звука.Уже микрофон имеет свой окрас,но если добавляется ещё окрас от лампового преампа,то в результе такого перенасыщения получится не очень хороший результат,а порой даже и просто :jopa: (это не касается дорогих топовых приборов)
В серьёзных студиях имеется огромный парк микрофонов и преампов,и обязательно происходит подбор пары.
Я сам слегонца эксперементировал с некоторыми микрофонами и преампами.
Также включал к ламповому Rode NTK в компрессоре Drawmer TS2 дополнительное ламповое насыщение - результат не порадовал.
И всё таки я бы советовал к конденсаторному микрофону ламповый преамп,а к ламповому транзисторный.В некоторых транзисторных преампах есть ручка сатурации,которая вроде как сказывается на окрас звука :biggrin:
Короче надоело по клавиатуре дыцкать - по возможности пробуйте,эксперементируйте и будет вам самим всё ясно.
Напомню об ИМХО,которое основываю на своей практике.
Удачи всем и красивого звука!!!

Что такое "дополнительное ламповое насыщение"??? Ребята, а как работали на студиях в 50-60-1/2 70 годы? Вот так вот "перенасыщались" (исключительно лампами?)???