Использование анализаторов
 

Читая многие темы на форуме, убедился, что большинство имеют очень узкое представление об анализе PA. Как правило, представление у большинства ограничивается анализом в реальном времени (RTA), и не более. И это касается не только музыкантов с форума, но и многих серьезных звукочей и инженеров.
Предлагаю в этой теме делится опытом и задавать вопросы по теории - практике, о методах измерений и анализа, о софте, микрофонах и железе. В общем, кто что юзает, и что кого интересует по теме. Думаю всем будет полезно!

Тема интересная, но сложная.

На ноуте постоянно включён digicheck RME (он работает на ДСП внешнего аудио интерфейса и компьютер не нагружает), для настройки портального и мониторного эквалайзера в зале использую APL Workshop (технология ConEq), для настройки частоты кроссовера и задержек в контроллере АС пользуюсь Smaart.

Ссылки на статьи по этому вопросу:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

У меня в iPad прога "AudioTools", можно ли доверять этим измерениям, с встроенного микрофона?
Хотя сравнивал с Behringer ULTRA-CURVE, горбы на iPad в RTA вроде те же показывает :ha:

А что именно Вы еще хотите им мерить?

Если использовать анализаторы в реальном времени, то они паказывают сумму АЧХ акустики и наложенные на неё реверберационные отражения зала, т.е. по сути ничего они не показывают. Те кто хорошо разбирается в вопросе акустикостроения, тот знает, что эквалайзерами "давить" интерфереционные "горбы" нельзя, а наложение отражённого звука на прямой это и есть интерференция, кстати говоря, старая школа JBL имеет аналогичное мнение.
Для оценки акустики зала удобнее смотреть "ватерфол"
Для настройки кроссоверов анализатор в реальном времени непригоден (если вы не измеряете в безэховой камере). Для этого лучше использовать другие измерительные средства, из того что сейчас имеет больше популярность, это пожалуй Arta и LoudSpeaker LAB 3. Арта только измеряет, в LoudSpeaker LAB можно смоделировать пассивный кроссовер.
Если конвертнуть файлы измерений и скормить их софтине по имени LspCAD, то можно моделировать как пассивные так и активные фильтры, если немного набалатыкаться - можно делать пресеты для цифрового спикер процессора, сложно конечно всё это освоить, но результат оправдывает всю суету.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Наверное одни из самых популярных вопросов среди новичков это "можно ли использовать обычный динамический микрофон вместо измерительного?" и "можно ли тот самый микрофон воткнуть в ноут, без внешней звуковухи?":smile:
Кстати, насколько актуальна программа TrueRTA, среди прочих софтов для измерения АЧХ?

И почему нельзя давить интерференционные горбы зквалайзером?

Будет провал на этой частоте, ведь вы видите не одну частоту, а сумму из нескольких. Давным давно я с этим намучился пока сам не допер. Литературы тогда было мало, а инета вообще не было.

Добавлено через 54 секунды
А зал ДК в котором работал был проблемный.

Именно поэтому говорится, что сначала нужно на музыкальном материале послушать зал, и поработать с эквалайзером, а потом уже ходить с измерителем. RTA в зале действительно не самая полезная вещь. А вот на опен эйре вполне себе эффективная вещь. Опять же обычно программы измерения весьма многофункциональны. Например с точностью до герца выдают частоту фидбэка, измеряют SPL и так далее.

Н-да...:rolleyes:Можно миллион раз меряться супер-пупер-телевизорами, но свой глаз видит этот мир в миллиард раз круче.
Вот дичайше интересно: Сколько возни вокруг измерителей/анализаторов, но хоть бы кто заикнулся о взвешивании...:wink:
И,это, давайте,э-э...как бы это помягше, не путать божьи дары с соленым огурцом в яишенке. ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ....Пересмотрите/перечитайте что ли в азах электроакустики (просто Акустики) :wink: Начнем с того, что ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ возникает при условии ОДИНАКОВОЙ частоты ТОЧНО СОВПАДАЮЩИХ волн. Попробуем в музыкальном материале найти ТОЧНО совпадающие в течение довольно длительного времени волны.:))) В слышимом диапазоне (20 герц-20 килогерц) интерференционными явлениями никто особо не заморачивается, разве что- Уважаемый Форумчанин MMCD. ИНТЕРФЕРЕНЦИОННЫЙ ГОРБ- в звуке нет такого определения. Во всяком случае- не встречал. Совсем другое и имеющее практическое значение- РЕЗОНАНСЫ:))) И вот про ИНТЕРМОДУЛЯЦИЮ- охотно послухаю в вашем понимании:rolleyes:

Добавлено через 26 минут
Вообще, беготня и суета с разного рода анализаторами- удел инсталляторов и солидных прокатных контор с функциями управления аппаратом. В среде звукачей особо никто не парится. Разве что звукачи Миража частенько понтуются на сборных(!) концертах.:biggrin:

Добавлял в ресторан аппарат для их сольного выступления, так звукач ОЧЕНЬ долго шумел порталы и мониторы, отстраивая их на Студиолайве. После выступления сказал, что первый раз на его памяти "звезда" не высказала претензий по мониторам.

Прямая волна от колонкии и она же, отражённая от соседней стены,потолка, пола (ненужное зачеркнуть)
Вы немного не про то подумали.
Вот простой график - измерял НЧ динамик на улице, единственное отражение это отражение от земли, и вот результат этой интерференции на 610гц. Провал в 37 дб !!! Кто рискнёт это эквалайзером исправить ? :smile:
Добавлено через 18 минут
Кстати говоря, этого провала не будет если отойти в другое место, но будет другой, на другой частоте.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

А попробуй мерять располагая динамик диффузором в ВЕРХ (в небо)

:smile: а быть может, не стоит ничего такого выравнивать? Ведь все остальные, в том числе, и естественные источники звука будут вытворять такую же картину в таких же условиях.

:vah: Ребзя, да я даже больше вам скажу - в наших ухах, в изогнутом слуховом канале тако-о-е творится, что никакому анализатору и не снилось! После этого все эти идеальные измерения будут ну ни к черту. Это, кстати, и объясняет тот факт, что вот например, по приборам - всё зашибись, а на слух - отвратительно. И наоборот.
Ведь недаром все графические эквалайзеры на протяжении многих лет имеют не более 32 полос... Больше - просто не нужно.

СтОит, стОит!:aga: Только нужно очень хорошо понимать какие проблемы можно решить с помощью эквалайзера, а какие нельзя. А есть и такие которые нельзя, но очень хочется, поэтому можно, но с некоторыми оговорками.:rolleyes: Вот здесь знания основ акустики плюс хороший анализатор и могут помочь.

А пока ещё раз ссылка на [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]. Только название в переводе неточное - в конце есть ссылка на оригинал.

Да, чем дальше в лес, тем больше дров...:aga:

:biggrin:БамБам, Браво! Единственное более-менее как никак приближение к взвешиванию! Из темных изогнутых глубин человеческого извращенного уха!Еще немного теории Флетчера-Мэнсона, и мы почти вплотную подойдем к этой проблеме!
БамБам немного сумбурно, но очень точно подметил неизменный постулат постоянно- переменчивых величин TIIDA-НепрерывноИзменчивойСреды. МахСпэйс, Вы такой любитель всё померять? Померяйте аккордеон в переходе, сакс в вестибюле МэрриотОтель, гром небесный. Затем настройте конеком смаартом рта- чем угодно, аппарат опенэйра в в ясные солнечные 11-00 и померяйте снова в 20-00, аккурат после дождичка, снижения температуры с 28 до 19, да в поднятом тумане.И- не такое анализатор покажет!:vah::biggrin: Мадам Врубинштейн в Копенгагене???
Анализаторы спектра звукового диапазона- косвенный, контрольный инструмент, определяющий возможности аппарата, акустических параметров помещения в достаточно приближенной, но приемлемой для любого грамотного звукоинженера форме. Который, основываясь на СВОИХ- в основном ОПЫТЕ и ИНТУИЦИИ,и показаний счетчика (анализатора:))) выставляет усредненные настройки, примерно приемлемые для большинства условий :влаги, температуры, заполнения зала, времени года и тд и тп.
И- забудьте термин ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ. Ультразвуком и ультрафиолетом, как и сверхвысокочастотными электромагнитными колебаниями высоких энергий, к чему применимо это понятие, сингулярностью и когерентностью мы тут не балуемся. Сложение и вычитание ранних и поздних отражений в акустике обзывается по-другому.
Кстате, звезда НИКОГДА не предъявляет никаких претензий.Не царское это дело...:wink: Леша понтанулся. Я падал, когда он полдня мерял весьма посредственный аппарат в ФаСоль. Работали с Востоком афтепати ЛегендРетроFM. Если кто знает, бывшый ФаСоль представлял металлический полукруглый ангар....kuku Надо ли говорить, что все скрупулезные трехчасовые (!) ползания были тут же изменены. Леша предъявил претензии и почти был бит. :smile:Это было давно...Не верите-у него и спросите, как у него тогда сложилось с звукорежем Востока. Публично был высмеян. Надо сказать, под всеобщее одобрение присутствующих:)))
Кстати, никто еще не озвучил ИНТЕРМОДУЛЯЦИЮ :))))) Весьма важная штуковина, опять же...

Это не совсем так, Олег. Если ты имел в виду ТОЧНО СОВПАДАЮЩИЕ по фазе волны, то в этом случае наблюдается максимальный эффект. То есть сложение в 2 раза или в противофазе убийство практически до нуля. Но и при расхождении фаз на величину, отличную от 180 или 0 градусов интерференция наблюдается также, только не настолько выраженно. То бишь, например, при разнице 90 градусов усиление или подавление в точке замера будет примерно полтора дБ в зависимости от того, в плюсе или минусе расходятся фазы сигнала. Потому, собственно, точное выставление времени между излучателями разных полос в громкоговорителе или между сабами и сателлитами так влияет на АЧХ. Да и вся теория линейных массивов построена на эффекте сложения/вычитания звуковых волн от точечных источников (соответственно, имеющих разные фазы в разных точках измерения). Всё это подробно и убедительно описано у Олсона в книге сороковых годов издания.

Привет, Женя! Где пропадаешь? Да ладно, ерунда все это. Ты лучше расскажи, как на охоту сьездил:))

Какая к чёрту охота... Пашем, как проклятые. То проект с 32 штуками Лабов PLM20000, то стадион, то Харман на голову свалился...