Цитата:
Сообщение от Yulianovich
Гена, согласен полностью. Но в жизни, во как бывает, работаешь и с безголосыми певцами. Вот здесь и используется вся мощь техники, чтобы скрыть недостатки или отстствие вокальных данных.
|
Игорь, отсутствие вокальных данных обработкой не скроешь! Если человек фальшиво поёт, это всё-равно всегда слышно. И противный тембр тоже никакой обработкой не исправишь. Обработка уплотняет тембр, очень сильно его окрашивает и красивые тембры глубокая обработка только портит.
20 июня принимали экзамены у эстрадных вокалистов 1-4 курсов. Звукарь навесил на голос глубокий холл и постоянно голос был тихо, далеко и плохо читался, но всё-равно все мы услышали, кто пел фальшиво и у кого какой был тембр. Поэтому оценки были разные.
Добавлено через 22 минуты
Цитата:
Сообщение от prozvuk
Я больше скажу.
Звук микрофонного усилительного аппарата на живой рЕчи лучше всего слышен.
Без реверов.
То есть "бархат" и пр. излишества должны присутствовать без ревера.
Скрывать недостатки вокалистов излишней реверберацией и хорусами можно и нужно, это ж музыка.
|
Очень точно про бархат, который пропадает при излишествах обработок. Бархата ваще не остаётся и натурального тембра тоже. Я поэтому ненавижу излишества в обработке и всегда стараюсь с ними не переборщить. Хорош ревер тот, который тембр минимально окрашивает, но добавляет пространства и уплотняет или размывает звук, этим и отличаются дорогие ревера. Мне, например, этим нравится Лекс МХ300, хотя он и недорогой. С МХ300 даже при глубокой обработке холлом и дилэем тембр особо не изменяется, но некоторым это не нравится и они продают этот прибор, не принимая его достоинств.
Немного хольчика, немного дилэйчика и вперёд с песней, а накрутить, перекрутить и выкрутить-это не для меня.