[alpo]

Сообщение от Al.Ko

Маркетинг живет и побеждает.:)))
Хотя,КСМ 9 - безусловно отличный микрофон.

Это правильный ответ

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Роман Смирнов

Приветствую, Michael N!)
Шур Бета 87с, с которым я проработал всего лишь год- ОТЛИЧНЫЙ МИКРОФОН!!! Впрочем, как и Шур Бета 58а), но думаю, Вы согласитесь, что у каждого свои "плюсы" и "минусы".
Что касается Шур КСМ9, то огромной разницы вообщем то нет, если сравнивать с бета 87м (я имею ввиду живое исполнение).
Как исполнитель я отметил то, что КСМ9ый более чувствительный, но при этом не возникает обратной акустической связи. Он "слышит" мельчайшие детали голоса , поэтому и петь в него легче.

Далее для сравнения я включал и Бета 87 и КСМ9ый, и просил сказать о разнице 4х человек, сидящих в зале на репетиции (при этом настройки на микшере не трогал). Так вот, по отзывам этих людей, разницы они особой не почувствовали (исполнял и лирику, и ритмичные). Однако тут многое конечно зависит не только от микрофона, но и от акустики например, а она у меня не очень)

Что касается студийной домашней записи, то КСМ9 практически не шумит, и после записи вокала я немного прибираю 7-8 Кгц и все что ниже 70 Гц.
Вот вообщем то и все, что пока могу сказать)

Наконец-то хоть один музыкант дал объективный ответ Шурику 9.У 87С -nierencharakteristik,а у KSM-9-Supernierencharakteristik-вот отсюда и разница в обратной связи+ у 9 увеличенная мембрана.А двойная мембрана в нашем сегменте работы не принесет никакой пользы.А по поводу акустики-так на хорошей акустике и средненький микрофончик будет не плохо звучать.И вообще-время шнуровых микрофонов заканчивается.(ИМХО).Надо микрофончик к клиенту подносить,попеть с ним,поплясать,расслабить его.А одним исполнением,да когда рядом кроме лептопа никого нет-мани не заработаешь.Удачи всем.