Хлопцы, ваши споры бесмысленны!!!
1.) При конвертации в мп3 обрезаются высокие и низкие частоты, к тому же в зависимости от типа конвертера низ может конвертироваться в моно сигнал. Отсюда и получаем меньший размер и потерю плотности и панорамы. Не за счет сжатия, а за счет удаления половины информации из оригинального аудио.
2.) У людей с возрастом пропадает чувствительность к высоким частотам, иначе говоря вы можете просто не слышать выше 16-18 кГц, а кое кому и 10-12 предел.
3.) Вы не можете услышать разницу по причине плохого оборудования-не способного отобразить в полной мере звуковой спектр.
ВЫВОД:
Если у вас вариант 2 или 3, то вам в принципе по барабану на то-что вырезано из аудио, вас удовлетворяет любой вариант-хоть мп3 хоть вав-вы разницы не услышите.
НО НЕ НУЖНО утверждать, что разницы нет!!! Её нет лично для вас.
Разница при пережатии в мп3 есть, и это неоспоримый факт, подтвержденный цифрами а так же самим алгоритмом ковертеров, который использует деструктивный метод обработки.
Поэтому пользуйтесь теми форматами, какими предпочтительней именно для вас и именно в данный момент, но не убеждайте людей в обратном. Пусть каждый решает за себя. Сегодня вы на беринджере не слышите, а завтра купите отличный аппарат и будете винить себя за то, что угробили весь рабочий материал.
п.с. Приведу аналогию-пример из жизни.
Когда у меня появился первый компьютер лет 17-20 назад, то мы снимали ролики и так как винты были всего по 2-3 Гига, мы их сжимали в мпег формат. Разрешение монитора тогда было 600х800 максимум. Наши ролики смотрелись вполне нормально и на мониторе и на телевизоре(Электрон и т.п.) поэтому мы бывало жертвовали качеством и сжимали MPEG-1 (обычно в формате SIF, 288 x 358) потому что смотреть можно было-типа покатит.
Но теперь, когда мониторы имеют разрешение HD 1920×1080, то эти древние видео выглядят так, будто их снимали на мобилку. А о выводе на плазму с диагональю 50", я вообще молчу. Так что я жалею, что мы не делали как надо, это видео можно считать утраченным. И никакие манипуляции с фильтрами в монтажных программах, а так же увеличение размера изображения, не исправят это дело.
Точно так же и с аудио. Все эти методы деструктивны и назад невозвратимы.
Еще пример с аудио.
В то время (90-2000г), когда все фонограммы и музыка вообще, таскалась на шабашки и игралась с кассетного магнитофона, то купленный диск с песнями Майкла Джексона в мп3 битрейте 192 кбпс, казался просто шедеврального качества и мы просто тащились, слушая его на акустике "Сигма-200". И никаких артефактов мы просто не замечали. Были счастливы, что нет шума ленты и подкручивать головку на мафоне "Маяк" не нужно. Особенно радовал формат мп3, т.к. покупать диковенные Аудио СД нам было не по карману. Так что ребята, если вы не слышите разницу в мп3 по сей день, то добро пожаловать в 90е!!!