[Музыкант63]

Сообщение от boki

Самое интересное,что проблему с микрофоном слышит только Музыкант63,а точнее психофизические,индивидуальные факторы.Ну примерно,как аудиофанат слышит как падает качество звука при кабеле дешевле 100$.
Или моя жена слышит как на карточку поступают деньги
Это нормально!!Я тоже слышалразницу между минидисками sony & tascam
Если к Музыкант63,в кабаке подойдут гости,и сделают нарекание на плохую читаемость и ватный звук микрофона,и скажут ,что эта песня не звучит в Shure Beta 87a,а будем платить только за звук telefunken 81!!!!
Ну,коллеги,ну это настолько индивидуально,что люди с кетая и беринджера думают,мол пацаны понтуються.
Например вот команда би два,Лёва(Игорь Бортник)пел в 967ev,,в байер,а сейчас как говорил их звукачь лучше головы telefunken на шуровской радиосистеме пока не нашли.Ушной мониторинг Sennheiser ew 300 IEM G3 In-Ear Wireless Monitor System -1000$+400$ отлить слепок уха.
Вполне подъмная,хотя кусачая сумма для нас.Так мы же не в уровне таких артистов как би2.Даже би 1
Хочеться себе любимому чего нибудь'необходимого'-на то это и жизнь.И работа!!!

Боки, для меня, самое интересное то, что многие не слышали того (или просто не придавали этому значения, типа и так сойдёт), что в линию микрофон на Роланде, как бы не очень звучит, ватновато. Я так понимаю, что далеко не все(в том числе и я) не знали, как правильно настроить параметрический эквалайзер, поскольку его настройка несколько отличаются от простой крутильни ВЧ, СЧ и НЧ больше-меньше бюджетного аналогового пульта. Боки, пускай не разницу в звучании кабелей, но, я надеюсь, что разницу с вокальным пресетом МАЛЕ и без оного услышать все должны, при чём на любой аппаратуре. Почему-то никто мне об этом пресете вовремя не подсказал, пока не появился в теме Стасик, который тоже почему-то работает с этим пресетом, а не со стандартными настройками по умолчанию. Не думаю, что у меня слух или голос какой-то сугубо индивидуальный, особенный. Но, если с Саундкрафтом М-4 не испытывал практически никакого дискомфорта в пении(особенно после того, как опустил уровень частоты около 400 Гц), то разница с Роландом(без пресета) была очень существенной, поэтому и тему создал. Там и не музыканту всё слышно должно быть, где голос звучит лучше. Понятно, что даже в не настроенном варианте звучало получше, чем у некоторых лабухов со всякими Саундкингами и Альто. С другой стороны, пускай не Би-2, но, уровень звука какой-то же должен быть, не люблю лажаться, люблю, чтобы звучало по максимуму хорошо, ведь нередко отмечают и хороший звук, значит не все глухие.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от alexandergor

Во-во....


Ребят,не приписывайте Роланду то,чего у него и в помине нет.
Сделайте простой эксперимент - возьмите звук с нормальной карты напрямую в усилительный тракт,а потом через Роланд и Крафт М и услышите,что окрас(пусть хоть и небольшой) даёт как раз аналоговый Крафт.
Рулёжка - это уже другое дело(кому как привычней),но изменением сигнала этот недорогой Роланд не грешит.

Саша, ты советовал править мою акустику многополосным эквалайзером, а надо было всего лишь поставить вокальный пресет на микрофон и голос зазвучал гораздо лучше, потому что применены были именно правильные настройки микрофона. Неужели у тебя звучит лучше при стандартных точках раздела, чем с вокальным пресетом, где они резко изменены? На счёт окраса не знаю, в Роланде голос звучит "мясистее", может дело в настройках, а может у меня не так всё плохо с голосом, раз Роланд, как ты говоришь, его честно передаёт. ЛюдЯм на банкете понравилось, да и мне, честно говоря, как звучит голос, хотя читаемость всё равно уступала Крафту. Теперь хочу такого же "мяса" в Крафте к его отличной читаемости, только там так не порулишь, к сожалению. Я писал, что по инструменталу, мне Роланд больше нравится по детальности, но, он резче Крафта звучит(на моих колонках), хотя может и честнее, не спорю, наши минуса, порой не блещут высоким качеством.