Цитата:
Сообщение от Ustrica
Еще раз - стоят два микрофона - один в первом, второй во втором канале. одинаковые настройки. (за исключением середины - чуть поднимаю на аудикс). Накручиваем чувств. на аудикс до уровнения громкости с шур 58. Начинаем фейдером поднимать громкость. Шур заводится на "0" Аудикс не ведется на +15. Звучит громче, четче и ярче (если петь вплотную) Когда команда звучит громко и плотно - очень важное качество (особенно проявляется в мониторной линии - по крайней мере у нас на практике). А если акустика разряжена - то можно и конденсаторный использовать - звук читаемей и особо заводки нет (для джяза например - с расбросом инструментов по сцене и не громким звуком в зале).
Но в принципе вы все меня убедили - американцам делать нечего и поэтому они выпускают одни и те же пукалки, а для рекламы пишут что они отличаются. Теперь все понятно!  |
ну, во первых чутье нужно уравнять по индикатору PFL
далее АЧХ 2 микрофонов привести к одинаковому виду, а не просто добавить или убрать середину, и т. п.
т. е. параметрикой добиться одинаковой финальной АЧХ обоих микрофонов
после этого еще раз проверить чутье по индикатору PFL, и далее уже как то пытаться сравнивать
и по уму ОМ7 корректнее сравнить с бетой58
с точки зрения читаемости-есть у нас в парке и ОМ5, и ОМ7, и почти все версии шуров
по аудиксам-при первых работах может показаться более интересным, потом эйфория проходит
как минимум не люблю их синтетический верх, после 5-6 работ явно начинает раздражать, по крайней мере меня
по фидбэкоустойчивости-на ровных мониторах вполне адекватно достаются вокалисты с живыми бэндами что на см58, что на бете58
лично я больше предпочитаю бету58 (вкусовщина)