О влиянии проводов на качество звука.

[Sasha May]

Сообщение от ГенаЛог

Олег, ты ведь притаскивал свои кабели на тест колонок к Саше Маю и сам не смог определить на слух, где твой дорогой, а где другой подешевле. Почему так произошло?

1. Это был спикерный кабель нормального сечения и небольшой длинны, потому и не было разницы.
2. Львинную долю ценника составляет производственный процесс: пафосная оплетка, плетенная изоляция и тд.
3. Хим. состав: в дорогом проводе (медь) не окислится через 10 лет (возможно)... в отличие от нового дешевого.
4. У кого в прокате живут провода по 10 лет - за них можно только порадоваться, поскольку есть экономическая целесообразность в хорошем проводе.
5. Если провода не живут долго (у большинства именно так), тогда эфект лишь в пафосе/бренде/шильдике + 1 к самоуверенности!
6. Всем остальным достаточно среднего, не самого дешевого и далеко не самого дорогого провода.

Реально заметная разница только на проводе малого сечения, например акустический провод 2*0.75, против 2*2,5мм, длиной более 10 метров, воможно короче, в зависимости от импеданса АС.

Межблочники поболее влияют, особенно большой длины, сказывается емкость и индуктивность проводника, которые являются основными элементами пассивного фильтра.
На коротком балансном проводе (исправном) различия возможны, но они будут минимальны, потому разницей можно пренебречь.

Если провод не балансный, тогда вполне вероятно, что при длине более 3-х метров хороший плетёный экран (двойной) будет отличаться на слух, против плохо экранированного худого провода....
но поскольку не балансными проводами такой длины не пользуюсь - подтвердить не могу.

В качестве развлекухи - предлагаю ограничиться дружеским спором на символическую сумму в 1000р. на ближайшем тесте )))

В заключение хотел бы процитировать слова "AlexanderGor" с того самого теста: "Разница с проводах действително есть! В цене!"

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]