мечта лабуха (флудилка) 2

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Sasha May

Потому и появилась куча всевозможных гибридов, что бы совместить эффективность ФИ в ближней зоне с дальнобойностью рупора.
Но по мне так наоборот, вышло "ни рыба - ни мясо" и самое главное, все что позиционирует себя как рупорный саб - не может быть маленьким!
Все короткие рупора это "стучалки", поскольку не эффективны в субовом диапазоне о чем уже говорилось миллион раз!

Потому что принцип работы ФИ и рупора разный...

[Тонус]

Сообщение от igor47

Вроде практические измерения на данную "пушку".

Микрофоны в метре от стенок, а должны быть на одинаковом акустически расстоянии, по времени прихода волны, то есть по фазе. А так фронтальный микрофон тупо ближе к центру излучения, вот там и громче.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Микрофоны в метре от стенок, а должны быть на одинаковом акустически расстоянии, по времени прихода волны, то есть по фазе. А так фронтальный микрофон тупо ближе к центру излучения, вот там и громче.

Правильно так

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Правильно так

Да, почти так. Центр излучения не совсем в плоскости сетки находится, а немного впереди саба.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Да, почти так. Центр излучения не совсем в плоскости сетки находится, а немного впереди саба.

Я условно рисовал...но меня смущает разница в давлении...например фронт-тыл...глубина саба в таком раскладе должна быть много больше 1 м...значит есть влияние интерференции?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Sasha May

Естественно! Чем уже рупор - тем большее расстояние требуется на раскрытие и нормализацию.
Только 30 многовато, обычно 5-15 метров...

Получается в 1-3 метрах по фронту саба давление меньше чем в 5-15 м ?

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

Я условно рисовал...но меня смущает разница в давлении...например фронт-тыл...глубина саба в таком раскладе должна быть много больше 1 м...значит есть влияние интерференции?

Я вижу там примерно 2 клетки по 5 дБ разницы фронт/тыл, 10 дБ это примерно 3 раза по расстоянию.
Первый микрофон в метре спереди, по факту менее метра от центра излучения. Задний в метре от корпуса, по факту дальше от центра излучения, плюс длина саба чуть больше метра, плюс расстояние на огибание вокруг саба. Фактические расстояния 0.8 и 2.4 метра вполне возможны.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Я вижу там примерно 2 клетки по 5 дБ разницы фронт/тыл, 10 дБ это примерно 3 раза по расстоянию.
Первый микрофон в метре спереди, по факту менее метра от центра излучения. Задний в метре от корпуса, по факту дальше от центра излучения, плюс длина саба чуть больше метра, плюс расстояние на огибание вокруг саба. Фактические расстояния 0.8 и 2.4 метра вполне возможны.

TDA заявляет разницу 16 дБ на 50 Гц

[mikong]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
TH118 (4x) и я просто в шоке что они творят
ЗЫ, как сделать что бы сообщения не склеивались? Пишу в тему ТНАМ и все склеивать с предыдущим...никто новых не видит сообщений соо-нно?!

[Sasha May]

Сообщение от s.krivorozhsky

Получается в 1-3 метрах по фронту саба давление меньше чем в 5-15 м ?

А у лазера где больше "давление", в 15 метрах на оси, или в 3-х метрах вне оси? )

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Sasha May

А у лазера где больше "давление", в 15 метрах на оси, или в 3-х метрах вне оси? )

Саня ты прикалываешся???

Любой одиночный источник звука на НЧ излучает как монополь...чтобы "сконцентрировать" НЧ нужно чтобы не было дифракции...чтобы не было дифракции нужен большой размер препятствия...ну и принцип Гюйгенса-Френеля освежи в памяти...добавь к этому разницу в скорости звука и света...тогда может станет очевидно , что лазер неудачный пример...

[Sasha May]

Сообщение от s.krivorozhsky

Саня ты прикалываешся???

Любой одиночный источник звука на НЧ излучает как монополь...чтобы "сконцентрировать" НЧ нужно чтобы не было дифракции...чтобы не было дифракции нужен большой размер препятствия...ну и принцип Гюйгенса-Френеля освежи в памяти...добавь к этому разницу в скорости звука и света...тогда может станет очевидно , что лазер неудачный пример...

В моем примере скорость звука и света не имеет значения, и то и другое - волновое явление с одинаковыми процессами (интерференция, дифракция и тд)
Я уже трижды повторил, что говорю о принципе, а до тебя все равно не доходит! )
В профессиональных кругах в принципе аналогии не уместны, но мы здесь не в проф кругах, потому некоторые упрощения допускаются.
Ни в примере с лазером, ни в примере со спотом и вошем - ты почему то видишь не общий принцип, о котором я говорю, а лишь разницу между ними и пытаешься мне же её предъявить! ))
Подобный подход я классифицирую как троллинг и очередной раз жалею, что ввязался с тобой в диалог.
Сравнивай как тебе удобнее, хоть *опу с пальцем.
Ты и так все знаешь )

[mikong]

Мужики не ругайтесь, в споре рождается истина!
ЗЫ, на самом деле очень интересно вас читать

[s.krivorozhsky]

Sasha May,
То есть ты считаешь, что волновые процессы звука частотой 40-100 Гц, можно описать с помощью того же инструментария, что и света?
Ранницу между классическими волновыми процессами и корпускулярными свойствами волн надеюсь понимаешь?

Добавлено через 1 час 11 минут

Сообщение от Sasha May

А у лазера где больше "давление", в 15 метрах на оси, или в 3-х метрах вне оси? )

Вот это типичный пример троллинга...ну при чём тут на оси и вне оси?...

Sasha May ты хочешь сказать, что у рупора на НЧ не круговая ДН ?...повторяю оформление имеет значение , только в плане определения акустического центра излучения...дальше во первых волна в сабовом диапазоне имеет круговую ДН , во вторых SPL начинает уменьшаться с увеличением расстояния от акустического центра...т.е. максимальный SPL в точке акустического центра...для того, чтобы рупор как говорят "свидетели секты рупорных сабов" "раскырвался" на 5-15 метрах (т.е. имел там максимальный SPL) , там же (на 5-15 метрах) должен находится и центр акустического излучения

[mikong]

s.krivorozhsky, у вас был опыт сравнения рупорных оформлений с классическими? Или Вы пишете это все с точки зрения "науки"?

[s.krivorozhsky]

Сообщение от mikong

s.krivorozhsky, у вас был опыт сравнения рупорных оформлений с классическими? Или Вы пишете это все с точки зрения "науки"?

Я имел опыт сравнения рупорного саба Cerwin-Vega c сабом от Саши Мэя 18" ФИ...при подводимой мощности 1000 Вт в оба Cerwin "уделал" по SPL с огромным отрывом , но при подключении к обоим 450 Макак , попытки свести Cerwin по фазе в точке раздела так и не увенчались успехом ни при помощи портального процессора, ни силами проца Санвея...при этом Сашин ФИ путём обрезки 40-75 Гц на Санвее (даже без сведения) в купе с 450 Макакой заиграл как готовая слитная система...

Тест был в поле, при этом никакого раскрытия на 5-15 и более метрах от Cerwina я лично не заметил...

Повторяю если у вас проблемы с усилением то рупор даст необходимый SPL...но вместе с этим возможны траблы со сведением...для лабуха озвучивающего танцпол это мало актуально

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

попытки свести Cerwin по фазе в точке раздела так и не увенчались успехом ни при помощи портального процессора, ни силами проца Санвея

На ощупь что ли сводили? В Смаарте всë отлично видно, сохраняете ФЧХ одной полосы, под неë подгоняете ФЧХ другой полосы - и готово.

[mikong]

s.krivorozhsky, у Веги тоже 18" бошка стояла?

[s.krivorozhsky]

Сообщение от mikong

s.krivorozhsky, у Веги тоже 18" бошка стояла?

Да...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Тонус

На ощупь что ли сводили? В Смаарте всë отлично видно, сохраняете ФЧХ одной полосы, под неë подгоняете ФЧХ другой полосы - и готово.

Антон , сводил не я а продавец Веги...вроде опытный прокатчик...я хотел купить эти сабы на стационар в кафе...

[mikong]

s.krivorozhsky, свести наверное пытались в небольшом помещении?

[Тонус]

Наверное вообще не пытались, от помещения не зависит.