подавление обратной акустической связи

[trident]

Ну дык поэтому и префейдерно. Это конечно стандарт. Но мне попадался гитарист с акустической гитарой, требовавший, чтобы я его постфейдерно в мониторы завел. Там по ходу пьесы я несколько раз должен был задрать его гитару в миксе и он хотел, чтобы это соответствующим образом отражалось в мониторе у него. Ну, хозяин барин, сделал.

[мышелов]

Больная тема, на самом деле... А главное, трудно поддающаяся осознанному разруливанию лабуху с небольшим опытом (мне). Вчера работали как обычно, аппарат и акустику поставил там, где разрешила админка кафешки, а не там, где хотелось бы. Микрофон Байер начинал заводиться раз 6-7 за вечер, ну не в полноценный вой, через 1- 2 секунды я перехватывал и уводил фейдер, мух на работе не считаем-с, но по-любому каждый раз это как удар по нервам, воспринимать такое с буддистским спокойствием я пока что не научился... Вот как объяснить?- подходит ведущая в процессе очередного конкурса к столику с гостями, от колонок примерно в полутора метрах на линии прямой направленности (колонки на штативах пришлось тупо бок к боку ставить впереди столика с аппаратом, ну сантиметров 15 друг от друга; а сразу за ними слева пятачок для конкурсов и танцулек, гдето метров 5х6, а справа от них остальное пространство занято столами; я был как раз на границе танцевального пятачка и столов), и начинает в микрофон говорить, я уже заранее тяну руку уводить микрофонный канал, который щас завопит- а ничего не вопит, всё ОК. Я такой думаю- Ну вот и славно, хотя непонятно, должен ведь завестись микрофон на таком расстоянии на рабочей громкости. Тут ведущая отходит назад, к другому столику, метрах наверно в пяти всё на той же осевой линии прямой направленности, и вдруг ВУУУ!! твввою мать! вот как это объяснить...
А что досаднее всего, так чтоб разрулить такие траблы, достаточно было бы всего-навсего отнести акустику ЗА этот танцевальный пятачок, метров на шесть, и всё- мощности хватает, длинные кабели есть, проблем нет! но админка сказала- нет, ваши заказчики весь зал не снимали, сняли половину, а вдруг туда (на столики за "пятачком") придут клиенты, а ваши колонки будут им на ухо кричать. Естественно, никто не пришёл, абсолютное большинство посетителей кафехи сидели на улице за столиками, там фонтанчики, бассейн, раскидистые деревья, ветерочек дует, хорошо! никто в помещение и не ломился, это было ясно с самого начала, но попробуй это докажи админше...

[timapheich]

Сообщение от trident

Профессиональные графические эквалайзеры которые при выставленых в 0 ползунках и отключенных фильтрах выдают звук, заметно отличающийся от звука в байпассе ( а EQ Берингера именно такие ) вообще не имеют права на использование. Ибо сначала они поганят звук, чтобы потом его приукрасить.

Это как пойти в деревенский сортир, переодеться там во фрак и при этом штиблеты в дерьме изгваздать. Ходишь весь такой красивый и воняешь.

Уважаемый колллега, по большому счету Вы правы, но не все имеют возможность приобретать кларки и дибиэксы. Так что ком-то и беринджер будет в помощь. Другое дело, что вся эта дешевая китайская лабудня может не лучшим образом повлиять на слух и вкус (читай-сформировать неправильное представление о правильном звуке))думаю Вы поняли о чем я).

[trident]

timapheich, не могу согласиться. 250$ за приличный эквалайзер [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] - это копейки. А то и просто 199$ с бесплатной пересылкой [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . Перемотка транса в аналогичном приборе обошлась мне 500 рублей, а тут и вообще мотать не надо, 100-240 вольт по питанию в базе.

При таких ценах на приличный эквалайзер брать Берингер - это каким же жлобом надо быть!

Добавлено через 10 минут
Можно и Российские цены сравнить.

Эквалайзер DBX 231 - 9670 р. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
BEHRINGER DEQ 1024 ULTRAGRAPH DIGITAL - 9930 р. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

При большей навороченности и большей цене последнего звучит он хуже дэбэикса. Существенно искажает звук.

Добавлено через 15 минут
Можно конечно брать и FBQ 3102 ULTRAGRAPH PRO [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Ну так это вообще дрянь.

[мышелов]

господа Знающие! если брать эквалайзер не для тонкой корректировки общего звучания (пока что мне об этом рано думать), а для устранения обратной связи на 1 микрофоне- то будет достаточно одноканального третьоктавного эквалайзера DBX 131s [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], правильно понимаю? и если "Да", то как он должен быть грамотно подключён при использовании радиомикрофона, включённого в компрессор DBX 286s? Правильно ли построена цепочка: mic out- line in DBX 286s- out DBX 286s- line in эквалайзера- out эквалайзера- line in микшера? Или надо эквалайзер пускать в разрыв канала микшера через Return- Insert? или вообще эквалайзер надо подключать сразу после базы радиомикрофона, и уже с него идти в компрессор и дальше? запутался что-то...

[trident]

Серёжа, обратная связь устраняется на этапе микшер-усилитель. Один стерео-эквалайзер для ВСЕХ инструментов-микрофонов. Поскольку основная причина резкого увеличения микрофонного эффекта (обратной связи) в помещениях - акустический резонанс связки помещение-акустика именно в тех полосах частот, где возникает ОС. Заодно и акустическую картину АС нормально отстраиваешь.

Ставить один отдельный эквалайзер в тракт микрофона - не шибко грамотно, тут с головой хватает канального эквалайзера (на приличном микшере) . Хотя конечно можно, хозяин - барин. В этом случае эквалайзер ставится в разрыв, в инсерт. Кстати, туда же в канальный инсерт включается и компрессор. Микрофон напрямую в эквалайзер включать неверно, сигнал слишком слабый и согласование неверное.

Чем воротить кашу вокруг Mackie ProFX12, обзавёлся бы лучше приличным микшером. Масса проблем бы ушла.

[мышелов]

Сообщение от trident

Хотя конечно можно, хозяин - барин.

Таки хочется, чтобы шибко грамотно. Ясно.

Сообщение от trident

Микрофон напрямую в эквалайзер включать неверно, сигнал слишком слабый и согласование неверное.

Вот тут чего-то недопонял. Радиомикрофон ведь включаю, у него ж предусилитель в базе, разве с него выходит всё равно слабый сигнал?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от trident

Чем воротить кашу вокруг Mackie ProFX12, обзавёлся бы лучше приличным микшером. Масса проблем бы ушла.

Эээ? и АОС в том числе, что ли?

[trident]

Да, и АОС тоже, ты удивишься, когда выяснишь, что подсознательно высасывал из пульта тот звук, который там отсутствует, провоциря АОС. Хочешь к примеру добаить ясности и прозрачности, а получашь АОС...

Извини, я забыл, что у тебя радомик, с его базы идет сигнал линейного уровня

[мышелов]

Сообщение от trident

Хочешь к примеру добаить ясности и прозрачности, а получашь АОС

Хм. Блин. Ну да.

[Владимир Марченко]

мышелов,
Я когда то писал, что Pro FX - редкая пакость. Даже старый Берин UB после него - верх совершенства. Вот и проблемы с АОС я тоже имел при этом в виду... Стоит смотреть на модели с полупараметрической серединой, хотя бы одной. Очень помогает в работе.

[timapheich]

мышелов, если микрофоном пользуетесь только Вы, то можно включить мик прямо в преамп, а потом в пульт, но если в пульте на каналах есть инсерты, то лучше-ИМХО) подключайте 286-й в инсерт микрофонного какнала, после него EQ. Если подключите наоборот, то получите динамический эквалайзер (не имея опыты работы в этой связке, можно нарулить такого, что будет полная) Извините, если что.
trident правильно сказал насчет нормального пульта. Без параметрики (хотя бы одной) рулить трудно.
P.S. Два 286-х у меня висят на вокальной подгруппе. Вполне достойный прибор за эти деньги.

Добавлено через 11 минут
trident (ответ на #104), не могу с Вами согласиться про каКчество "берина". Имею в пользовании (достались по наследству) EQ: Phonic, Behringer, Alto, Dod, Alesis, Digisynthetic. Из всех перечисленных -"берин" лучший.

[мышелов]

Товарищи, а кто-нибудь может сказать что-нибудь о пиве? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] С виду вроде всё классно, настраиваемые обрезные фильтры по НЧ и по СЧ-ВЧ, которые на дибиэксе за эту цену отсутствуют
Спасибо.

[trident]

timapheich, уж извините, но Вы перечислили изрядное барахло. На этом фоне и Берингер засияет.

А скажите по секрету, зачем Вам столько плохих эквалайзеров?

Добавлено через 5 минут
Серёжа, скажи, зачем тебе тратить 10.000, когда я тебе за 7.000 организую лучшее из недорогого, что есть сейчас? Смотри в 104 посте вторую ссылку. И ладно бы я на этом что-то себе в карман клал, но чисто по дружбе...

Какой-то странный у тебя подход к формированию аппарата...
А обрезные фильтры в графическом эквалайзере - это красивость для лохов.

[мышелов]

Саня, ну погоди ты в меня писюнами швыряться, вот жеж южный горячий человек, а?! Ни в коей мере даже не думаю ставить под сомнение твою высокую компетентность, иначе чего б ради я у тебя периодически спрашивал то-другое-третье? Я просто пытаюсь делать осознаный выбор, а не тупо следовать совету сведущего человека, только и всего, ничего кроме этого. Согласись, что это не самое плохое намерение? А насчёт покупки с ебея например эквика DBX 231- так он в мусороторге стоит червонец, согласись, что при таком раскладе экономия 500-1000 руб не стоит свеч, если с доставкой вообще получится эта экономия. А на будущее уж конечно не отказываюсь :)

[trident]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] 199$ с бесплатной доставкой. Правда курс доллара пэйпаловский. Потому и 7000, а не 6700.

Добавлено через 6 минут
Обрезные фильтры не нужны в графическом эквалайзере. Их законное место на каналах микшера. В бюджетных микшерах как правило присутствуют только фильтры ВЧ, в богатых и фильтры НЧ бывают, хотя в них вообще крайне редко возникает нужда.

[timapheich]

Сообщение от trident

timapheich, уж извините, но Вы перечислили изрядное барахло. На этом фоне и Берингер засияет.
А скажите по секрету, зачем Вам столько плохих эквалайзеров?

Досталось по наследству (стоят на разных точках-выкинуть нельзя поскольку числятся на балансе, заменить чем-то лучшим-экономически нецелесообразно-все барахло соответствует друг другу).

Сообщение от trident

...А обрезные фильтры в графическом эквалайзере - это красивость для лохов.

Ради интереса посмотрел на самые-самые EQ (кларк, эшли, бсс и т.д.)-у всех присутствуют обрезные фильтры (а у некоторых моделей даже по два и даже с дополнительными регулировками). Интересно зачем?
Правда удивил DN360-там обрезной фильтр на 30Hz. Интересно почему именно такое нестандартное значение?

[trident]

Обрезные фильтры - обязательная часть всех современных профессиональных усилителей НЧ и FOH-процессоров, параметрических эквалайзеров. Соответственно на графических эквалайзерах в них смысла нет, они просто дублируют функции. Поэтому на графических 31=эквалайзерах это не обязательная функция. Если есть желание - можно конечно за них переплатить.

Опять же, есть два способа делать топовый прибор. По звуку и по количеству дополнительной начинки. Лучше всего конечно, если это гармонично сочетается.

Смысл всех подобных фильтров - отсекать и удалять тот звук, который не может воспроизвести АС (на усилках и процессорах) или тот звук, которого нет в спектре сигнала (канальные фильтры). Тридцатигерцевый фильтр имеет именно этот смысл - обрезать всё, что ниже 30 гц, дабы не перегружать сабвуферы инфранизом. А именно 30гц - ну, видно предусматривает прибор работу с акустикой, которая может это воспроизвести. Кстати, частоты ниже 40 гц бывают в звуке современных коллективов. К примеру открытая пятая струна пятиструнного баса Си 30,9 гц. А вот ниже уже я и не знаю.

А знаете, Вы пожалуй правы. Вот именно в самом бюджетном варианте, когда фильтров ВЧ и НЧ нигде в тракте нет и сможет пригодиться фильтр ВЧ на майн-эквалайзере.

[мышелов]

на Mackie FX на каждом канале обрезняк 100Гц

[Las9w]

мышелов,
Это "микрофонный" обрезняк насколько я знаю, чтобы немного избавится от "пыканий".

[timapheich]

Когда доберусь до домашнего компа (я сейчас в отпуске и не дома), то найду всю статью одного российского звукаря, где он рассказывает про правильную настройку зала, а в ноуте у меня только отдельные выдержки из этой статьи. Вот цитата:..."Кстати, о фильтрах. Часто на мастер-эквалайзере обрезной фильтр не включают, мотивируя это тем, что таковой уже включен в процессоре. С точки зрения минимизации интермодуляционных искажений - лучше его включать и там, и там."
Кто что думает по этому поводу?
P.S. Правда не совсем понятно зачем нужен мастер-эквализер, если имеется процессор.