Чувствительный микрофон. Давайте определимся с понятиями.

[prozvuk]

Сообщение от HSH

Слишком маленькая диафрагма.

А как звучат иногда?
Нет, не измерительные, а вокальные.
С пол-клопа размером, а звук шикарный.
Но дОроги.

[HSH]

Сообщение от prozvuk

А как звучат иногда?
Нет, не измерительные, а вокальные.
С пол-клопа размером, а звук шикарный.
Но дОроги.

Не уверен, но думаю, что у измерительных микрофонов чувствительность и должна быть не слишком высокой. Ими ведь частотку меряют не только на уровне шепота, а чем выше чувствительность, тем больше вероятность возникновения искажений на высоких уровнях звукового давления. Да и высокие уровни SPL они должны держать для измерения этого самого SPL.

Опять же, звучат малыши прикольно, но пишут в студиях в здоровенные лопухи. Мне лично случаи студийной записи вокала в миниатюрный микрофон не известны

[prozvuk]

Я в порядке парадокса специально заострил вопрос. Всякие мини микро очень даже звучат и востребованы. Я в них не спец, увы.

[prozvuk]

Син 165. Впечатления классные!!! чувствительный, яркий и мягкий
Это рядом.
Просьба большая.
Кто про чувствительность миков пишет или читает, ссылы сюда давайте, а?

Соберём статистику.
Найдём золотую середину.

Ну вы меня поняли?

[Al.Ko]

Сообщение от HSH

Мне лично случаи студийной записи вокала в миниатюрный микрофон не известны

А DPA как же?:)

Про концертные - вообще умолчу...(представил головной микрофон с большой диафрагмой)...:))))

[Nikich 777]

Сообщение от HSH

Цитата:
Сообщение от prozvuk
В догон. А никто не пробовал петь или говорить в измерительный микрофон с идеально гладкой АЧХ ?

Я пробовал. Слишком маленькая диафрагма. Не качает сцуко

И я пробовал. Как то надо было демку напеть, а другого мика под рукой не оказалось, ну и записал в измерительный dbx RTA-M (через dbx 386) Ну и ни че так, между прочим, прикольно. Мне понравилось больше (я бы сказал лучше рулиться потом) чем после записаный для сравнения в аудикс. Но для живой работы аудикс лучше) Хотя когда потом сравнил (запись) с октавой 105.. ну тут даже без коментариев.

[Al.Ko]

Сообщение от Nikich 777

Мне понравилось больше (я бы сказал лучше рулиться потом)

Ну дык,он более линейный (обязан быть,по крайней мере)...

[Nikich 777]

Сообщение от Al.Ko

Ну дык,он более линейный

Ну дык я к этому и веду

[prozvuk]

Сообщение от Nikich 777

Ну дык,он более линейный

Ну дык я к этому и веду

Подниму ка я темку.
Специалистов на форуме прибавилось.
Это радует.

[alekseymih]

Сообщение от Al.Ko

У 767-го,по сравнению с шуром - одно слабое место: он - менее "антивандальный".:)

как красиво и точно сказано..!!! Суперрр!!

[HSH]

Думаю, в свете последних событий имеет смысл снова поднять тему. Надеюсь, автор не против?

[Boney M]

Сообщение от HSH

Думаю, в свете последних событий...

А что случилось-то - я что-то пропустил?

[prozvuk]

Сообщение от HSH

автор не против?

Только за.
Слово то простое и сердечное,- чувствительность.
А про миливольты на паскали - скуушшно.
Вот мой баер-шмаер, шурик-мурик голос сам засасывает, я пел, не устал, клёвый мик.
??????


Но общий язык находить то как-то надо.

[ejdy]

Обьясните кое что...
Например Shure sm 58 имеет чувствительность 1,85мВ/па или -54,5 дб уровень сигнала, и например Electro-voice ndym767 имеет чувство 3,1, -51 дб сигнала.
Так вот, неужели разница 3,5 дб сигнала в пользу EV дает такое огромное приемущество по "легкости" пения по сравнению с 58-м? Разница в уровне, особенно такая незначительная, легко корректируется ручкой гейна. Или может я путаю какие то понятия?) А то все так громко кричат что в ЕВ проще петь и все такое...

[maestro116]

Посмотрите микрофон Panasonic WM61. Это полу-клоп, по образному определению ПРОЗВУКа, и есть основной мик для всех измерителей. Все вопросы отпадут.
А так же задумайтесь, как связаны понятия "чувствительность" и "динамический диапазон":))) Дурацкий вопрос, на самом деле, задал уважаемый преподаватель ПРОЗВУК. Нельзя связывать ОЩУЩЕНИЯ, эмоциональную составляющую того или иного микрофона с техическими. Чувствительность- больше вопрос технологического порядка. Толщина мембраны, её легкость и предельная прочность, подвес, магнитная система (для динамических микрофонов) и какой наимеьшей громкости звук он воспроизведет с некого расстояния- абсолютно неинтересны лабухам-юзерам. :)))

[Владимир Марченко]

Сообщение от ejdy

разница 3,5 дб сигнала

Это нехилая прибавка громкости при равной мощности у акустики, по аналогии... Плюс фирменные секреты в плане подавления обратной связи, в итоге разница налицо.

[prozvuk]

Сообщение от ejdy

все так громко кричат что в ЕВ проще петь

Или не петь.
Маркетологи мать их.

Сообщение от maestro116

Panasonic WM61. Это полу-клоп

Да я то давно в курсе, свой правда пока не разбирал.

Сообщение от maestro116

Нельзя связывать ОЩУЩЕНИЯ, эмоциональную составляющую того или иного микрофона с техическими характеристиками.

Вот и я об этом же!

Сообщение от Владимир Марченко

разница 3,5 дб сигнала

Это нехилая прибавка громкости при равной мощности у акустики, по аналогии... Плюс фирменные секреты в плане подавления обратной связи, в итоге разница налицо.

Сколько не вчитываюсь, не понимаю.
То есть всё вроде по-русски, но громкость то тут причём?
Это ж только мои ручки-кнопки-пожелания-умения.

[Владимир Марченко]

Сообщение от prozvuk

Цитата:
Сообщение от Владимир Марченко
разница 3,5 дб сигнала

Это нехилая прибавка громкости при равной мощности у акустики, по аналогии... Плюс фирменные секреты в плане подавления обратной связи, в итоге разница налицо.
Сколько не вчитываюсь, не понимаю.
То есть всё вроде по-русски, но громкость то тут причём?
Это ж только мои ручки-кнопки-пожелания-умения.

Попытался объяснить по аналогии с колонками. Там прибавка 3,5 db даёт значительную прибавку громкости при той же мощности.

[prozvuk]

Сообщение от Владимир Марченко

по аналогии с колонками. Там прибавка 3,5 db даёт значительную прибавку громкости при той же мощности.

А нет никакой аналогии.
Я для этого эту тему и веду.

[Vladimeer]

""Чувствительность микрофона - это отношение выходного напряжения к звуковому давлению, и выражается в милливольтах на паскаль (мВ/Па). Так как звуковое воздействие на микрофон может быть самым разным, измерение чувствительности стандартизировано: оно производится в условиях действия прямой звуковой волны (так называемое "свободное поле") и на частоте 1000 Гц." (взято отсюда [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ])
На мой взгляд основное заблуждении в том что начинают собирать всё в одну кучу, пытаясь помножить частотный диапазон на чувствительность , направленность на частотную зависимость. Всё в кучу . А на самом то деле "Стандартизировано" для того что бы сравнивать , а не искать какой микрофон лучше.
Это как температура . "+0,5градусов", "+36 градусов". "+50 градусов" или может быть "+90 градусов"? Какая температура ...... воды лучше? Ведь температура одинаковая может быть, например +20градусов ( но при этом вода буде "грязной", "дистиллированной", "морской", "хлорированной".) Просто в каждом конкретном случае нам нужна конкретная вода с конкретной температурой .
Точно так же и с микрофонами. Надо же было что-то принять за точку отсчёта. Можно было бы "считать от печки". Только печки у всех разные. Вот и "стандартизировано", что бы можно было расчитывать на какой входной уровень проектировать микрофонные входы ( какую перегрузочную способность входов закладывать в схемное решение.) Опять же имея, такой стандарт мы можем найти такой параметр как "перепад чувствительности "фронт/тыл"! Отсюда направленность и ещё множество параметров, которые учитываются при проектировании микрофонов.
Мы можем с большой долей достоверности ( субъективно конечно) сравнить два ( и более микрофонов) включенных в какой то один микрофонный «преамп».... Но вот тут то оно «»НО»» и проявляется. Если микрофон имеющий определённую чувствительность будет включен в "преамп" , соответствующий этой чувствительности , мы получим, например --- максимальную перегрузочную способность. Но это ещё ничего не значит, так как микрофон с лучшими параметрами ( как то диапазон, неравномерность частотной характеристики, динамические искажения, перегрузочная способность ) но имеющий другую чувствительность, предельное звуковое давление и как следствие другой динамический диапазон будет звучать лучше . Он просто будет другой. Вот и всё!!! Другой!! А вот весьма похожие могут быть микрофоны в которых, и чувствительность , и направленность и динамический диапазон и массу других параметров будут схожими!. Вот тут то как раз стандарт и помогает.
Все микрофоны разные , но нисколько не хуже и не лучше.Их назначение ( и предназначение -разные)
Водой с температурой +20 градусов не заварить чай, но с другой стороны в такой воде модно ополоснуть руки , а вот водой с температурой близкой к +100 можно и обвариться , зато чай заварить в самый раз!!
Вот точно так же и с микрофонами!! Для каждого своё предназначение!!!
А чувствительность ( а именно стандарт на чувствительность) на мой взгляд это как раз та «одна печка « которая позволяет нам от неё плясать» , и находить другие не менее важные параметры микрофонов!!!

Добавлено через 9 минут
Во накалякал !!!