Обезательно отпишу. Мне понравился Audix VX10, Владимир 57, тоже давал ему высокую оценку. Но у 5400 большая диафрагма, что делает звук широким, объемным( как Баер TGX 81-й среди динамических, звучит шире собратьев со стандартной головой). А у VX10 голова типа Betta 87a. А вот, что интересней звучит хочу попробовать. :ha:

вQUOTE=negrustnjy]Можно же выбрать и динамику хорошую[/QUOTE] А если ещё и ГРАМОТНО всё отстроить.... Не все вокалисты могут правильно отстроить аппарат с точки зрения техники... Тем более, в маленьких помещениях. А ещё есть динамические EV с параметрами своих электретных коллег...

если вживую петь, то однозначно Shure Beta 87A
пока что все голоса, которые я слышал через этот микрофон, звучали просто великолепно. мне даже как-то сказали "голос - как на записи") хотя и исполнители были на уровне

altmer88,
Есть масса интересных микрофонов...

Подскажите, пожалуйста, коллеги!
Сейчас работаю с audix OM5, так же есть beta58, больше по звучание нравится аудикс, но есть желание попробовать в живой работе конденсаторный микрофон.
У кого была или есть возможность лоб в лоб сравнить Audix VX10lo и Shure beta 87A, что выбрать?

Audix VX10 без вариантов

Ом5 вчера после см58как радио точка зазвучал...но подправив частоты мне он понравился и заводился позже чем шур

А попрбуйте на вокал ленточную голову... у кого то из производителей есть такая... результат вас очень удивит... вы поймёте, что эквалайзер на вокал очень запросто может быть просто не нужен.

А с фидбеками на ней что делать прикажете?

а на мониторную линию эквалайзер ставить запретили? может уже не будем задавать глупых вопросов?

А Вы сами пробовали, прежде чем советовать?

Вот тут то это как раз минус. в данных условиях большая диафрагма наоборот только минус.

Добавлено через 1 минуту
Я в студии часто пишу вокал на ленточник. всегда в линию. Звучит отлично.
Тем более что это всего лишь совет, а не приказ к действию. Просто попробуйте, не понравиться не пользуйтесь.

А какой устойчивее к фидбеку шур или аудикс ?

Лучше всего с этим дело у электровозов. Эти их фишка.

Я спрашивал про конкретные модели Shure beta87A и Audix vx10lo, как я понимаю Вы уважаемый Голос севера с ними не сталкивались или я ошибся?

Фишка фидбекоустойчивости как раз у Аудиксов, ОМ7 считается самым фидбекоустойчивым в мире.
Солнышко, студийный опыт советую оставить в студии и набираться новых впечатлений и шишек.

Добавлено через 3 минуты
villi,
Думаю не сталкивалась, но по всем параметрам Аудикс намного ближе к КСМ 9 Шурику, я бы даже осмелился сказать что и превосходит его, так-что 87 отдыхает, по любому...

Я понимаю надо набираться опыта, но не таким образом, выслушивая ересь старинных звукарей для которых мерзкое звучание макци является эталоном. Если по большому счёту весь этот разговор не стоит выделенного яйца, ибо чтобы заставить микрофон работать на 100% его надо не в миксер включать а в микрофонный пред. А ввашем варианте вы хоть что купите, но всё равно убьёте звук в преде микшера (не думаю что вы используйте в работе amec или ssl). если бы вы использовали нормальную аппаратуру то такого вопроса не возникло бы.

"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полу-живого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же чорт возьмет тебя!"

II.

Так думал молодой повеса,
Летя в пыли на почтовых,
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных.
АС Пушкин

Голос севера,
Уточню, что в данном случае обсуждается микрофон для работы в практически экстримальных условиях. Как и вся наша банкетно-ресторанная деятельность, где придётся подключились, как получится расставились...

Не сочтите за придирки, скорее легкая досада :frown:

американцы название фирмы произносят почти как "Одикс"