Посоветуйте конденсаторный микрофон
 

Посоветуйте конденсаторный микрофон.
Для живой работы в небольших залах.
Хочу сменить свой динамический (audio-technica AE6100).
Интересует качество.

Послушайте Shure Beta 87A или ElectroVoice PL 84

Владимир 57, Ну вот если-бы эти микрофоны лоб в лоб? Какой бы ты выбрал? Твоё имхо..? И почему, если можно.

если качесво то ксм-9

Держу и тот, и тот. В лоб сравнивал, Тётя Бэта, конечно, микрофон серьёзный, но, невзирая на разницу в цене, и PL 84 звучит очень достойно,мягко, оконтурено, мясисто. Прекрасно звучит на атаке, без металлического привкуса и звона.Но,естественно, заочно сказать, какой больше подойдёт на конкретный голос сложно, нужно пробовать. Хотя, качество PL 84 за его цену удивляет и очень приятно.

Спасибо!

ElectroVoice RE 510 и ElectroVoice RE 410. Из всех перечисленных на моё ИМХО 510 самый-самый особенно за свои деньги.

Beyerdynamic TGX930... звучит не хуже одноклассников. А вообще микрофонов поназывать тут можно много... И Аудиксы... и Шуры... и Баера... полно... надо выбирать под голос. Хотя порой такой возможности и нет (((

Кто-нибудь работал с AUDIO-TECHNICA AE5400?

SHURE 87 beta мне не подходит и не нравятся SHURE вообще.
Ничего плохого про них не скажу, просто не нравятся.
Может кто-нибудь знает где в каком месте в Москве можно сравнить (послушать)сразу несколько моделей.
А именно интересует: AUDIO-TECHNICA, ELECTRO-VOICE, SHURE,

И еще вопрос - можно ли работать с конденсаторным микрофоном в маленьком помещении, не будет ли заводиться?

а я б для малых помещений не брал бы кондёры.Зачем не поймутогда именно конденсаторный?!Можно же выбрать и динамику хорошую:wink:

а зачем менять то? Чем не устраивоет?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Добавлено через 3 минуты
Можно, не будет. Просто петь будет легче.

устраивает всем, но есть жанры, где нужно передать ньюансы
с другой стороны, может и не менять, м. б. не почувствую особой разницы, это же не запись на студии

и еще заметил особенность - когда видел работу профессиональных вокалистов, то они даже в китайский шур звучали

Вот это самая истинная истина!!! Так что возможно не тратиться на микрофон, а оплатить какие-нибудь вокальные уроки??? )))))))

Я провел уже несколько концертов с AE5400 в небольшом театральном зале. Работать можно, но настройки эквалайзера пульта и звучание заметно отличаются от динамических. (Shure Beta 58, Audix OM5 и Sennheiser e-935).

Сначала звучание кажется даже несколько глуховатым, но потом понимаешь, что нет привычного для динамических вокальных микрофонов подъема АЧХ в области 5...6 кГц - у AE5400 там наоборот небольшой провал, а подъем в области 8...9 кГц.

И на низких частотах, даже при включении обрезного фильтра НЧ, нет привычного для динамических микрофонов плавного спада АЧХ и НЧ резонансы маленького помещения гораздо заметнее и вот с ними и приходится бороться расположением микрофона и параметрикой пульта.

Если все это учесть, то получается, что микрофон AE5400 прекрасный и с ним можно работать и на концертах и в студии.

Sennheiser e865 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Ne znaju,mozhet byt vse ot konkretnogo golosa zaviset,no ja kak raz vybiral iz etix dvux (e865 i ae6100). Proboval odnovremenno oba,i dlya menya vygral ae6100...

ну то,что для конкретного голоса эт само собой.Уже много раз обсуждали.Разные голоса тембры,подача,раскрывается в разном диапазоне по разному....нНо!опять таки есть такие "ПИВЦЫ"шо им шо не дай будет что-то не так!:wink: поэтому пословица "плохому танцору и хазяйство помеха!"...так вот я лично собой занимался исходя из этой истины!
выбрал бы 865-й до сих пор остаётся очень хорошим миком.

AUDIO-TECHNICA AE5400 хороший мик, при громком миксе, весь диапазон голоса остается читаемым, что внизу поешь, что верху, не каких провалов. Из акустики звучит голос студийного качества, широкий и объемный. Можно писать вокал, когда купил его продал октавы, а потом и RODE NT1a. Делает спокойно, в записи вокала , настоящию американскую Бетту 87а, звуча шире и объемней. Еще интересные мики Audix VX5, VX10. VX5 сравнивал с Синхом 865, Синх звучит глуше. Хочу на неделе сравнить 5400 с VX10. :ha:

Это интересно. Вообщем хочется чего-то такого.
Если получится сравнить, отпишитесь.

Обезательно отпишу. Мне понравился Audix VX10, Владимир 57, тоже давал ему высокую оценку. Но у 5400 большая диафрагма, что делает звук широким, объемным( как Баер TGX 81-й среди динамических, звучит шире собратьев со стандартной головой). А у VX10 голова типа Betta 87a. А вот, что интересней звучит хочу попробовать. :ha:

вQUOTE=negrustnjy]Можно же выбрать и динамику хорошую[/QUOTE] А если ещё и ГРАМОТНО всё отстроить.... Не все вокалисты могут правильно отстроить аппарат с точки зрения техники... Тем более, в маленьких помещениях. А ещё есть динамические EV с параметрами своих электретных коллег...

если вживую петь, то однозначно Shure Beta 87A
пока что все голоса, которые я слышал через этот микрофон, звучали просто великолепно. мне даже как-то сказали "голос - как на записи") хотя и исполнители были на уровне

altmer88,
Есть масса интересных микрофонов...

Подскажите, пожалуйста, коллеги!
Сейчас работаю с audix OM5, так же есть beta58, больше по звучание нравится аудикс, но есть желание попробовать в живой работе конденсаторный микрофон.
У кого была или есть возможность лоб в лоб сравнить Audix VX10lo и Shure beta 87A, что выбрать?

Audix VX10 без вариантов

Ом5 вчера после см58как радио точка зазвучал...но подправив частоты мне он понравился и заводился позже чем шур

А попрбуйте на вокал ленточную голову... у кого то из производителей есть такая... результат вас очень удивит... вы поймёте, что эквалайзер на вокал очень запросто может быть просто не нужен.

А с фидбеками на ней что делать прикажете?

а на мониторную линию эквалайзер ставить запретили? может уже не будем задавать глупых вопросов?

А Вы сами пробовали, прежде чем советовать?

Вот тут то это как раз минус. в данных условиях большая диафрагма наоборот только минус.

Добавлено через 1 минуту
Я в студии часто пишу вокал на ленточник. всегда в линию. Звучит отлично.
Тем более что это всего лишь совет, а не приказ к действию. Просто попробуйте, не понравиться не пользуйтесь.

А какой устойчивее к фидбеку шур или аудикс ?

Лучше всего с этим дело у электровозов. Эти их фишка.

Я спрашивал про конкретные модели Shure beta87A и Audix vx10lo, как я понимаю Вы уважаемый Голос севера с ними не сталкивались или я ошибся?

Фишка фидбекоустойчивости как раз у Аудиксов, ОМ7 считается самым фидбекоустойчивым в мире.
Солнышко, студийный опыт советую оставить в студии и набираться новых впечатлений и шишек.

Добавлено через 3 минуты
villi,
Думаю не сталкивалась, но по всем параметрам Аудикс намного ближе к КСМ 9 Шурику, я бы даже осмелился сказать что и превосходит его, так-что 87 отдыхает, по любому...

Я понимаю надо набираться опыта, но не таким образом, выслушивая ересь старинных звукарей для которых мерзкое звучание макци является эталоном. Если по большому счёту весь этот разговор не стоит выделенного яйца, ибо чтобы заставить микрофон работать на 100% его надо не в миксер включать а в микрофонный пред. А ввашем варианте вы хоть что купите, но всё равно убьёте звук в преде микшера (не думаю что вы используйте в работе amec или ssl). если бы вы использовали нормальную аппаратуру то такого вопроса не возникло бы.

"Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полу-живого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же чорт возьмет тебя!"

II.

Так думал молодой повеса,
Летя в пыли на почтовых,
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных.
АС Пушкин

Голос севера,
Уточню, что в данном случае обсуждается микрофон для работы в практически экстримальных условиях. Как и вся наша банкетно-ресторанная деятельность, где придётся подключились, как получится расставились...

Не сочтите за придирки, скорее легкая досада :frown:

американцы название фирмы произносят почти как "Одикс"

А что это меняет если в русском аудио произносится через "а"

Верно, только в произношении протяжный звук о-о (транскрипция o:diks).

у меня была (у друга как раз бета) перед концертом, бета "нервно курила" в сторонке, только модель была не lo

Читаю, и удивляюсь. Разве может Бэта, которая дешевле на американском ибее практически в два раза, звучать лучше Аудикса? Ну, не бывает таких чудес ценообразования.

Так и пишут :бета "нервно курила"

так и пишем, что не может ))))