Цитата:
Сообщение от ГенаЛог
Был у меня PG58. Нормальный микрофон, звучал чистенько, с характерным шуровским окрасом, но умер при падении. Неделю назад на концерте в санатории пел в PG58, нормально всё звучало. В этот же микрофон пела оперная певица, искажений не было, а голос у певицы был сильный.
|
Да не в искажениях дело, а в звучании, СМ58 звучит гораздо лучше, при чём на любой акустике. Имея качественный звуковой тракт, PG58, естественно легче отстроить, чем на бюджетном комплекте, но всё равно разница в цене в данном случае соответствует и разнице в качестве звука. А вот что умер при падении, это интересно, обычно все Шуры противовандальные.
Добавлено через 16 минут
[QUOTE
Shure 565SD тоже есть. Вот микрофон с
прозрачнейшим звуком[/QUOTE]
Когда свой СМ58 был в ремонте, брал у друга 565-ый. Показалось, что у него верхняя середина выпячена по сравнению с 58-ым, а низов меньше. СМ 58 звучит глубже, основательней что ли, в общем мне больше нравится, да и цена побольше, я думаю, неспроста. А вот Бэта 87а, в которую сейчас пою - та действительно очень прозрачно и чисто звучит. Достаточно сказать, что голос в микрофон звучит практически без разницы по тембру, в сравнении с плюсом в хорошем качестве. То есть можно работать под минус или плюс, "фанеру", другими словами (я так не работаю, но есть и такие "артисты") и разница для слушателя незаметна. А то часто даже по ТВ когда поёт певец - один тембр, а что-то начинает кричать и сразу слышно, что уже не то пальто, поёт явно под "фанеру".