Микрофон SHURE PG58

[ГенаЛог]

Был у меня PG58. Нормальный микрофон, звучал чистенько, с характерным шуровским окрасом, но умер при падении. Неделю назад на концерте в санатории пел в PG58, нормально всё звучало. В этот же микрофон пела оперная певица, искажений не было, а голос у певицы был сильный.

[Вячеслав1]

Сообщение от ГенаЛог

Был у меня PG58. Нормальный микрофон, звучал чистенько, с характерным шуровским окрасом, но умер при падении. Неделю назад на концерте в санатории пел в PG58, нормально всё звучало. В этот же микрофон пела оперная певица, искажений не было, а голос у певицы был сильный.

Да не в искажениях дело, а в звучании, СМ58 звучит гораздо лучше, при чём на любой акустике. Имея качественный звуковой тракт, PG58, естественно легче отстроить, чем на бюджетном комплекте, но всё равно разница в цене в данном случае соответствует и разнице в качестве звука. А вот что умер при падении, это интересно, обычно все Шуры противовандальные.

Добавлено через 16 минут
[QUOTE
Shure 565SD тоже есть. Вот микрофон с прозрачнейшим звуком[/QUOTE]

Когда свой СМ58 был в ремонте, брал у друга 565-ый. Показалось, что у него верхняя середина выпячена по сравнению с 58-ым, а низов меньше. СМ 58 звучит глубже, основательней что ли, в общем мне больше нравится, да и цена побольше, я думаю, неспроста. А вот Бэта 87а, в которую сейчас пою - та действительно очень прозрачно и чисто звучит. Достаточно сказать, что голос в микрофон звучит практически без разницы по тембру, в сравнении с плюсом в хорошем качестве. То есть можно работать под минус или плюс, "фанеру", другими словами (я так не работаю, но есть и такие "артисты") и разница для слушателя незаметна. А то часто даже по ТВ когда поёт певец - один тембр, а что-то начинает кричать и сразу слышно, что уже не то пальто, поёт явно под "фанеру".

[ГенаЛог]

Сообщение от Вячеслав1

Да не в искажениях дело, а в звучании, СМ58 звучит гораздо лучше, при чём на любой акустике. Имея качественный звуковой тракт, PG58, естественно легче отстроить, чем на бюджетном комплекте, но всё равно разница в цене в данном случае соответствует и разнице в качестве звука. А вот что умер при падении, это интересно, обычно все Шуры противовандальные.
.

"Не в искажениях дело"- вот это новость для меня!!! Если микрофон искажает, его просто надо выбрасывать на помойку. Только микрофоны с высокой перегрузочной способностью можно назвать профессиональными, остальные для домашнего караоке после литра водки. PG58 за свою цену- очень приличный микрофон по звуку и перегрузочной способности! Все китайские подделки СМ58 ,по крайней мере, по сравнению с ним-это отстой. Сделан он конечно похуже своих более дорогих собратьев, менее надёжен, но не отстойный. Противовандальностью PG58 не отличается!!! Чтобы в этом убедиться, надо сравнить капсуль СМ58 с капсулем PG58.

[Вячеслав1]

Сообщение от ГенаЛог

"Не в искажениях дело"- вот это новость для меня!!! Если микрофон искажает, его просто надо выбрасывать на помойку.

А кто в этом сомневается? Но, кроме того, что микрофон не должен искажать, он должен передавать голос, наиболее близко по тембру к звучанию без микрофона, и вот тут СМ58 гораздо лучше в этом плане, да и дороже почему-то.

[ГенаЛог]

Сообщение от Вячеслав1

А кто в этом сомневается? Но, кроме того, что микрофон не должен искажать, он должен передавать голос, наиболее близко по тембру к звучанию без микрофона, и вот тут СМ58 гораздо лучше в этом плане, да и дороже почему-то.

Понятно, что SM58 лучше PG58, но до идеала ему далеко. По современным меркам-это очень средненький микрофон.

[Вячеслав1]

Сообщение от ГенаЛог

Понятно, что SM58 лучше PG58, но до идеала ему далеко. По современным меркам-это очень средненький микрофон.

Это понятно, но в далёкие 80-е он был одним из лучших.

Добавлено через 6 минут
[QUOTE А SM58 хоронить ещё рано![/QUOTE]
Это точно. Наверное, это один из самых используемых микрофонов в мире, в том числе и на профессиональной сцене (конечно, не столь широко, как ранее), в отличии от PG58 (ну, не нравится он мне).