Цитата:
Сообщение от Олег 65
Обалдеть  да ваще не важно
На концерте Dream Theater, вокалисту только соболезнования выразить оставалось, и похоже мы привыкли к такому звуку, - много громко грязно...
Как говорит знакомый музыкант, после подобных концертов: лучше дома видео посмотреть
Но смысл живаго - звучать интересней причёсанной студийной!
А для меня, извините, это самая быстрая оценка АС... пару строчек под минус, и подавай следующие! А если на голосе отдача  всё остальное будет звучать  тем более дискотэка
много раз слышал со стороны - вроде звучит... но только через микрофон понимаешь - или - 
А когда и фанеру не узнать  мик можа и не пробовать
махровую слышно и со стороны. ВО - живаго на тест |
Без комментариев . Совет хотите -возьмите хотя бы литературу по теме. Может и прочтете что . Ничего личного.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от Станис
Как вокалист, я бы предложил, таки, у выбранных фаворитов (хотя бы пятёрки онных), оценить звучание живого вокала, потому что диско- диской, а голос- неотъемлемый элемент нашей живой работы. Как вариант- один конденсаторный мик студийного качества, три(два...один) разноплановых трека в Wave, и попеть...
|
У Вас есть оригинальный именно тот трек ( исполнителя) в. WAV. Сомневаюсь -в лучшем случае в МР3 -в лучшем случае у кого либо стыренный или скаченный с инета. И по этому будут судить о качестве той или иной акустики ? Мик студийный не для живой работы уж извините . Разные у них задачи .
Добавлено через 7 минут
Коллеги если дейсвительно собираемся для того что бы послушать качество акустики -то надо это делать по человечески . Иначе смысла нет .