[ermolka]

Alex.Co
Я веду речь о построении АС топового уровня. Мне нравится чистота передачи середины в палках, вполне возможно что Ваши изделия работают на каком-то среднем ( не топовом) уровне качества.
У меня в домашней студии мониторы из высшей лиги K+H O98, K+H O96. Последователи последних K+H О400 являются референсом книге Алдошиной и стоят 8 к евро.
В мануале к мониторам немцы расписали порядка 10 факторов, принципов, которые они положили в основу создания систем. Затем они все это реализовали в железе, измерили параметры, типовая неравномерность АЧХ 1,5 Дб, искажения менее 1 %, шикарные пространственные характеристики. Я не представляю, что может звучать лучше (в разумных для меня ценах), они полностью позволяют выполнять все задачи в домашней студии, т.е. техническая сторона решена полностью, поиск прекращен, сосредотачиваемся на творческих задачах.
Немцы провели все этапы созданию любого продукта - НИР, ОКР, Опытный образец, Серийная продукция и спецификация к ней.
Мои РЦФ 722 – классный, эргономичный, четко нишевый, по деньгам звучащий аппарат, но все таки бюджетная пластмасска, если сравнивать с топовыми про АС.
Как же я бы стал делать топовую Про АС?
НИР и ОКР я сделать не смогу. У меня нет для этого квалификации, оборудования средств и т.д. Правильно, я сделаю как Китай, как наши самодельщики. Я найду себе образец топовой АС для клонирования – объем корпуса уже известен, подберу подходящие динамики (Дюнакорд даже выкладывает названия, у других можно догадаться). Программа (та же что и у брендов) мне просимулирует акустическое оформление и фильтры, померил, откорректировал результат и получил его максимально близким к Оригиналу. Естественно все на качественных брендовых компонентах. Таким подходом я избегаю непоправимых концептуальных ошибок (НИР, ОКР). В результате по цене комплектации + огромные личные усилия (условно бесплатные) я получу АС, которая в исполнении бренда имеет стоимость автомобиля.
Разберем Ваш пример Саб12 + палки 9* 3 дюйма.
Вы не проводили НИР и ОКР чтобы узнать вообще в принципе такая система имеет право на существование, какое она дает качество звука, какие требования предъявляются к составным частям. Вы не посмотрели, делают ли такую конфигурацию серьезные фирмы (для простоты возьмем Динакорд, которому уже наверное икается). Если делают, то это подтверждение, что концепт жизнеспособен, если нет- то возможны варианты.

А между тем Ваша система 9* 3 дюйма является ЛИНЕЙНЫМ МАССИВАМ или (фазированной) решеткой излучателей и должна конструироваться именно по законам для таких систем. А в этих системах, в идеале каждый элемент имеет свое усиление и фазовый сдвиг, а если система работает не на одной частоте, а в диапазоне частот, то они каким то образом распределены между излучателями. Толковой математической модели нет в открытом доступе и она очень сложна. ФАР, применяемы в радиолокации работают на одной частоте и диаграмма направленности в нужном месте обеспечивается фазированием сигнала на разных излучателях. В Акустических АС все сложнее т.к. частота не одна, а частотные диапазоны, т.е. сфазировать сложнее.
Большие линейные массивы возникли не от желания повысить КАЧЕСТВО звука, а по простой причине необходимости концентрации звуковой энергии в зоне прослушивания,для повышения звукового давления, потому что стадион Wembley для Queen по другому рационально просто никак не озвучить. При этом в акустическом ангаре типа как у EAW все моделируется на конкретную дальность, покрытие, делается фазовые и частотные деления\сдвиги, все это пишется в процессор и ни один звукореж в фундаментальные настройки ЛМ не лезет.
То есть для задач озвучивания небольших помещений линейный массив просто не нужен, у него больше минусов этом случае.
Ну а ответ почему же все таки его производят на 3-4 дюймовых элементах Вы уже дали – это экономика. 30 т.р.- нормальные компоненты и в разы меньше мелкодюймовки, особенно если Китай. Ну а обосновали производители сие творение естественно непревзойденным качеством звука.
Не смотря на то, что у Вас массив значительно меньше, чем стадионный, от этого не становится проще. У Вашей системы фундаментальные, генетические, ни чем не исправляемые, а только замазываемые ДСП ошибки-
1. Гребенчатая ФЧХ я думаю в пределах 20 м от колонн.
2. 12 дюймов и 3 дюйма - отсутствие грамотного мидбаса, а если без ДСП то совсем не понятно как. Тут тоже нужно просто посмотреть, а уважаемые фирмы сшивают 3 и12 дюймов или нет и подумать, а почему. Также можно поинтересоваться делают ли уважаемые бренды изделия на 3 дюймовых динамиках.
3.
Если нет ВЧ, то очень все безвоздушно и глуховато вверху.

Я не думаю, что АС с такими промахами может звучать на топовом уровне, что и подтверждает мой опыт прослушивания подобных систем.

Ну и конечно же нужно выложить характеристики АС, хотя бы в объеме Динакордовских спецификаций.


А вот если посмотреть на палки динаккорд, то в них

1. 4 динамика, т.е. возможно, у них фаза складывается раньше, уже с 10 например, метров.
2. 6 дюймов и 15 все таки сшиваются + ДСП.
3. Есть ВЧ
4. Применены хоть элементарные но разделения частот и фазировка (2,5 полосы). Да, не по фэнь шую, но хоть что- то сделано.

Все ж пограмотнее будет. Если нужны палки, то нужно именно этот комплект клонировать. Сразу подсказываю кандидата на СЧ 18 Sound 6ND430.