Портативные системы с применением теории линейных массивов.

[ermolka]

Alex.Co
Я веду речь о построении АС топового уровня. Мне нравится чистота передачи середины в палках, вполне возможно что Ваши изделия работают на каком-то среднем ( не топовом) уровне качества.
У меня в домашней студии мониторы из высшей лиги K+H O98, K+H O96. Последователи последних K+H О400 являются референсом книге Алдошиной и стоят 8 к евро.
В мануале к мониторам немцы расписали порядка 10 факторов, принципов, которые они положили в основу создания систем. Затем они все это реализовали в железе, измерили параметры, типовая неравномерность АЧХ 1,5 Дб, искажения менее 1 %, шикарные пространственные характеристики. Я не представляю, что может звучать лучше (в разумных для меня ценах), они полностью позволяют выполнять все задачи в домашней студии, т.е. техническая сторона решена полностью, поиск прекращен, сосредотачиваемся на творческих задачах.
Немцы провели все этапы созданию любого продукта - НИР, ОКР, Опытный образец, Серийная продукция и спецификация к ней.
Мои РЦФ 722 – классный, эргономичный, четко нишевый, по деньгам звучащий аппарат, но все таки бюджетная пластмасска, если сравнивать с топовыми про АС.
Как же я бы стал делать топовую Про АС?
НИР и ОКР я сделать не смогу. У меня нет для этого квалификации, оборудования средств и т.д. Правильно, я сделаю как Китай, как наши самодельщики. Я найду себе образец топовой АС для клонирования – объем корпуса уже известен, подберу подходящие динамики (Дюнакорд даже выкладывает названия, у других можно догадаться). Программа (та же что и у брендов) мне просимулирует акустическое оформление и фильтры, померил, откорректировал результат и получил его максимально близким к Оригиналу. Естественно все на качественных брендовых компонентах. Таким подходом я избегаю непоправимых концептуальных ошибок (НИР, ОКР). В результате по цене комплектации + огромные личные усилия (условно бесплатные) я получу АС, которая в исполнении бренда имеет стоимость автомобиля.
Разберем Ваш пример Саб12 + палки 9* 3 дюйма.
Вы не проводили НИР и ОКР чтобы узнать вообще в принципе такая система имеет право на существование, какое она дает качество звука, какие требования предъявляются к составным частям. Вы не посмотрели, делают ли такую конфигурацию серьезные фирмы (для простоты возьмем Динакорд, которому уже наверное икается). Если делают, то это подтверждение, что концепт жизнеспособен, если нет- то возможны варианты.

А между тем Ваша система 9* 3 дюйма является ЛИНЕЙНЫМ МАССИВАМ или (фазированной) решеткой излучателей и должна конструироваться именно по законам для таких систем. А в этих системах, в идеале каждый элемент имеет свое усиление и фазовый сдвиг, а если система работает не на одной частоте, а в диапазоне частот, то они каким то образом распределены между излучателями. Толковой математической модели нет в открытом доступе и она очень сложна. ФАР, применяемы в радиолокации работают на одной частоте и диаграмма направленности в нужном месте обеспечивается фазированием сигнала на разных излучателях. В Акустических АС все сложнее т.к. частота не одна, а частотные диапазоны, т.е. сфазировать сложнее.
Большие линейные массивы возникли не от желания повысить КАЧЕСТВО звука, а по простой причине необходимости концентрации звуковой энергии в зоне прослушивания,для повышения звукового давления, потому что стадион Wembley для Queen по другому рационально просто никак не озвучить. При этом в акустическом ангаре типа как у EAW все моделируется на конкретную дальность, покрытие, делается фазовые и частотные деления\сдвиги, все это пишется в процессор и ни один звукореж в фундаментальные настройки ЛМ не лезет.
То есть для задач озвучивания небольших помещений линейный массив просто не нужен, у него больше минусов этом случае.
Ну а ответ почему же все таки его производят на 3-4 дюймовых элементах Вы уже дали – это экономика. 30 т.р.- нормальные компоненты и в разы меньше мелкодюймовки, особенно если Китай. Ну а обосновали производители сие творение естественно непревзойденным качеством звука.
Не смотря на то, что у Вас массив значительно меньше, чем стадионный, от этого не становится проще. У Вашей системы фундаментальные, генетические, ни чем не исправляемые, а только замазываемые ДСП ошибки-
1. Гребенчатая ФЧХ я думаю в пределах 20 м от колонн.
2. 12 дюймов и 3 дюйма - отсутствие грамотного мидбаса, а если без ДСП то совсем не понятно как. Тут тоже нужно просто посмотреть, а уважаемые фирмы сшивают 3 и12 дюймов или нет и подумать, а почему. Также можно поинтересоваться делают ли уважаемые бренды изделия на 3 дюймовых динамиках.
3.
Если нет ВЧ, то очень все безвоздушно и глуховато вверху.

Я не думаю, что АС с такими промахами может звучать на топовом уровне, что и подтверждает мой опыт прослушивания подобных систем.

Ну и конечно же нужно выложить характеристики АС, хотя бы в объеме Динакордовских спецификаций.


А вот если посмотреть на палки динаккорд, то в них

1. 4 динамика, т.е. возможно, у них фаза складывается раньше, уже с 10 например, метров.
2. 6 дюймов и 15 все таки сшиваются + ДСП.
3. Есть ВЧ
4. Применены хоть элементарные но разделения частот и фазировка (2,5 полосы). Да, не по фэнь шую, но хоть что- то сделано.

Все ж пограмотнее будет. Если нужны палки, то нужно именно этот комплект клонировать. Сразу подсказываю кандидата на СЧ 18 Sound 6ND430.

[Artemonishe]

Сообщение от ermolka

Ну а ответ почему же все таки его производят на 3-4 дюймовых элементах Вы уже дали – это экономика. 30 т.р.- нормальные компоненты и в разы меньше мелкодюймовки, особенно если Китай. Ну а обосновали производители сие творение естественно непревзойденным качеством звука.

А вот тут я с вами не согласен! Экономически гораздо дешевле поставить один 12" или 15" + 1,5" или 2", чем ставить 9-12 штук 3"-4". Посмотрите цены на 3"-4" головки того же Файтал, Чиаре, Селесшн и убедитесь сами!

В качестве плюсов палок я бы скорее привёл супер низкий вес и компактность, а так же равномерное звуковое давление да ещё и с широким покрытием.
На практике, мощный 15" + 2" топ будет очень сильно лупить в тех, кто оказался поблизости, только ради того, что бы не потерялось давление для тех, кто находится подальше. С палками такой проблемы нет.

[Михаил 1985]

Сообщение от Artemonishe

А вот тут я с вами не согласен! Экономически гораздо дешевле поставить один 12" или 15" + 1,5" или 2", чем ставить 9-12 штук 3"-4". Посмотрите цены на 3"-4" головки того же Файтал, Чиаре, Селесшн и убедитесь сами!

В качестве плюсов палок я бы скорее привёл супер низкий вес и компактность, а так же равномерное звуковое давление да ещё и с широким покрытием.
На практике, мощный 15" + 2" топ будет очень сильно лупить в тех, кто оказался поблизости, только ради того, что бы не потерялось давление для тех, кто находится подальше. С палками такой проблемы нет.

Ну тут тоже не совсем понятно волновод закидывает очень далеко особенно с 3" и в отличии от палок с мизерным твитером на вч их ветром на улице не сдувает (не так сильно)

[Alex.Co]

Сообщение от Artemonishe

.
На практике, мощный 15" + 2" топ будет очень сильно лупить в тех, кто оказался поблизости, только ради того, что бы не потерялось давление для тех, кто находится подальше. С палками такой проблемы нет.

С этим многие согласятся Но для этого надо биамп усиление пасиивный кросс мне не нравится

[Sasha Stylus]

Сообщение от Artemonishe

А вот тут я с вами не согласен! Экономически гораздо дешевле поставить один 12" или 15" + 1,5" или 2", чем ставить 9-12 штук 3"-4". Посмотрите цены на 3"-4" головки того же Файтал, Чиаре, Селесшн и убедитесь сами!

В качестве плюсов палок я бы скорее привёл супер низкий вес и компактность, а так же равномерное звуковое давление да ещё и с широким покрытием.
На практике, мощный 15" + 2" топ будет очень сильно лупить в тех, кто оказался поблизости, только ради того, что бы не потерялось давление для тех, кто находится подальше. С палками такой проблемы нет.

человек по студийным мониторам судит о концертной акустике, ему не понять таких проблем, он находиться в одной точке, и уровень оптимально по себя настраивает, что б понять описанную ситуацию надо от мониторов отойти метров на 10 поддать что б нормально всё слышно бы ло и потом не убирая уровня между ними сесть. Вчера работал на палках мероприятие, и ведущего было слышно везде с одинаковой громкостью и причём очень внятно, только за такие заслуги уже можно на половину недочётов глаза закрыть, да и ещё ведущий один рав притык подошёл к палке, и фидбека не случилось, с колонко 15 + драйвер это могло закончиться трагично.

[Sasha Stylus]

Сообщение от ermolka

Alex.Co
Я веду речь о построении АС топового уровня. Мне нравится чистота передачи середины в палках, вполне возможно что Ваши изделия работают на каком-то среднем ( не топовом) уровне качества.
У меня в домашней студии мониторы из высшей лиги K+H O98, K+H O96. Последователи последних K+H О400 являются референсом книге Алдошиной и стоят 8 к евро.
В мануале к мониторам немцы расписали порядка 10 факторов, принципов, которые они положили в основу создания систем. Затем они все это реализовали в железе, измерили параметры, типовая неравномерность АЧХ 1,5 Дб, искажения менее 1 %, шикарные пространственные характеристики. Я не представляю, что может звучать лучше (в разумных для меня ценах), они полностью позволяют выполнять все задачи в домашней студии, т.е. техническая сторона решена полностью, поиск прекращен, сосредотачиваемся на творческих задачах.
Немцы провели все этапы созданию любого продукта - НИР, ОКР, Опытный образец, Серийная продукция и спецификация к ней.
Мои РЦФ 722 – классный, эргономичный, четко нишевый, по деньгам звучащий аппарат, но все таки бюджетная пластмасска, если сравнивать с топовыми про АС.
Как же я бы стал делать топовую Про АС?
НИР и ОКР я сделать не смогу. У меня нет для этого квалификации, оборудования средств и т.д. Правильно, я сделаю как Китай, как наши самодельщики. Я найду себе образец топовой АС для клонирования – объем корпуса уже известен, подберу подходящие динамики (Дюнакорд даже выкладывает названия, у других можно догадаться). Программа (та же что и у брендов) мне просимулирует акустическое оформление и фильтры, померил, откорректировал результат и получил его максимально близким к Оригиналу. Естественно все на качественных брендовых компонентах. Таким подходом я избегаю непоправимых концептуальных ошибок (НИР, ОКР). В результате по цене комплектации + огромные личные усилия (условно бесплатные) я получу АС, которая в исполнении бренда имеет стоимость автомобиля.
Разберем Ваш пример Саб12 + палки 9* 3 дюйма.
Вы не проводили НИР и ОКР чтобы узнать вообще в принципе такая система имеет право на существование, какое она дает качество звука, какие требования предъявляются к составным частям. Вы не посмотрели, делают ли такую конфигурацию серьезные фирмы (для простоты возьмем Динакорд, которому уже наверное икается). Если делают, то это подтверждение, что концепт жизнеспособен, если нет- то возможны варианты.

А между тем Ваша система 9* 3 дюйма является ЛИНЕЙНЫМ МАССИВАМ или (фазированной) решеткой излучателей и должна конструироваться именно по законам для таких систем. А в этих системах, в идеале каждый элемент имеет свое усиление и фазовый сдвиг, а если система работает не на одной частоте, а в диапазоне частот, то они каким то образом распределены между излучателями. Толковой математической модели нет в открытом доступе и она очень сложна. ФАР, применяемы в радиолокации работают на одной частоте и диаграмма направленности в нужном месте обеспечивается фазированием сигнала на разных излучателях. В Акустических АС все сложнее т.к. частота не одна, а частотные диапазоны, т.е. сфазировать сложнее.
Большие линейные массивы возникли не от желания повысить КАЧЕСТВО звука, а по простой причине необходимости концентрации звуковой энергии в зоне прослушивания,для повышения звукового давления, потому что стадион Wembley для Queen по другому рационально просто никак не озвучить. При этом в акустическом ангаре типа как у EAW все моделируется на конкретную дальность, покрытие, делается фазовые и частотные деления\сдвиги, все это пишется в процессор и ни один звукореж в фундаментальные настройки ЛМ не лезет.
То есть для задач озвучивания небольших помещений линейный массив просто не нужен, у него больше минусов этом случае.
Ну а ответ почему же все таки его производят на 3-4 дюймовых элементах Вы уже дали – это экономика. 30 т.р.- нормальные компоненты и в разы меньше мелкодюймовки, особенно если Китай. Ну а обосновали производители сие творение естественно непревзойденным качеством звука.
Не смотря на то, что у Вас массив значительно меньше, чем стадионный, от этого не становится проще. У Вашей системы фундаментальные, генетические, ни чем не исправляемые, а только замазываемые ДСП ошибки-
1. Гребенчатая ФЧХ я думаю в пределах 20 м от колонн.
2. 12 дюймов и 3 дюйма - отсутствие грамотного мидбаса, а если без ДСП то совсем не понятно как. Тут тоже нужно просто посмотреть, а уважаемые фирмы сшивают 3 и12 дюймов или нет и подумать, а почему. Также можно поинтересоваться делают ли уважаемые бренды изделия на 3 дюймовых динамиках.
3.
Если нет ВЧ, то очень все безвоздушно и глуховато вверху.

Я не думаю, что АС с такими промахами может звучать на топовом уровне, что и подтверждает мой опыт прослушивания подобных систем.

Ну и конечно же нужно выложить характеристики АС, хотя бы в объеме Динакордовских спецификаций.


А вот если посмотреть на палки динаккорд, то в них

1. 4 динамика, т.е. возможно, у них фаза складывается раньше, уже с 10 например, метров.
2. 6 дюймов и 15 все таки сшиваются + ДСП.
3. Есть ВЧ
4. Применены хоть элементарные но разделения частот и фазировка (2,5 полосы). Да, не по фэнь шую, но хоть что- то сделано.

Все ж пограмотнее будет. Если нужны палки, то нужно именно этот комплект клонировать. Сразу подсказываю кандидата на СЧ 18 Sound 6ND430.

на мой взгляд тут бред полный написан. Как обычно начинается: у меня есть мега мониторы на тысячи долларов, палки звучат не так значит не имеют права на жизнь, только почему то умалчивается что концертная акустика со звуком как у дорогих мониторов будет стоить столько, что в Москве на каждом столбе фонарном можно будет по палке прикрутить и ещё что б обмыть всё это дело деньги остануться.
Потом по фазе и сураунд эффекту, на мой взгляд ни чего страшного в этом нет, на банкете не стоит задача обеспечить мониторный звук, а стоит задача что бы всё было слышно и при этом уши не утомлялись, палки с этим справляются, вчера только отработал вечер на подобном комплекте, утомления ни какого не чувствовал совершено, хотя порядка 6-ти часов что мероприятие.
Далее динакорд в котором 4 6-ти дюймовых динамика совершенно к этой теме ни какого отношения не имеет, и компоновка там скорее всего: пара играет в широкую полосу, а вторая пара только низ и нижнюю середину, вы по ходу немного не понимает о чём речь.
Ещё по-поводу того что динакорд не делает палки. да динакорд не делает палки, но именно они первые начали применять мелкие динамики для воспроизведения середины, в той же кобре: 4*4 стыкуется с 15 дюймовым мид басом, и вроде ни кто не жаловался. при том что нет там ни каких хитрых вращений фазы на этих динамиках. Ну вы же писали что не одна уважающая фирма 3 и 12 стыковать не будет, а вот динакорд который вы в пример привели 4 и 15 стыкует и это не только в кобре но и в некоторых винтажных моделях.