Выбор акустической системы.

[soundrental]

Сообщение от Skysoull

Речь идёт о диаметре катушки ?

да

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Сергeй Криворожский

Не совсем так...для минимизации искажений наиболее важно именно соотношение диаметра "выхлопа" с диаметром катушки(диафрагмы)...



вообще не понял, поясните...



Слишком большой драйвер, тоже не сможет отыграть ВЧ диапазон...это компромис - либо яма на СЧ , либо провал на ВЧ...выход только трёхполоска или процессинг с соответствующей эквализацией и задержками...

ну да, у 3-4" мембраны никто не станет делать 1" выхлоп
деформация происходит из за компрессии, возникающей по мембраной (драйвера и называются компрессионными)
тут многое зависит от материала мембраны, индукции в зазоре, ребер жесткости на поверхности мембраны, желания производителя выдавить максимум из компонента
и именно поэтому топовые 3-4" драйверы стоят как средний активный топ 15+1" драйвер...

про смещение раздела ниже-в точке раздела, особенно при пассивном фильтре, обычно наблюдаются фазовые проблемы, которые так или иначе решаются производителями, но пассивными элементами это делать сложнее, чем активным делением
и когда этот диапазон попадает в район 2кГц (что актуально для мелких драйверов), то все выгладит печально
сдвинув ниже (1-1,2кГц) для слуха это становится менее заметно, плюс имеем контролируемую направленность в диапазоне драйвера
у динамика с повышением частоты направленность превращается в иголку
соответственно при низком разделе имеем более ровную систему в заявленной диаграмме направленности от производителя

большие драйверы требуют очень серьезной коррекции, не спорю, это решается как в пассиве режекторами (запаса чутья хватает, чтобы в пассиве задавить горбыль от 1 до 4кГц), в активе процессинг
трехполоски в этом моменте выигрышнее, двухполосные системы по определению компромисс

Добавлено через 11 минут

Сообщение от ХОРУС

Зато "дополнительная" защита от пионэров.

и это тоже, 3-4" упалить сложнее, чем хлипкий 1" драйвер, термостойкость катушки намного выше