Выбор вокального процессора

[Музыкант63]

Сообщение от -Alex-

В живом вокале этого добиться практически невозможно. То, что мы слышим на мп-треках прописано в студии. И, как известно вылизано обработкой много раз. Там любая безголосая бездарь может зазвучать как оперная дива. Поэтому-то в плюсе мы слышим как правило хорошо читаемый вокал. Живьём в наших сермяжных кабацких условиях (а речь в топике идёт именно об этом) такого добиться практически нереально.

А Вы пробовали настроить так микрофон, как в плюсе? Просто сесть перед колонкой, включить плюс и настраивать микрофон на микшере, чтобы было максимально похоже. Можно взять минуса, где прописанный второй голос. Поверьте, очень реально настроить. Понятно, что не в "ноль", но, очень похоже. Я тоже раньше думал, что это невозможно, особенно, когда послушаешь как звучат другие лабухи. Думаешь, ну, раз они не смогли так настроить, то, наверное, это невозможно. Тоже ставил микшер по "нолям", добавлял ВЧ, СЧ, чтобы лучше слышно было. А оказалось, что их нужно убирать, особенно ватную нижнюю середину (на микшере Саундкрафт М-4 в работе с моими колонками). Послушал советы форумчан, почитал, какие частоты в студии вырезают (добавляют), попробовал и голос зазвучал намного читаемее. Убрал ВЧ, гудящую середину, НЧ, выделилась верхняя середина, которая даёт читаемость. Главное, чтобы живой голос частотно звучал так же, как и в плюсе. Обработка (компрессор и т.д.) тоже добавит читаемости, но, не насколько сильно, как в компьютере при обработке вокала. Я в субботу озвучивал гонки стритрейсеров. Ведущий всё просил меня добавить громкость на музыке. Так вот при громкой музыке его голос очень хорошо читался и я, сидя за колонками, хорошо слышал всё, что он говорил. Правда, потом одна девушка сказала, что, когда читался рэп, то нужно было сделать музыку потише. Ну, потому, что частотно что ведущий, что репэр были похожи. СЧ стояли в плюс 12 дБ и голос очень хорошо читался даже на громкой музыке. Я практически не убирал музыку, когда он говорил. Дома, экспериментальным путём вычислял какую частоту нужно выделять для нормального звучания в моей акустике. В микшере "Роланд" там НЧ, СЧ, ВЧ взаимосвязаны, Поэтому тоже нужно подбирать частоты, которые нужно убирать, а которые добавлять. На современном цифровом микшере, думаю, это сделать намного легче. А на счёт обработок типа ревербератор или дилей, так они только могут "утопить" вокал в миксе, а читаемости не добавят. Может у кого-то по-другому, но, у меня так. Поэтому у меня они дают только объём, много их не даю.
Что интересно, очень редко слышу у лабухов нормально настроенные микрофоны. Больше того, был когда-то в местном концертном зале, где выступали детские танцевальные коллективы. Там большой микшерский пульт Ален Хит, не дешёвый, мз старых серий и хорошая итальянская аппаратура ЛЕМ. Так вот горе-звукорез так настроил микрофон ведущей, что звучало гораздо хуже, чем у меня, читаемость никакая. А микрофон нормальный - фирменный Шур СМ-58. На моей аппаратуре китайские лучше звучат. Мало того, такие же "специалисты" в студиях писали в некоторых танцевальных треках голос, тоже, не особо читаемый. Только последняя песня, в исполнении ведущей (в плюсе), записанная, явно, на нормальной студии позволила оценить качество звукового тракта этого концертного зала. Звучало очень хорошо, голос был плотный, мясистый и очень хорошо читаемый. Короче, лучше, чем у меня.