Выбор вокального процессора

[SpeedSpirit]

Сообщение от -Alex-

Если она поёт, напрягаясь - значит либо она поёт не по науке, т.е. при хороших природных вокальных данных голос может быть неправильно поставленным. Поёт, видимо на одних связках без вокальной опоры. Либо голосовые связки уже травмированы и не выдерживают нагрузки. В этом случае любой вокальный процессор не особо поможет. Да и поёт она наверняка не 5-6 чистых часов работы. Если и вы поёте - то вообще нет проблемы. Тем более, у вас, наверное есть перерывы на диско, где голос может отдохнуть. Я работаю 5 часов, 40 мин. пою, 20 - отдыхаю. Вполне легко и без напрягов. Также, ей может быть тяжело петь, если колонки барахло. Это самое главное звено в цепи. Каким бы сильным голос не был, но если это звено плохое - любой голос не прозвучит. Процессор - вещь хорошая и необходимая, но он замыкает цепочку.

Вы правы, поет на связках. Рабочий день получается 12 часов, чистого пения где-то 3 наверное, плюс болтовня. Я не пою, я технарь. поют напарники. Акустика на мой взгляд далеко не барахло, пульт конечно слабоват, но нет к сожалению в природе хороших компактных аналоговых пультов. Голос звучит хорошо, но приходится напрягаться, с цифровым ui12 было гораздо легче и нарулить и петь. Поэтому пришел к выводу, что нужна хорошая внешняя обработка.

[-Alex-]

Сообщение от SpeedSpirit

Вы правы, поет на связках. Рабочий день получается 12 часов, чистого пения где-то 3 наверное, плюс болтовня. .

Это в каком месте на побережье вас сумели так нагнуть? И за какие такие большие деньги? 12 часов рабочего времени - это что за нонсенс такой?! Прошу пояснить. Вы что, приходите на свою точку в 12 дня и уходите в 24-00? А поёте из этого времени 3 часа? Непонятно! Даже, если вы обслуживаете параллельно две точки - то ведь работа, как правило - вечерняя! Обычно работа музыканта длится не более 5 (!!) часов, так как 6 часов это уже предел и для певца и для аппаратуры. Она ведь тоже не железная! Вообще, рабочий режим и стандарт по времени работы вокалистов - это 4 часа. Это оптимум! Если мне предлагают работать 6 часов (такое было) - то я либо сразу категорически отказываюсь - либо требую добавить гарантии.
Тут же вы пишете - " чистого пения где-то часа 3 наверное, плюс болтовня". И где здесь ваши заявленные 5-6 часов вокала? Нестыковка. В общем, я не вижу никакой проблемы. Певица на море (да и вообще) должна быть рабочей ломовой лошадью и для неё не должно быть проблемой отпеть 60 мин кряду без перерыва. Если, конечно - она рабочая певица, а не балласт, которому нужно ещё и деньги платить, неизвестно за что. Я давно отказался от работы с певуньями. У них сплошные проблемы - то нога разулась, то пи--да раздулась!

Сообщение от SpeedSpirit

Насколько понял процессор помогает местами дотягивать и не забираться слишком высоко, что всяко должно сказаться на нагрузке на связки, )

Это заблуждение и самообман, а проще сказать - дилетантизм. Такого о вокальной обработке я ещё не слышал. Видимо, вы не понимаете суть и принцип этого прибора.

Добавлено через 30 минут

Сообщение от Музыкант63

Попытайтесь настроить голос в микрофон так, как звучит голос в плюсовой записи. Если не получается - то нужно что-то менять.

В живом вокале этого добиться практически невозможно. То, что мы слышим на мп-треках прописано в студии. И, как известно вылизано обработкой много раз. Там любая безголосая бездарь может зазвучать как оперная дива. Поэтому-то в плюсе мы слышим как правило хорошо читаемый вокал. Живьём в наших сермяжных кабацких условиях (а речь в топике идёт именно об этом) такого добиться практически нереально.

[Музыкант63]

Сообщение от -Alex-

В живом вокале этого добиться практически невозможно. То, что мы слышим на мп-треках прописано в студии. И, как известно вылизано обработкой много раз. Там любая безголосая бездарь может зазвучать как оперная дива. Поэтому-то в плюсе мы слышим как правило хорошо читаемый вокал. Живьём в наших сермяжных кабацких условиях (а речь в топике идёт именно об этом) такого добиться практически нереально.

А Вы пробовали настроить так микрофон, как в плюсе? Просто сесть перед колонкой, включить плюс и настраивать микрофон на микшере, чтобы было максимально похоже. Можно взять минуса, где прописанный второй голос. Поверьте, очень реально настроить. Понятно, что не в "ноль", но, очень похоже. Я тоже раньше думал, что это невозможно, особенно, когда послушаешь как звучат другие лабухи. Думаешь, ну, раз они не смогли так настроить, то, наверное, это невозможно. Тоже ставил микшер по "нолям", добавлял ВЧ, СЧ, чтобы лучше слышно было. А оказалось, что их нужно убирать, особенно ватную нижнюю середину (на микшере Саундкрафт М-4 в работе с моими колонками). Послушал советы форумчан, почитал, какие частоты в студии вырезают (добавляют), попробовал и голос зазвучал намного читаемее. Убрал ВЧ, гудящую середину, НЧ, выделилась верхняя середина, которая даёт читаемость. Главное, чтобы живой голос частотно звучал так же, как и в плюсе. Обработка (компрессор и т.д.) тоже добавит читаемости, но, не насколько сильно, как в компьютере при обработке вокала. Я в субботу озвучивал гонки стритрейсеров. Ведущий всё просил меня добавить громкость на музыке. Так вот при громкой музыке его голос очень хорошо читался и я, сидя за колонками, хорошо слышал всё, что он говорил. Правда, потом одна девушка сказала, что, когда читался рэп, то нужно было сделать музыку потише. Ну, потому, что частотно что ведущий, что репэр были похожи. СЧ стояли в плюс 12 дБ и голос очень хорошо читался даже на громкой музыке. Я практически не убирал музыку, когда он говорил. Дома, экспериментальным путём вычислял какую частоту нужно выделять для нормального звучания в моей акустике. В микшере "Роланд" там НЧ, СЧ, ВЧ взаимосвязаны, Поэтому тоже нужно подбирать частоты, которые нужно убирать, а которые добавлять. На современном цифровом микшере, думаю, это сделать намного легче. А на счёт обработок типа ревербератор или дилей, так они только могут "утопить" вокал в миксе, а читаемости не добавят. Может у кого-то по-другому, но, у меня так. Поэтому у меня они дают только объём, много их не даю.
Что интересно, очень редко слышу у лабухов нормально настроенные микрофоны. Больше того, был когда-то в местном концертном зале, где выступали детские танцевальные коллективы. Там большой микшерский пульт Ален Хит, не дешёвый, мз старых серий и хорошая итальянская аппаратура ЛЕМ. Так вот горе-звукорез так настроил микрофон ведущей, что звучало гораздо хуже, чем у меня, читаемость никакая. А микрофон нормальный - фирменный Шур СМ-58. На моей аппаратуре китайские лучше звучат. Мало того, такие же "специалисты" в студиях писали в некоторых танцевальных треках голос, тоже, не особо читаемый. Только последняя песня, в исполнении ведущей (в плюсе), записанная, явно, на нормальной студии позволила оценить качество звукового тракта этого концертного зала. Звучало очень хорошо, голос был плотный, мясистый и очень хорошо читаемый. Короче, лучше, чем у меня.

[-Alex-]

Сообщение от Музыкант63

А Вы пробовали настроить так микрофон, как в плюсе? Просто сесть перед колонкой, включить плюс и настраивать микрофон на микшере, чтобы было максимально похоже. Можно взять минуса, где прописанный второй голос. Поверьте, очень реально настроить. Понятно, что не в "ноль", но, очень похоже.

Ну, хай будэ! Я не электронщик-теоретик, а практик, и мало смыслю в цифрах-частотах и децибелах, для меня всё это умозрительные величины. Я слушаю ухом, и если звук комфортен для меня и мне легко работать, петь или играть - то это значит - он комфортен для большинства. У меня ухо сверхчувствительное.

[Музыкант63]

Сообщение от -Alex-

Ну, хай будэ! Я не электронщик-теоретик, а практик, и мало смыслю в цифрах-частотах и децибелах, для меня всё это умозрительные величины. Я слушаю ухом, и если звук комфортен для меня и мне легко работать, петь или играть - то это значит - он комфортен для большинства. У меня ухо сверхчувствительное.

Так у Вас на трёхполоске голос должен звучать даже без подстройки на микшере, всё по нулям - и уже более-менее звучит, а, если подстроить - то, вообще песТня. Это двухполоску нужно рулить, там середины вокальной маловато. Кстати, я тоже, как бы, не совсем теоретик, скоро будет лет 40 музыкальной практики. Только раньше рулили звукачи, а теперь приходится самому. И знание теории никогда не мешает практике, скорее помогает. Ну, а со "сверхчувствительным ухом" не составит труда на трёхполоске настроить микрофон, чтобы голос звучал как в плюсе. Или это не нужно? Практически никто этим не заморачивается, а зря.

[Калина]

Сообщение от -Alex-

Я слушаю ухом, и если звук комфортен для меня и мне легко работать, петь или играть - то это значит - он комфортен для большинства. У меня ухо сверхчувствительное.

-Alex-, ну, судя по фоткам, ты работаешь "за фронтом". То, что тебе комфортно звучит, обычно, для других это одни сверлящие ВЧ.
ПС: "Правильного" звука вообще не существует. Шаг влево, шаг вправо(образно говоря) и звук другой. Особенно это правило действует на обработки: то, что ты не слышишь возле колонок, отлично слышно в 10-ти шагах и наоборот

[-Alex-]

Сообщение от Калина

-Alex-, ну, судя по фоткам, ты работаешь "за фронтом". То, что тебе комфортно звучит, обычно, для других это одни сверлящие ВЧ.

В том-то и дело, что путём проб, ошибок и выбеганий за акустику я отстроил правильную картинку звука. За фронтом я слышу совсем искажённую картину - голос и середина микса немного провалены, низкие частоты бубнят. Но так и должно быть. К этому звучанию я привык и не позволяю себе крутить ручки, чтобы хорошо слышать себя за колонками. Но в зале звук приемлемый - плотный, не гундосый низ, ясная читаемая середина, и не цыкающий верх. Это заслуга Dynacord СP15-3.

[Олег 65]

Сообщение от -Alex-

В том-то и дело, что путём проб, ошибок и выбеганий за акустику я отстроил правильную картинку звука. За фронтом я слышу совсем искажённую картину - голос и середина микса немного провалены, низкие частоты бубнят. Но так и должно быть. К этому звучанию я привык и не позволяю себе крутить ручки, чтобы хорошо слышать себя за колонками. Но в зале звук приемлемый - плотный, не гундосый низ, ясная читаемая середина, и не цыкающий верх. Это заслуга Dynacord СP15-3.

На своём аппарате, точнее всего, знаешь тыльный звук, естественно настроив по залу = настройки в микшере... а с радио микрофоном по всему залу можно походить.
без мониторов только так.
Мне лично вполне комфортно и ЗА АС работать. Либо с радио уходить в народ.
Привыкаешь, и на любом аппарате уже так отстраиваешь, с учётом тыла... ну и тон-компенсации, при поднятии уровня громкости
естественно, нельзя в тылу АС, строить мик) в тылу должно быть провалено по середине и верху

Певицы, приходя на замену, любят выкрутить по тылу свой мик. Ещё и мне могут сказать, что ватно мой микрофон звучит) Таких всегда посылаю) на фронт, резню послушать.. чуток помогает)

[Музыкант63]

Сообщение от -Alex-

В том-то и дело, что путём проб, ошибок и выбеганий за акустику я отстроил правильную картинку звука. За фронтом я слышу совсем искажённую картину - голос и середина микса немного провалены, низкие частоты бубнят. Но так и должно быть. К этому звучанию я привык и не позволяю себе крутить ручки, чтобы хорошо слышать себя за колонками. Но в зале звук приемлемый - плотный, не гундосый низ, ясная читаемая середина, и не цыкающий верх. Это заслуга Dynacord СP15-3.

Алекс, понятно, что за колонками будет глуше, чем в зале. Я при возможности поворачиваю на себя колонку, чтобы хорошо слышать, что с неё идёт в зал. А по отклику из зала, должен заметить, что, точно так же глуше, должен слышать и голос в плюсе. А, если голос в плюсе читаемый и хорошо слышен из зала, а твой - нет, то, нужно добиваться точно такого же звучания и микрофона. Ну, а за НЧ уже писалось, послушайте в плюсе - на голосе их не особо, и, по идее, они не должны бубнить даже за колонкой. Обычно лабухи стремятся нарулить "мясо", а я считаю его лишним, судя по записям на студии. Вот бас, бочка - это да, бубнят и гудят за колонкой здорово, а на танцпол выйдешь - и нет их почти