RCF комплект для открытой площадки

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

обеспечат на 60 Гц SPL=136 дБ...дальнейшее увеличение количества вынудит применять "минусовые" пресеты...

Нет, у нас есть давление на ВЧ 139 от одного элемента, и мы ещё хотим чтобы на мидбасе был подъём в +6 хотя бы. То есть нам надо набрать 145 на мидбасе, сколько это элементов надо взять, с учётом того что на ВЧ давление тоже частично сложится? Эквализация в плюс не поможет, она на столько же уменьшает хедрум, в результате maxSPL остаётся прежним. Эквализация в плюс с точки зрения maxSPL - это просто сделать потише всё остальное. Один элемент как мог 130 выдать на мидбасе, так больше и не сможет, как ни эквализируй.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Нет, у нас есть давление на ВЧ 139 от одного элемента, и мы ещё хотим чтобы на мидбасе был подъём в +6 хотя бы. То есть нам надо набрать 145 на мидбасе, сколько это элементов надо взять, с учётом того что на ВЧ давление тоже частично сложится? Эквализация в плюс не поможет, она на столько же уменьшает хедрум, в результате maxSPL остаётся прежним. Эквализация в плюс с точки зрения maxSPL - это просто сделать потише всё остальное. Один элемент как мог 130 выдать на мидбасе, так больше и не сможет, как ни эквализируй.

Точка на 17 кГц...её даже не все услышат

Не знаю зачем, но попытаюсь ещё раз объяснить...

Разговор шёл о том, что для 18 саба будет мало мидбаса, а не для ВЧ...я же дал ссылку [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] ...рассматривалась пара HDL20 и приведены графики 8003 и 8004 саба...Саша написал, что 10" с данными сабами получат провал по мидбасу...я написал, что нет и привёл пример что при увеличении количества кабинетов ЛМ надо резать НЧ , чтобы не получить горба выше работы саба...

Просто перечитайте тему...Саша написал , что в принципе 10 "(8 " )кабинеты массива не смогут срастаться с 18" сабами...я написал, что смогут , а при достаточном количестве НЧ надо будет даже резать...В чём я не прав???

[Sasha Stylus]

Сообщение от s.krivorozhsky

Точка на 17 кГц...её даже не все услышат

Не знаю зачем, но попытаюсь ещё раз объяснить...

Разговор шёл о том, что для 18 саба будет мало мидбаса, а не для ВЧ...я же дал ссылку [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] ...рассматривалась пара HDL20 и приведены графики 8003 и 8004 саба...Саша написал, что 10" с данными сабами получат провал по мидбасу...я написал, что нет и привёл пример что при увеличении количества кабинетов ЛМ надо резать НЧ , чтобы не получить горба выше работы саба...

Просто перечитайте тему...Саша написал , что в принципе 10 "(8 " )кабинеты массива не смогут срастаться с 18" сабами...я написал, что смогут , а при достаточном количестве НЧ надо будет даже резать...В чём я не прав???

Так там не низ складывается, а грубо говоря всё что 10 играет.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Sasha Stylus

Так там не низ складывается, а грубо говоря всё что 10 играет.

И что???... при чём тут сложение СЧ ???...ты же утверждал, что нужно промежуточное звено (мидбас) 18" саб - 10" топ...


А для того, чтобы скомпенсировать сложение НЧ-СЧ для большОго количества (4 и более) элементов есть минусовые пресеты

Сообщение от Тонус

на ВЧ давление тоже частично сложится...

В идеале этого быть не должно...

[Тонус]

Сообщение от s.krivorozhsky

В идеале этого быть не должно...

Это уже от углов зависит.
Flat пресет, который позволяет натянуть Q1 вниз - тоже жрёт хедрум, в Array Calc это видно, правда не видно сколько именно. Можно ли натянуть Q1 вниз - можно. Рационально ли расходовать на это хедрум топов, или лучше довесить отдельный мидбасовый кабинет - вопрос спорный.

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Тонус

Это уже от углов зависит.
Flat пресет, который позволяет натянуть Q1 вниз - тоже жрёт хедрум, в Array Calc это видно, правда не видно сколько именно. Можно ли натянуть Q1 вниз - можно. Рационально ли расходовать на это хедрум топов, или лучше довесить отдельный мидбасовый кабинет - вопрос спорный.

Естественно снижая пик-фактор жрём хедрум...

А вот довесить мидбасовый кабинет или ещё один элемент для меня ответ очевиден...вешаем кабинеты режем НЧ-СЧ увеличиваем ПФ=хедрум…а вот Саша был категоричен...

ИМХО наращивать давление в мидбасовом диапазоне проще увеличивая кол-во элементов , ибо отдельный кабинет должен будет иметь высокий SPL...

[Sasha Stylus]

Сообщение от Тонус

Это уже от углов зависит.
Flat пресет, который позволяет натянуть Q1 вниз - тоже жрёт хедрум, в Array Calc это видно, правда не видно сколько именно. Можно ли натянуть Q1 вниз - можно. Рационально ли расходовать на это хедрум топов, или лучше довесить отдельный мидбасовый кабинет - вопрос спорный.

9 дБ там подьём на 60 герцах.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от s.krivorozhsky

Естественно снижая пик-фактор жрём хедрум...

А вот довесить мидбасовый кабинет или ещё один элемент для меня ответ очевиден...вешаем кабинеты режем НЧ-СЧ увеличиваем ПФ=хедрум…а вот Саша был категоричен...

ИМХО наращивать давление в мидбасовом диапазоне проще увеличивая кол-во элементов , ибо отдельный кабинет должен будет иметь высокий SPL...

Увеличиваем кабинеты, и в зависимости от угла между ними увеличиваем ВЧ. И если углы около ноля, то может ещё надо будет верх резать, а не низ, а если угол максимальный то 10 сложаться, а драйвера нет. Опять же это не добавит им низа, просто диапазон который играют 10 в целом станет громче. Можно конечно выкрутить низа и завалить всё остальное и с 4 топов получить давление как с одного, но зато по низу от 60 вытянуть полку. Вопрос в другом, зачем все эти извращения, с учётом того что с ростом кабинетов растёт и давление на вч, или расширяется вертикальная диаграмма направленности

Добавлено через 13 минут
Ну и встречный вопрос, а нужен ли нам у топа звук порта выкрученый до немыслемых уровней? Может быть всё таки работать с диапазоном который играет диффузор, а не порт. Понятно что графики то красивее, но как оно в реальности по временным показателям?

[s.krivorozhsky]

Сообщение от Sasha Stylus

Можно конечно выкрутить низа и завалить всё остальное и с 4 топов получить давление как с одного, но зато по низу от 60 вытянуть полку. Вопрос в другом, зачем все эти извращения, с учётом того что с ростом кабинетов растёт и давление на вч, или расширяется вертикальная диаграмма направленности


Ну и встречный вопрос, а нужен ли нам у топа звук порта выкрученый до немыслемых уровней? Может быть всё таки работать с диапазоном который играет диффузор, а не порт. Понятно что графики то красивее, но как оно в реальности по временным показателям?

Ещё раз для тех кто не понимает сути:

Если мы говорим об одном элементе ЛМ , то это пресет=подъём НЧ=снижение ПФ=потеря хедрума...

Если это 4 (и более) элементов ЛМ , это пресет=задавка НЧ=рост ПФ=рост хедрума...

Что касается ДН по вертикали и покрытия площадки ВЧ думаю понятно , что задавка ВЧ для получения необходимой целевой кривой и получение расчётного покрытия задачи легко выполнимые стандартным инструментарием...

В связи с этим вопрос нужно ли мидбасовое звено , учитывая что для получения целевой кривой оно должно будет иметь достаточный SPL...и какова будет при этом надёжность системы...про импульсные характеристики и фазовые проблемы даже говорить не стану...