Помогите в выборе оборудования для качестаенной звукозаписи

[OLbKA]

Сообщение от Berkut

Сатурация

Вадим, ты заставляешь в словари лезть

Сообщение от Berkut

Цифровой же звук более точная

ой боюсь с тобой здесь многие не согласятся
дискретизация для звука всё же вреднее чем шум ленты

[Berkut]

Сообщение от OLbKA

ой боюсь с тобой здесь многие не согласятся
дискретизация для звука всё же вреднее чем шум ленты

Может быть я просто не правильно выразился.
Я немного отклонюсь от темы.
Вот возьмём фразу человека, вырвавшегося на природу:"Какая же здесь потрясающая тишина!" Вроде бы всё понятно. Тихо. Нифига подобного. Он же слышит дуновение ветра, мягкий шелест травы. Птиц.
Но на взгляд человека это и есть настоящая тишина.
Только если этого же человека поместить в какую-нибудь барокамеру с идеальной тишиной, то через какое-то время он может сойти с ума. Потому что там тихо, как в гробу (чур меня, тьфу, тьфу тьфу). Хотя это и есть настоящая тишина...
Так что есть тишина, которая по кайфу, а есть которая не по кайфу:)

Так что и я под словом "чистый" подразумевал худшее его значение.

Чистый звук не значит хороший. Просто когда звук проходит все этапы записи в компе, то он остаётся более точной копией источника звука. Но на человеческий слух это звучит стерильно и резко. В нём отсутствует теплота. В действительности же нам просто не хватает искажений, которые раньше добавлялись лампами. Все ламповые приборы (микрофоны, преампы, микшеры и магнитофоны), которыми раньше пользовались звукорежиссёры привносят гармонические искажения. Но как это ни странно для человеческого уха они более музыкальны. Проще говоря, нам нравятся искажения. Во многих формах они приятны для нашего слуха. Как всегда, ключевой вопрос в том, где и когда их использовать.