Выбор вокального процессора

[SpeedSpirit]

Аппараты в разных местах, два места работы.

[-Alex-]

Сообщение от SpeedSpirit

Цель - подсобить девочке-вокалистке для живой работы, которая просто уже не вывозит петь по 5-6 часов ежедневно. Вокальные данные хорошие, но нужна штука, которая поможет не так сильно напрягать голос.

Если она поёт, напрягаясь - значит либо она поёт не по науке, т.е. при хороших природных вокальных данных голос может быть неправильно поставленным. Поёт, видимо на одних связках без вокальной опоры. Либо голосовые связки уже травмированы и не выдерживают нагрузки. В этом случае любой вокальный процессор не особо поможет. Да и поёт она наверняка не 5-6 чистых часов работы. Если и вы поёте - то вообще нет проблемы. Тем более, у вас, наверное есть перерывы на диско, где голос может отдохнуть. Я работаю 5 часов, 40 мин. пою, 20 - отдыхаю. Вполне легко и без напрягов. Также, ей может быть тяжело петь, если колонки барахло. Это самое главное звено в цепи. Каким бы сильным голос не был, но если это звено плохое - любой голос не прозвучит. Процессор - вещь хорошая и необходимая, но он замыкает цепочку.

[SpeedSpirit]

Сообщение от -Alex-

Если она поёт, напрягаясь - значит либо она поёт не по науке, т.е. при хороших природных вокальных данных голос может быть неправильно поставленным. Поёт, видимо на одних связках без вокальной опоры. Либо голосовые связки уже травмированы и не выдерживают нагрузки. В этом случае любой вокальный процессор не особо поможет. Да и поёт она наверняка не 5-6 чистых часов работы. Если и вы поёте - то вообще нет проблемы. Тем более, у вас, наверное есть перерывы на диско, где голос может отдохнуть. Я работаю 5 часов, 40 мин. пою, 20 - отдыхаю. Вполне легко и без напрягов. Также, ей может быть тяжело петь, если колонки барахло. Это самое главное звено в цепи. Каким бы сильным голос не был, но если это звено плохое - любой голос не прозвучит. Процессор - вещь хорошая и необходимая, но он замыкает цепочку.

Вы правы, поет на связках. Рабочий день получается 12 часов, чистого пения где-то 3 наверное, плюс болтовня. Я не пою, я технарь. поют напарники. Акустика на мой взгляд далеко не барахло, пульт конечно слабоват, но нет к сожалению в природе хороших компактных аналоговых пультов. Голос звучит хорошо, но приходится напрягаться, с цифровым ui12 было гораздо легче и нарулить и петь. Поэтому пришел к выводу, что нужна хорошая внешняя обработка.

[-Alex-]

Сообщение от SpeedSpirit

Вы правы, поет на связках. Рабочий день получается 12 часов, чистого пения где-то 3 наверное, плюс болтовня. .

Это в каком месте на побережье вас сумели так нагнуть? И за какие такие большие деньги? 12 часов рабочего времени - это что за нонсенс такой?! Прошу пояснить. Вы что, приходите на свою точку в 12 дня и уходите в 24-00? А поёте из этого времени 3 часа? Непонятно! Даже, если вы обслуживаете параллельно две точки - то ведь работа, как правило - вечерняя! Обычно работа музыканта длится не более 5 (!!) часов, так как 6 часов это уже предел и для певца и для аппаратуры. Она ведь тоже не железная! Вообще, рабочий режим и стандарт по времени работы вокалистов - это 4 часа. Это оптимум! Если мне предлагают работать 6 часов (такое было) - то я либо сразу категорически отказываюсь - либо требую добавить гарантии.
Тут же вы пишете - " чистого пения где-то часа 3 наверное, плюс болтовня". И где здесь ваши заявленные 5-6 часов вокала? Нестыковка. В общем, я не вижу никакой проблемы. Певица на море (да и вообще) должна быть рабочей ломовой лошадью и для неё не должно быть проблемой отпеть 60 мин кряду без перерыва. Если, конечно - она рабочая певица, а не балласт, которому нужно ещё и деньги платить, неизвестно за что. Я давно отказался от работы с певуньями. У них сплошные проблемы - то нога разулась, то пи--да раздулась!

Сообщение от SpeedSpirit

Насколько понял процессор помогает местами дотягивать и не забираться слишком высоко, что всяко должно сказаться на нагрузке на связки, )

Это заблуждение и самообман, а проще сказать - дилетантизм. Такого о вокальной обработке я ещё не слышал. Видимо, вы не понимаете суть и принцип этого прибора.

Добавлено через 30 минут

Сообщение от Музыкант63

Попытайтесь настроить голос в микрофон так, как звучит голос в плюсовой записи. Если не получается - то нужно что-то менять.

В живом вокале этого добиться практически невозможно. То, что мы слышим на мп-треках прописано в студии. И, как известно вылизано обработкой много раз. Там любая безголосая бездарь может зазвучать как оперная дива. Поэтому-то в плюсе мы слышим как правило хорошо читаемый вокал. Живьём в наших сермяжных кабацких условиях (а речь в топике идёт именно об этом) такого добиться практически нереально.

[Музыкант63]

Сообщение от -Alex-

В живом вокале этого добиться практически невозможно. То, что мы слышим на мп-треках прописано в студии. И, как известно вылизано обработкой много раз. Там любая безголосая бездарь может зазвучать как оперная дива. Поэтому-то в плюсе мы слышим как правило хорошо читаемый вокал. Живьём в наших сермяжных кабацких условиях (а речь в топике идёт именно об этом) такого добиться практически нереально.

А Вы пробовали настроить так микрофон, как в плюсе? Просто сесть перед колонкой, включить плюс и настраивать микрофон на микшере, чтобы было максимально похоже. Можно взять минуса, где прописанный второй голос. Поверьте, очень реально настроить. Понятно, что не в "ноль", но, очень похоже. Я тоже раньше думал, что это невозможно, особенно, когда послушаешь как звучат другие лабухи. Думаешь, ну, раз они не смогли так настроить, то, наверное, это невозможно. Тоже ставил микшер по "нолям", добавлял ВЧ, СЧ, чтобы лучше слышно было. А оказалось, что их нужно убирать, особенно ватную нижнюю середину (на микшере Саундкрафт М-4 в работе с моими колонками). Послушал советы форумчан, почитал, какие частоты в студии вырезают (добавляют), попробовал и голос зазвучал намного читаемее. Убрал ВЧ, гудящую середину, НЧ, выделилась верхняя середина, которая даёт читаемость. Главное, чтобы живой голос частотно звучал так же, как и в плюсе. Обработка (компрессор и т.д.) тоже добавит читаемости, но, не насколько сильно, как в компьютере при обработке вокала. Я в субботу озвучивал гонки стритрейсеров. Ведущий всё просил меня добавить громкость на музыке. Так вот при громкой музыке его голос очень хорошо читался и я, сидя за колонками, хорошо слышал всё, что он говорил. Правда, потом одна девушка сказала, что, когда читался рэп, то нужно было сделать музыку потише. Ну, потому, что частотно что ведущий, что репэр были похожи. СЧ стояли в плюс 12 дБ и голос очень хорошо читался даже на громкой музыке. Я практически не убирал музыку, когда он говорил. Дома, экспериментальным путём вычислял какую частоту нужно выделять для нормального звучания в моей акустике. В микшере "Роланд" там НЧ, СЧ, ВЧ взаимосвязаны, Поэтому тоже нужно подбирать частоты, которые нужно убирать, а которые добавлять. На современном цифровом микшере, думаю, это сделать намного легче. А на счёт обработок типа ревербератор или дилей, так они только могут "утопить" вокал в миксе, а читаемости не добавят. Может у кого-то по-другому, но, у меня так. Поэтому у меня они дают только объём, много их не даю.
Что интересно, очень редко слышу у лабухов нормально настроенные микрофоны. Больше того, был когда-то в местном концертном зале, где выступали детские танцевальные коллективы. Там большой микшерский пульт Ален Хит, не дешёвый, мз старых серий и хорошая итальянская аппаратура ЛЕМ. Так вот горе-звукорез так настроил микрофон ведущей, что звучало гораздо хуже, чем у меня, читаемость никакая. А микрофон нормальный - фирменный Шур СМ-58. На моей аппаратуре китайские лучше звучат. Мало того, такие же "специалисты" в студиях писали в некоторых танцевальных треках голос, тоже, не особо читаемый. Только последняя песня, в исполнении ведущей (в плюсе), записанная, явно, на нормальной студии позволила оценить качество звукового тракта этого концертного зала. Звучало очень хорошо, голос был плотный, мясистый и очень хорошо читаемый. Короче, лучше, чем у меня.

[-Alex-]

Сообщение от Музыкант63

А Вы пробовали настроить так микрофон, как в плюсе? Просто сесть перед колонкой, включить плюс и настраивать микрофон на микшере, чтобы было максимально похоже. Можно взять минуса, где прописанный второй голос. Поверьте, очень реально настроить. Понятно, что не в "ноль", но, очень похоже.

Ну, хай будэ! Я не электронщик-теоретик, а практик, и мало смыслю в цифрах-частотах и децибелах, для меня всё это умозрительные величины. Я слушаю ухом, и если звук комфортен для меня и мне легко работать, петь или играть - то это значит - он комфортен для большинства. У меня ухо сверхчувствительное.

[mstera1]

Сообщение от SpeedSpirit

можно перемещаться между рабочими местами, кинул в сумку и вперед.

Присмотритесь к педальке TC-Helicon Mic Mechanic. Ревербератор и темпозависимый дилей, коррекция тона. Простота настроек, даже для певицы. В сочетании с TC-Helicon Voicelive Touch может работать без пульта с двумя микрофонами, напрямую в усилитель.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[SpeedSpirit]

Сообщение от mstera1

Присмотритесь к педальке TC-Helicon Mic Mechanic. Ревербератор и темпозависимый дилей, коррекция тона. Простота настроек, даже для певицы. В сочетании с TC-Helicon Voicelive Touch может работать без пульта с двумя микрофонами, напрямую в усилитель.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Ок, посмотрю, но хотелось бы иметь еще и компрессор.

[SpeedSpirit]

О том, кто где и как зарабатывает - это в другую тему, если такой график - значит есть смысл. По крайней мере процентов 80 лабухов работают за гораздо меньшие деньги. хватит флуда. Вопрос изначальный о железках и опыте их использования！Повторяю, в цифропульт пелось легко и комфортно, но для удобства пришлось вернуться к аналогу.

[ХОРУС]

Сообщение от SpeedSpirit

пришлось вернуться к аналогу.

На Сигнатуру? Подобными озвучивать, например, выездные церемонии или детские праздники, естественно "в мастерстве вокала" таковые не блистают.

Сообщение от SpeedSpirit

Вопрос изначальный о железках

Да хоть "три" железки, микрофоны какие?

[Labyx]

...у меня в работе TC-Helicon Voicelive Touch уже много лет! В последнее время использую один из готовых приссетов 3-й или 5-й ( адаптивный эквалайзер, компрессор, де-эссер и гейт). Выходной уровень мика TC-Helicon сам выводит к нулю плюс оптимальный частотные характеристики МОЕГО голоса. Если играю на мелодике частотку TC-Helicon подстраивает под инструмент. Если сразу запеть в мик то тембр голоса звучит криво (несколько секунд) потом подстраивается. Иногда пользуюсь Double и Harmony (октаву вниз и вверх) редко двух-трёх голосье. Реверами не пользуюсь (динакорда нравятся больше).
Насчет "подтяжки" голоса - БРЕД!!! Только усугубляет лажу!!! (я вообще отключил автотюн). Некоторые знакомые "музыканты" пробывали петь в VOICELIVE TOUCH - НЕ ПОНРАВИЛОСЬ ИМ (петь надо четко в ноты).

[Тонус]

Музыкант63 прав в том, что голос нужно настраивать “как в плюсе”.
-Alex- прав в том, что в плюсовой записи на голосе может быть куча обработки. Но неправ в том, что эту обработку нельзя делать при живом исполнении. Можно и нужно.

[-Alex-]

Сообщение от Тонус

неправ в том, что эту обработку нельзя делать при живом исполнении. Можно и нужно.

Может быть и можно, но для необходимого для этого железа - места в моём рэке не хватит. А с цифрой я пока не дружу. Всё по-старинке. И по средствам.

[Тонус]

Калина, плюс восприятие звука при прослушивании во время пения отличается от восприятия во время просто прослушивания. Казалось бы, что проще - записать мастер во время работы, а потом прослушать эту запись на том же аппарате. Посидеть в зале, сделать выводы.

[Калина]

Сообщение от Тонус

Калина, плюс восприятие звука при прослушивании во время пения отличается от восприятия во время просто прослушивания. .

100 пудов да и, вообще, слишком много факторов влияния на восприятие звука, чтобы делать такие смелые утверждения: "Я слушаю ухом, и если звук комфортен для меня и мне легко работать, петь или играть - то это значит - он комфортен для большинства. У меня ухо сверхчувствительное."

[ZAleksandr]

Сообщение от Labyx

TC-Helicon Voicelive Touch Реверами не пользуюсь (динакорда нравятся больше)

Имею гитарный вокальный гармонайзер TC HELICON HARMONY SINGER хол там тоже очень примитивный, наверное такой же как и в Voicelive Touch.

[Labyx]

Сообщение от ZAleksandr

Имею гитарный вокальный гармонайзер TC HELICON HARMONY SINGER хол там тоже очень примитивный, наверное такой же как и в Voicelive Touch.

...не сказал бы что эффекты примитивные ! Нормальные ,..но на Dynacord 3 они более воздушные, да и подкрутить частотку и хвосты можно!

[trident]

Сообщение от Тонус

Казалось бы, что проще - записать мастер во время работы, а потом прослушать эту запись на том же аппарате. Посидеть в зале, сделать выводы.

Ничего хорошего из записи с мэйна как правило не выходит, если пишется живое выступление, а не специально для записи. Я в своё время весьма подробно объяснял почему, можете почитать под катом, если не лень.

 

Стоило только вернуться к работе клубного звукорежиссёра и снова, в который уже раз, всплыла проблема под названием "запиши наше выступление с пульта". Похоже, пора разжевать этот вопрос и написать статеечку.

Друзья, запоминаем аксиому: если нет возможности сделать поканальную запись предиректом или хотя бы записать полный отдельный независимо смиксованный и обязательно контролируемый онлайн трек, не стоит заморачиваться записью Вашего выступления с пульта. Начну издалека.

Всем музыкантам известно, что только идиот или полный дилетант способен считать, что микрофон - это такая волшебная фигня, которая. если взять её за гриль и поднести к животу, тут же превратит ваши кошачьи завывания в вокал Марии Каллас. Однако по непонятной мне причине подавляющее большинство музыкантов полагают, что стоит параллельно послать в рекордер сигнал, идущий с микшера в порталы - и ты получишь самый лучший саунд, к тому же не испорченный звуком PA и криками зрителей. Увы, это заблуждения, причём заблуждения одного и того же порядка.

Давайте разберёмся, откуда берётся и из чего складывается концертный звук выступающего в клубе коллектива. Итак,

Во первых это натуральное звучание, то-есть чистый натуральный звук источника. Это натуральный звук барабанов и тарелок, натуральный звук трубы, звук акустической гитары, перкуссии и т.д. Мы можем пренебречь натуральным звуком струн полуакустической гитары или контрабаса, они довольно тихие. Но пренебречь натуральным звуком ударной установки, баяна, волынки или флейты пикколо мы не можем, они весьма громкие. Иногда настолько громкие, что в некоторых ситуациях их вообще не надо подзвучивать в клубе, они и так могут оказаться громче чем нужно. Но даже если не окажутся, их натуральный звук наравне со снятым микрофонами звуком, будет занимать своё место в общем саунде концерта.

Во вторых это воткнутые в комбики или стэки инструменты. Электро-гитары, бас-гитары, иногда клавиши. И их комбики тоже играют громко. Громко для небольшого заведения, так громко, что порой забивают слабенькие клубные порталы в некоторых заведениях. Но даже если не забивают, они всё равно составляют изрядную долю в общем итоговом сценическом миксе, то-есть в том звуке, который вы слышите в зале. Звук с них снимается и посылается в микшер, но сам звук комбиков никуда не исчезает.

В третьих. Вспомним об инструментах, чей звук напрямую посылается в микшер и вообще не имеет натурального или комбо-звучания. Сэмплеры, подклады, гитары в линию и прочее добро. Их натурального или комбо-звучания в общем звуке концерта нет, только включённое (портальное и мониторное).

В чётвёртых. Голос вокалиста имеет свою громкость, но она недостаточна для того, чтобы не подзвучивать вокал. Поэтому вокал занимает среднее положение между натуральным звуком барабанов и звуком электрогитары в линию. Его надо подзвучивать, но натуральную громкость он тоже имеет.

В пятых. Звук сценических мониторов. Вы что же, полагаете. что в общем клубном концертном звуке звук мониторов волшебным образом слышен только музыкантам? Чёрта с два, зрители тоже его слышат, хоть и тише. чем музыканты. А теперь давайте учтём. что мониторный звук - это сумма звучаний нескольких мониторов с самой разной аудиокартинкой в каждом из них.

В шестых. Особенность восприятия живым человеком концертного саунда такова, что пространственные эффекты на концерте кажутся тихими. Реверберация и дилэй в записи портального микса почти всегда будут громче, чем они были слышны зрителям на концерте. Это называется "эффектом маскировки ревера".

Теперь раз и навсегда уясните себе, что концертный звук - это сумма всех звуков, обозначенных мною. Представили? Так вот мастерство (а иногда и волшебство) клубного звукорежиссёра заключается в том, чтобы так построить портальный микс, чтобы в смеси (а именно смесь всех этих звуков долетает до ушей зрителя в клубе) натурального звучания, звука комбиков и мониторов со звуком порталов зрители получили идеальную звуковую картинку.

В этой идеальной итоговой саунд-картинке звук порталов - это всего лишь часть общего концертного звука. И если натуральный звук тарелок или звук гитарного и басового стэков со сцены будут составлять большую часть этого микса (ну громкие они!), то в порталах для равновесия их будет гораздо меньше, чем голоса и меньше, чем инструментов, вообще не имеющих натурального звучания. Громкие мониторы (глухие стасмихайловы среди музыкантов встречаются куда чаще чем хотелось бы) тоже вносят свой вклад в итоговый общий звук концерта, заставляя звукорежиссёра использовать звук порталов в том числе и для коррекции и балансировки общего концертного ЗВУКА.

Не забудем ещё и о том, что частотное звучание порталов отрегулировано спикер-процессором, который находится между микшером и усилителями PA. То-есть в порталы приходит отэквализированный (и иногда очень сильно отэквализированый) звук, по сравнению с тем, что записывается с мэйн микса микшера. А ещё иногда встречаются звукорежиссёры старой школы, которые до сих пор используют портальные эквалайзеры для вырезания фидбэка вокального микрофона, уродуя при этом весь частотный баланс микса целиком. Хотя это уже крайний случай.

В результате то, что идёт в порталы не имеет никакого отношения к тому, что зритель слышит в зале. В зале в целом будет офигенный саунд. но если взять наушники и послушать, что идёт в порталы, можно охренеть. Это не то! Где яркий звон тарелок? Где адский панч снэйра, он же на концерте громче всего звучал? Куда девался такой глубокий и сочный бас? Почему электрогитара тише акустической? Почему голос и звук секвенсора задраны по самое немогу? Что за адский ревер на вокале? Что это за хрень вообще такая!?

Вот именно это "не то" вы и получите при попытке записи с мэйн микса.

Так что увы, господа. Хотите получить хорошую концертную запись - пишите все входящие каналы мультитреком и предиректом. Потом поработаете в студии. сведёте, обработаете и получите классную концертную запись. И никак иначе.

Для того, чтобы быть совсем честным, скажу, что в условиях опен эйра или концерта в большом зале, когда натуральным звучанием инструментов а также звуком комбиков и мониторов можно пренебречь, вполне реально получить мало-мальски похожую на концертное звучание запись с мэйна. Но от эффекта маскировки ревера, а также от пресетной эквализации микса под АС никуда не денешься.

[Тонус]

trident, да, читал, согласен.
Я написал применительно к лабушной работе (как обсуждаемая в этой теме) - только вокал под минус и без напольных мониторов. Остаётся громкость голоса, но тут уж зависит от подачи/громкости аппарата. В целом считаю что пользы от такого прослушивания своего пения больше чем вреда.

[Калина]

Парни, почитайте, что написано на майке Трайдента идеального звука не существует, как бы его ни отстраивали. Влияет ВСЁ! от АС до отделки помещения, даже возраст слушателя влияет на восприятие звука!