в чём разница динамических микрофонов от конденсаторных

[сашко]

и зачем для конденсаторных на микшере должно быть фантомное питание + 48 в. что это такое?

[Michael N]

сашко,
Диафрагма конденсаторного микрофона представляет собой тончайшую пластиковую пленку, покрытую с одной стороны золотом или никелем и расположенную вблизи от неподвижной пластины из проводящего материала . Для создания электрического поля между диафрагмой и этой пластиной могут использоваться два способа. В некоторых микрофонах применяется внешний источник (батарея или фантомное питание), с помощью которого на диафрагму подается поляризующие напряжение. Диафрагма и пластина, разделенные небольшой воздушной камерой, образуют конденсатор.
Механизм действия динамического микрофона можно представить как обратный механизму действия динамика. Здесь диафрагма присоединена к катушке из тонкого провода, расположенной в магнитном поле, создаваемом постоянным магнитом. Когда звуковая волна воздействует на диафрагму последняя начинает колебаться, и звуковая катушка перемещается. Вибрация провода в магнитном поле приводит к появлению электрического тока.

[Michael N]

сашко,
Забыл еще написать, что конденсаторные микрофоны в отличии от динамических гораздо чувствительнее и частота выше 20000Гц

[сашко]

так а какие к чему лучше применять.вокал и инструменты.
спасибо

[гурман]

Сообщение от сашко

так а какие к чему лучше применять.вокал и инструменты.

А в зависимости от задач. На вокал ставлю когда вокалитстов больше чем микрофонов - дальше станут = возму объем, на тихие инструменты, .... Да и ваще

Сообщение от Michael N

что конденсаторные микрофоны в отличии от динамических гораздо чувствительнее и частота выше 20000Гц

Правда, если вокалисты микрофон хватают в руки ( не работают со стойки ) стараюсь дать динамику. И у конденсаторных микрофонов по шнуру от источника идет +48В, а значит по нему ходить не желательно (низя), а на большой сцене этого тяжело добиться.

[Michael N]

сашко,
Проще говоря, еслиу тебя домашняя студия записывайся в конденсаторный, вокал и инструменты, а на сцене пой в динамический. Микрофоны уже выбрал для себя, по моей ссылке?

[сашко]

Michael N,
спасибр.всё теперь понял.микрофонещё не выбрал.,хотя больше тяготею к оригинальному шурку 58 и 57

[Michael N]

сашко,
Ну 57 больше инструментальный, возьми Shure Beta 58, отличный микрофон

[Санчик]

Michael N,
Сам недавно купил.Не нарадуюсь.

[гурман]

Сообщение от Valera

А для терассы тады какой брать?

Самый обычный терассный Нойман

Сообщение от Michael N

возьми Shure Beta 58, отличный микрофон

Ну а почему тогда не Shure Beta 87, хотя я больше предпочитаю Байер TGX 58 или 81

[prozvuk]

Сообщение от Valera

Кроме того, из-за более низкой массы диафрагмы у конденсаторных (кроме повышеной чувствительности вцелом) лучшая передача низкочастотной составляющей голоса и меньшая её зависимость от расстояния (ото рта), чем у динамического.

Валер, зря полез в дебри. Это, мягко говоря, спорно.
Эффект близости присущ всем градиентным приёмникам.

[Michael N]

гурман,
Ну так 87 конденсаторный, микрофон хороший конечно, а он просит динамический

[Michael N]

Санчик,
Дружище аватара сделана после обмывки шурика?

[Michael N]

Сообщение от гурман

Самый обычный терассный Нойман

Паацтаалоом

[сашко]

Michael N,

Ну 57 больше инструментальный, возьми Shure Beta 58, отличный микрофон
__________________

а мне нужне микрофон в первую очередь для записи и вокала ,инструмента(хочу выбрать 2 микрофона и под вокал и под инстр).а 57 и 58 шурки динамические, а ты сам писал что лучше брать конденсаторный. и ещё есть шур ветта 58 ,есть sm- 58.,может какие то ещё модели 58,я не знаю .так какой лучше среди 58?
спасибо

[Michael N]

сашко,
Повторяю еще раз для ЗАПИСИ вокала и инструментов возьми Конденсаторный , а для работы на сцене купи динамический. Серия BETA у Шуров, это улучшенная модель. Конечно Shure Beta 58a лучше чем просто SM 58. Я пишу вокал и инструменты в ламповый конденсаторный микрофон NADY TCM 1050, на сцене пою в динамический Shure Beta 58a. Хотя у меня несколько микрофонов разных фирм. До Betы пел в SHURE 565 SD как у Фреди Меркури.
Я же тебе ссылку дал, там характиристики и цены на все микрофоны, Нажимаешь кнопку (подробнее) и изучай. Надеюсь всё подробно написал. Хотя каждый выбирает под себя мик.

[сашко]

Michael N,
спасибо огромное.ты мне очень помог

[гурман]

сашко,
Не могу понять почему только Shure Вас интересует. Bayerdinamic в том же ценовом поясе, а как по мне звучит лучше.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Лабай-Днепр]

Три года проработал в BayerdinamicTG-X 58, пока он не накрылся прямо среди песни. Прекрасный микрофон для "тупого" аппарата.(Параллельно выкинул Bayerdinamic M01 для "а можна спеть?" по той же причине, хотя микрофоны не ронялись). Если аккустика в порядке- задолбаешься в Bayerdinamic орать. Взял Shure SM-86 -как на свет народился, вытягивает вокал из самых кишек. Только не хватает кнопки выключения, а так всё OK!

[Лабай-Днепр]

PS При записи в Bayerdinamic создаётся впечатление гнусавого голоса и линейно положить вокал на минус практически невозможно. Лучше взять даже простой Shure SM-58 и не долбаться. Шур, он и в Африке- Шур.