Класс усилителя?

[Darek]

Друзья, кто может пояснить по этому вопросу.Что такое класс усилителя?
Какая буква что означает. Например:Amplifier 400W LF Class H и т.д.

[Никита]

Класс Н (который иногда обозначается как класс А+) схож с классом G, но отличается от него тем, что не имеет двух установленных уровней напряжения. Напряжение питания в этом классе определяется уровнем входного сигнала, тем самым обеспечивая оптимальную работу транзисторов. Усилитель этого класса содержит два каскада - первый класса В (получающий питание от обычного источника) и второй, напряжение питания которого зависит от уровня входного сигнала. КПД усилителей такого класса сравним с КПД усилителей класса G.


Но надоли это музыканту...?

[korolkov24]

Класс А – усилитель выходной каскад которого, работает в линейном режиме.
Ток покоя, выходного каскада, больше максимального тока в нагрузке. Теоретически возможно очень высокое качество. Недостатки: низкий КПД, менее 25%, работа на комплексную нагрузку, где требуется запас по току, возможна только при КПД менее 10%.
Класс В – Отсутствие тока покоя, полуволны звукового напряжения, усиливаются по очереди, разными плечами, КПД до 70%, присутствуют коммутационные искажения типа “ступенька” качество среднее.
Класс АВ – На малых уровнях, усилитель в режиме А, на больших в режиме В. Уменьшены искажения типа “ступенька”, КПД до 65%. Самые распространённые на мощностях до 200Вт, хорошее качество.
Класс G это АВ или В с управляемым напряжением питания, питание плавно огибает выходной каскад. До определённого уровня, на малой громкости, усилитель работает или в АВ или в В режиме. КПД 82%, зависит от выбора порога переключения. Качество хуже чем у АВ и хуже чем у В, если выходной каскад без тока покоя.
Класс Н – Тоже, что и G, только питание переключается скачкообразно, где и возникают коммутационные помехи. Качество ниже, чем у G, но чуть выше КПД.
Класс D – Динамично развивающееся направление, усилители обычно имеют КПД 90…95%.
Принцип основан на импульсном преобразовании энергии. Аналоговое напряжение представлено в виде дискретных уровней. На выходе усилителя есть LC фильтр, восстанавливающий, усиленные, импульсы, в аналоговое напряжение.
D подразделяется на классы AD и BD, BD имеет преимущество перед AD по качественным показателям.
Присутствующие на рынке, в большинстве, на данный момент, усилители класса D имеют не лучшие качественные показатели и заметно отстают от класса АВ.
Теоретические наработки и элементная база, на сегодняшний день, позволяют приблизить D к АВ, на уровень, где трудно различить между ними разницу.

[prozvuk]

korolkov24,

ОФФ
не про классы , про пассивные кроссоверы.

Алексей, если не в лом, тут почитать.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Интересно Ваше мнение.

[korolkov24]

Сообщение от prozvuk

korolkov24,

Интересно Ваше мнение.

Почитал, только не понял, на что обратить внимание.

[prozvuk]

Сообщение от korolkov24

Почитал, только не понял, на что обратить внимание.

Там много ссылок и схем пассивных фильтров с номиналами элементов.
Очень забавны распечатки программ с расчётами на P-Audio.
Как-будто в программу заносятся снятые аппаратно частотные кривые давления и импеданса динамиков в ящике и с ВЧ рупором. Программа выдаёт схему оптимального фильтра.
И номиналы интересные. В фильтре третьего порядка по ВЧ, скажем, одинаковые ёмкости.

Так что Ваши соображения по всем этим пунктам очень интересны.
А про эквализацию рупоров постоянной направленности тоже.

[korolkov24]

Сообщение от prozvuk

Там много ссылок и схем пассивных фильтров с номиналами элементов.
Очень забавны распечатки программ с расчётами на P-Audio.
Как-будто в программу заносятся снятые аппаратно частотные кривые давления и импеданса динамиков в ящике и с ВЧ рупором. Программа выдаёт схему оптимального фильтра.
И номиналы интересные. В фильтре третьего порядка по ВЧ, скажем, одинаковые ёмкости.

Так что Ваши соображения по всем этим пунктам очень интересны.
А про эквализацию рупоров постоянной направленности тоже.

Я в таких темах стараюсь не участвовать, так как дискуссии эти безрезультатные.
Считаю, что программным способом рассчитать пассивный фильтр невозможно.
Если даже в программу внести точную АЧХ и частотный импеданс, то результаты расчётов будут приблизительные. Влияет форма колонки, расстояние между динамиками и плоскостями излучения. Сколько я не рассчитывал фильтры программами, получается г-но.
Вкратце, обычно делаю так:
Измеряю АЧХ каждой головки в акустическом оформлении, проектирую с помощью MicroCap фильтры, набираю эти фильтры в специальном устройстве (устройство состоит из большого числа катушек и конденсаторов), и по звуковому давлению, подстраиваю фильтра, для получения желаемых параметров. После получения нужных амплитудных и фазовых характеристик, вновь пересчитываю в MicroCap-е, на предмет полученного импеданса.
Не понимаю, как фильтры могут быть стандартными, то есть купил фильтр и динамики, вставил в колонку, самодельную и всё заиграло. Ещё бывает так, из колонки вынимают, например, СЧ динамик, вставляют туда другой и говорят, стало супер. При измерениях человек мимо проходит и уже влияние есть, а у них другой динамик точно подошел.

[prozvuk]

Сообщение от korolkov24

Считаю, что программным способом рассчитать пассивный фильтр невозможно.

Вот и я о том же.

Надо бы с MicroCap познакомиться. Сейчас погуглю.
Может, ссыла есть?

[korolkov24]

Сообщение от prozvuk

Вот и я о том же.

Надо бы с MicroCap познакомиться. Сейчас погуглю.
Может, ссыла есть?

MicroCap не даёт стандартных решений, это программа для расчёта электрических схем. Чтобы расчитать схему, нужно её самому придумать.
Вот программа. 5мБ.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[prozvuk]

Сообщение от korolkov24

Чтобы расчитать схему, нужно её самому придумать.

Алексей, хотелось бы с этого места поподробней.
Всё про фильтры, что я читал, начиналось со слов,-итак, выбрана схема фильтра.
Особенно интересно, когда выбираются схемы с ненулевым вых. сопротивлением источника перед фильтром.
Или комбинация Цобеля и честного фильтра добавлением резистора после ёмкости в НЧ звене.
Это вроде теоретически непросчитываемые схемы.
Про выбор порядка фильтров известно одно,-выше порядок-хуже звук.

[Vokalmen]

Сообщение от korolkov24

MicroCap не даёт стандартных решений, это программа для расчёта электрических схем. Чтобы расчитать схему, нужно её самому придумать.
Вот программа. 5мБ.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Что тут можно ещё придумать, когда уже и так всё придуманно? Изобретать велосипед снова и снова? Весь мир пользуется определённым набором схем и формул. Настраивать акустику, внося изменения и дополнения в стандартные схемы пассивных кроссоверов, можно и нужно (что и делают ведущие разработчики и производители акустических систем). Но придумать что-то новое... Может быть вы и правда такой гениальный разработчик? Но мне верится в это с трудом.

[korolkov24]

Сообщение от Vokalmen

Что тут можно ещё придумать, когда уже и так всё придуманно?

Придумывать ни чего не надо, надо просто правильно построить фильтр, для конкретной АС.

Весь мир пользуется определённым набором схем и формул.

Да, но эти схемы имеют несчётное количество комбинаций, Что не позволяет получить стандартная схема.

Настраивать акустику, внося изменения и дополнения в стандартные схемы пассивных кроссоверов, можно и нужно (что и делают ведущие разработчики и производители акустических систем).

Это неправда.
Производители АС, если имеют инженера, способного грамотно построить фильтр, не всегда это делают из-за экономических соображений. Ни кто в мире не пользуется стандартными схемами, кроме китайцев и самопальщиков. Если разобрать простую бюджетную колонку, то там будет стоять простой фильтр, в дорогой АС, обычно стоит сложный ( нестандартный фильтр).

Но придумать что-то новое... Может быть вы и правда такой гениальный разработчик? Но мне верится в это с трудом.

Для того, чтобы разработать нужный фильтр, не нужна гениальность, хватит весьма скромных знаний.

Допустим мы имеем две АС с такими АЧХ. Разные динамики и разное акустическое оформление. Драйверы, решено применить, одинаковы, частота раздела 1.8кГц.
Вопрос, Как с помощью стандартных схем это сделать?
Ответ, Ни как.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вот схема фильтра, (нестандартного), давно кому то делал.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[prozvuk]

korolkov24,
В пример не въехал.
И ещё вопрос. Индуктивности катушек динамиков при просчёте фильтра
Микрокапом надо учитывать? В примере фильтра на трёхполоску стоит 8 Ом.

[korolkov24]

Сообщение от prozvuk

korolkov24,
В пример не въехал.

В посте №11 речь шла о том, что нет смысла использовать нестандартные схемные решения.
В примере я пытался объяснить, что для разных динамиков и акустических оформлений, нужны принципиально разные фильтры. На рисунках две разных АЧХ, требующих совершенно разное схемное решение для линеаризации.
Третий рисунок иллюстрирует так сказать не стандартный фильтр, то есть схему индивидуальную.
Вот ещё рисунок, синий график АЧХ по звуковому давлению, без фильтра, красный график с фильтром. Используемый фильтр тоже нестандартный, хоть и не очень сложный. Если АЧХ динамика было бы ещё изрезанней, фильтр был бы сложнее и нестандартней.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Иллюстрациями я пытаюсь объяснить, что комбинируя три элемента R,L,C, можно получать много вариантов фильтров, и гибко их использовать для коррекции АЧХ. Делать это удобнее не с помощью стандартных заготовок, а на основе потребности или поставленной задачи.

И ещё вопрос. Индуктивности катушек динамиков при просчёте фильтра
Микрокапом надо учитывать? В примере фильтра на трёхполоску стоит 8 Ом.

Сопротивления надо учитывать, но лучше построить эквивалент динамика. Эквивалент должен иметь импеданс динамика и на выходе напряжение, равное его звуковому давлению.
Импеданс строится схемами замещения или табличными функциями в микрокапе, звуковое давление также.
Пример с активной нагрузкой, потому, что я в реальном времени измерял звуковое давление и импеданс.

Prozvuk
Кратко объясняю, потому, что времени не хватает.

[Sanshes]

Привет! Все хотел узнать, для чего в некоторых колонках 2х15 + драйвер, первую 15-ку режут до 200 гц, а в вторая до самого драйвера работает? К чему это приводит? И что это улучшает? А то я тоже хочу так сделать.

[korolkov24]

Сообщение от Sanshes

Привет! Все хотел узнать, для чего в некоторых колонках 2х15 + драйвер, первую 15-ку режут до 200 гц, а в вторая до самого драйвера работает? К чему это приводит? И что это улучшает? А то я тоже хочу так сделать.

Я думаю, что у этих пятнашек, сильный спад в области НЧ, вероятно это делается для увеличения давления только на низкой частоте.
Вообще способ странный, если головки находятся в одинаковом акустическом оформлении.
Правильнее использовать соответствующий фильтр, а динамики подключить параллельно.
Почему?
Если один динамик работает, например, до 2кГц, а второй до 200Гц, то в диапазоне 200Гц…2кГц, между динамиками будет значительный фазовый сдвиг. Угол сдвига будет увеличиваться с ростом частоты, искажения тоже.
Откуда возьмутся искажения?
Для наглядности, возьмем угол сдвига фаз 180 градусов.
Динамики движутся в противоположные стороны, полезный сигнал вычитается, мы не должны слышать ни чего. На самом деле мы слышим, то, что мы слышим, это разница в точности воспроизведения каждым из динамиков, то есть динамики излучают звук по разному, искажая его.
В реальности, фазовый сдвиг не так велик, и этот эффект менее заметен, но он есть и его хорошо слышно.
Пример, с искажениями, который я привёл, сильно упрощённый и больше подходит для точечного источника, то есть, для акустики, где оба динамика излучают звук из одного отверстия или рупора, но в принципе он верный.

[prozvuk]

Сообщение от korolkov24

В примере я пытался объяснить, что для разных динамиков и акустических оформлений, нужны принципиально разные фильтры.

Ясненько.
Вопрос ещё. АЧХ аппаратно вроде надо снимать в безэховой камере.
А если в комнате это делать? Отражения сильно влияют на результат?

[korolkov24]

Сообщение от prozvuk

Ясненько.
Вопрос ещё. АЧХ аппаратно вроде надо снимать в безэховой камере.
А если в комнате это делать? Отражения сильно влияют на результат?

Комната сильно влияет на НЧ диапазон, примерно до 200Гц. Можно мерить в большой комнате, примерно 10х10, импульсами или кратковременным шумом, тогда влияния нет.

[prozvuk]

Сообщение от korolkov24

Можно мерить в большой комнате, примерно 10х10, импульсами или кратковременным шумом, тогда влияния нет.

Здесь непонятно.
Я меряю всё синусом.
Из измерителей у меня только линейка светодиодов на миксере.
Они в дБ. "Измерительный" микрофон префейдером наблюдаю, а с комп генератора синуса на УНЧ и акустику сигнал подаю. Ну и синус этот кручу от 20Гц до 20КГц.

[korolkov24]

Сообщение от prozvuk

Здесь непонятно.
Я меряю всё синусом.
Из измерителей у меня только линейка светодиодов на миксере.
Они в дБ. "Измерительный" микрофон префейдером наблюдаю, а с комп генератора синуса на УНЧ и акустику сигнал подаю. Ну и синус этот кручу от 20Гц до 20КГц.

Я пользуюсь программой SpectrLab. К входу звуковой платы компьютера, подключаю измерительный микрофон, к выходу усилительную систему. Программа генерирует все виды шума и сигналов. Имеет анализатор спектра, искажений фазы, и.т.д. АЧХ, обычно снимаю, анализируя шумовой сигнал.