Есть ли самодельщики, которые собирают сателиты способные поспорить ....

[prozvuk]

Сообщение от db

Дима в фильтрах не использует китайские детали?? Не поверю.

Как бэ Дима фильтры, т.е. пассивные кроссоверы нигде свои не ставит.
Полиамп только.
Оно и понятно.
Это совсем другая наука.

[tda-audio]

Или Дима в фильтрах не использует китайские детали?? Не поверю.

только активное деление!.

Нет и у Димы Тумасова произведений уровня D&B,

у меня нет и непланируется изделий класса Д_б - там работает команда инженеров. и причем в разных направлениях как в создании акустике так и в создании софта все это дело согласовывающее .
я конечно говорю про их концепцию .

сравнивать же какойнить одиночный саб [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]на двенашке B&C 12nw76 и например одиночный самопальный саб на 12nw100 - это непоказатель превосходства ..

я не говорю что он что то плохо делает или не качественно, но стремление в основном у этих людей занять нишу уже занятую китайщиной в основном основанные на "Чем я то хуже?"

вот что точно нехотел -занять нисшу китайцев!!! причем в этой нисше есть и наши!! - тоесть в этом классе самого эконома конкуренция серьезная.. (одна из причин что я неделаю что просит топик стартер)
отсюда и более сложные рупорные конфигурации .. и даже в компакт классе хотелось зделать что то [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
а что касаемо комплектухи - невстречал в китае топовых бошек от европейских производителей... например топовые неодимы от beymы p1200\1300nd или B&C tbx\nd100 - а я например ориентируюсь имеено на этот класс комплектухи в своих изделиях..
также и невстречал в сателитах 4" драйверов..

поэтому считаю что с китаем сравнение некорректно..

но в тоже время счтию что китай непобедим - речь не о качестве звука -а вообще...

[maestro116]

Кстати, а на ваш нескромный взгляд, что не более привычно на ваш взгляд, а более справедливо RMS или AES????
Хаароший вопрос!Отвечу о еврейски. Как Вам удобнее, привычнее и Справедливей: обозначать и понимать мощность двигателя Вашего автомобиля. В лошадиных силах? Киловаттах? Крутящим моментом? В ньютонах? Тяге кроликов? (Не смейтесь, есть и такой стандарт).
Говоря понятным Вам языком- СПРАВЕДЛИВЫ все стандарты. Методики только разные. Мне довольно привычно "переключаться" на разные стандарты, хоть RMS/AES/PMPO/...../... Равно как и сантиметры с дюймами, мили с километрами, фунты/граммы и много-много.ру.
Но, как говаривал один ведущий менеджер: А в попугаях я значииительно длиннее!
А более привычно и на мой взгляд, да и посправедливей- в логарифмической зависимости. Врубинштейн?:)))) Хотя бы потому, что методик не так много и единица отображена в Вашем нике.

[db]

Спасибо за ответ надеюсь всё по полочкам вы разложите и изложите ещё в "школе звука".
Такой вопрос, сколько AES в одном RMS???? И где это документально подтверждено?
Спасибо!

Добавлено через 1 минуту
2Yulianovich

Простите ни чего не понял из вашего поста.

[ermolka]

Мощность ( долговременная) динамика, измерянная по станадрту AES примерно равна мощности RMS, измеренной по стандарту, если не ошибаюсь IEC. Разница во времени испытаний AES - 2 часа, IEC - 8 часов. Самое существенное - разный тип испытательного сиганала, AES - розовый шум, что более адекватно отражает реальный звуковой сигнал, чем синусоида в случае IEC. Критерий прохождения динамиком теста один и тот же - отсутствие термического повреждения звуковой катушки. На сегодняшний день большинство производителей указывают мощности долговременную и пиковую по AES.

С уважением Ермолка

[seregan1]

С сайта [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Наибольшее количество разночтений при выборе динамиков вызывает указанная в паспортных данных мощность. На текущий момент существует несколько стандартов измерения мощности динамических головок. Безусловно, что у каждого стандарта есть свои плюсы и минусы, и значения, полученные в результате произведенных замеров мощностных характеристик громкоговорителей тоже различаются.
Вполне естественно, что по коммерческим соображениям, фирмы производители динамиков, заинтересованы в указании мощности в тех стандартах, которые дают возможность поставить большое значение, не идя при этом на конфликт с собственной совестью. Результатом всех этих разночтений, как правило, является несогласованность усилителя мощности и акустической системы, что в последствии приводит к выходу из строя последней.
Большинство фирм производящих усилители указывают выходную мощность в стандарте RMS, тогда как большинство производителей динамиков приводят значения мощности в наиболее "модном" сейчас стандарте AES.

Приводим сравнительные коэффициенты пересчета мощности для двух указанных выше стандартов.

AES 1 Вт.= RMS 1 Вт. x 1,43.
Програмная мощность (Музыкальная): Program power 1 Вт.= RMS 1 Вт. x 2.
Пиковая мощность - кратковременное значение, не более 10 мс., при котором динамик не разрушается:
Peak power 1 Вт.= RMS 1 Вт. x 4.
Пример: Возмём, наиболее часто приводимые, мощностные данные на динамик Eighteen Sound 18LW1400.

18LW1400 - 1000 Вт.

Получаем:

RMS = 1000/1,43 = 700 Вт.
Program power = 700 x 2 = 1400 Вт.
Peak power = 700 x 4 = 2800 Вт.
О чём, к стати, честно сказано в родном итальянском каталоге.

ВНИМАНИЕ : Все данные указывающие мощность динамиков P.AUDIO приведенны в стандарте RMS.

[Vladimeer]

Вовремя! Даёшь очередной ликбез в массы!

[db]

Сообщение от seregan1

С сайта [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Наибольшее количество разночтений при выборе динамиков вызывает указанная в паспортных данных мощность. На текущий момент существует несколько стандартов измерения мощности динамических головок. Безусловно, что у каждого стандарта есть свои плюсы и минусы, и значения, полученные в результате произведенных замеров мощностных характеристик громкоговорителей тоже различаются.
Вполне естественно, что по коммерческим соображениям, фирмы производители динамиков, заинтересованы в указании мощности в тех стандартах, которые дают возможность поставить большое значение, не идя при этом на конфликт с собственной совестью. Результатом всех этих разночтений, как правило, является несогласованность усилителя мощности и акустической системы, что в последствии приводит к выходу из строя последней.
Большинство фирм производящих усилители указывают выходную мощность в стандарте RMS, тогда как большинство производителей динамиков приводят значения мощности в наиболее "модном" сейчас стандарте AES.

Приводим сравнительные коэффициенты пересчета мощности для двух указанных выше стандартов.

AES 1 Вт.= RMS 1 Вт. x 1,43.
Програмная мощность (Музыкальная): Program power 1 Вт.= RMS 1 Вт. x 2.
Пиковая мощность - кратковременное значение, не более 10 мс., при котором динамик не разрушается:
Peak power 1 Вт.= RMS 1 Вт. x 4.
Пример: Возмём, наиболее часто приводимые, мощностные данные на динамик Eighteen Sound 18LW1400.

18LW1400 - 1000 Вт.

Получаем:

RMS = 1000/1,43 = 700 Вт.
Program power = 700 x 2 = 1400 Вт.
Peak power = 700 x 4 = 2800 Вт.
О чём, к стати, честно сказано в родном итальянском каталоге.

ВНИМАНИЕ : Все данные указывающие мощность динамиков P.AUDIO приведенны в стандарте RMS.

Ну так на заборе тоже написано)))
Чисто маркетинговый ход.
Дайте данные из более достоверных источников!

Добавлено через 6 минут
Я уверен на 100 % что динамик Paudio мощностью 300Вт RMS, крякнет быстрее чем динамик RCF мощностью 300Вт AES. могу поспорить на 100$, что бы интерес был. ;)

Берём усилок по 1500 на канал при 8Ом что бы наверняка, и тестим!!! Ок?

Добавлено через 15 минут
Вот вам ликбез!!

архив журнала "Звукорежиссер" : 1999 : #2

Метод тестирования AES



Audio Engineering Society предлагает следующий метод тестирования громкоговорителей: испытательный сигнал представляет собой розовый шум с шириной спектра в одну декаду и нижней частотой, равной рекомендуемой производителем для данного громкоговорителя. Пик-фактор сигнала устанавливается равным 6 дБ. Это означает, что мгновенная мощность в четыре раза превосходит среднюю. Этот тест позволяет сравнивать громкоговорители разных производителей, хотя он не отражает влияние акустического оформления.
Программная продолжительная бывает или равна, или на 3 дБ (в два раза) больше норм AES или IEC в зависимости от предназначения АС. Иногда выбор программной нормы в два раза больше, чем нормы AES или IEC, может предполагать использование лимитера для предотвращения перегрузок, но иногда - это лишь желание производителя представить свою продукцию более мощной, чем она в действительности является.
Номинальную, среднеквадратичную (RMS) и синусоидальную нормы мощности можно "условно-примерно" считать в два раза больше нормы AES или IEC.



P.S.

По средне квадратичному значению рассчитывают мощность утюгов!!!

[Vladimeer]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Прочитать беседу с одним из ведущих инженеров компании QSC (в форме вопросов – ответов, англ. яз.) можно здесь: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] puzzle.pdf
Сцылка на статью : [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вот с сайта PHL
What are the differences between Program Power, Peak Power, Peak Program Power, AES Power, IEC Power and RMS Power ?

Only IEC and AES Power handling capacity are standardized values.

* IEC Power: the IEC 268-5 Standard (IEC for International Electrotechnical Committee) Second Edition 1989-07 defines the Power Handling Capacity of a loudspeaker as the square of the RMS voltage of the ''weighted simulated programme signal'' that the loudspeaker is able to withstand continuously during 100 hours, divided by its rated impedance value. The manufacturer must specify the load enclosure and/or the cross over characteristics with the results
* AES Power: The AES2-1984 Standard (AES for Audio Engineering Society) is the most frequently used Standard in Professional Audio and Sound Reinforcement. It is defined as the square of the RMS voltage of a ''defined band-passed pink noise signal'' that the loudspeaker is able to withstand continuously during at least 2 hours, divided by the impedance value at Zmin. While a free-air test is specified in the standard, many manufacturers, like PHL AUDIO, run this test in a load enclosure and specify its characteristics with the results, for more realistic values

The other power types are more fanciful:

* RMS Power: The statement of RMS power proceeds from an obvious concern for accuracy but is not standardized. It is usually defined in practice with sinwave signals and may relate to the maximum thermal power that the device can withstand. But neither the frequencies nor the test duration which are of great influence on the results are stated
* Program Power: Program Power is often stated in the data sheets while not standardized. It is usually defined in practice as twice (+3dB) the powerhandling capacity and generally corresponds to the power amplifier matching value requirement for music programmes
* Peak Program Power: This program is also used but it is not standardized. It allows to publish very advantageous power values, because it corresponds to the instantaneous peak value which is defined as almost twice (+ 3dB) the program power value !

An example based on our 15" SP5050 is quite revealing of the differences between each designation:

* Power handling capacity according to IEC 268-5 : 350W
* Power handling capacity according to AES 2-1984 : 500 W
* RMS Power : 500 W
* Program Power : 1000 W
* Peak Program Power : 2000 W

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
архив журнала "Звукорежиссер" : 1999 : #2- в помощь .
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[seregan1]

Сообщение от db

По средне квадратичному значению рассчитывают мощность утюгов!!!

А еще УТЮГАМИ любят измерять мощность любого аппарата, забывая об уровне развиваемого им звукового давления.

Сообщение от db

Я уверен на 100 % что динамик Paudio мощностью 300Вт RMS, крякнет быстрее чем динамик RCF мощностью 300Вт AES. могу поспорить на 100$, что бы интерес был.

Подобное заявление имело бы смысл при полном совпадении параметров Т/С и применении голов данных брендов в одинаковом оформлении и одинаковом испытательном сигнале.
Да, P-Audio нижнего ценового диапазона (штампованная рама) я не рассматриваю в данном случае.

[db]

Истина где то рядом)))) Так что предлагаю не верить написанному, а установить на практике!!!!
Есть случай из жизни)) Приходит к Витьку Тажибову человек и приносит 15" динамик , ноу нэйм.... он спрашивает какая мощность, тот отвечает тыщу ваат...
Витька смотрит и говорит я не верю что здесь 1000 Вт.)) Да ты чо )))1000Ваат..)))
Мимо проходит студийный сотрудник)) О чём спор???
Ну так вот... включает динамик в усилок и выкручивает))) Динамик делает пффффф..мембрана вылетает на метр)) Невозмутимый сотрудник поворачивается и говорит: Тыщу ват, тыщу ват ... нет сдесь тыщи ват))) И уходит)))

Немая сцена))) Занавес))

Так, что я готов разорится в споре на сравнениях Paudio и RCF
Это будет доказательством во всей красе.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от seregan1

А еще УТЮГАМИ любят измерять мощность любого аппарата, забывая об уровне развиваемого им звукового давления.

Подобное заявление имело бы смысл при полном совпадении параметров Т/С и применении голов данных брендов в одинаковом оформлении и одинаковом испытательном сигнале.
Да, P-Audio нижнего ценового диапазона (штампованная рама) я не рассматриваю в данном случае.

Вы же даёте ссылки!!! На сайты!!! Причём здесь оформление???
Есть заявленные параметры. Расчёты! Что 1RMS = 1.43AES я предлагаю на равных выставить два заявляемых параметра. Тем которым доверяю я и тем на которые ссылаетесь ВЫ! Ни вижу препятствий!! Ибо я знаю о испытаниях в лабораторных условиях динамиков и драйверов RCF
из первоисточников.

[seregan1]

Вот достойно и качественно звучащая голова от P-Audio [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
работают такие головы (300 ватт всего) в рупорной акустике МТ121 (с одной головой) и МТ122 (с двумя головами). Последняя модель описана здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Обе делал Тумасов, головы в них ставил не только эти, но и другие. Самое смешное, что в этом оформлении при такой подводимой мощности эти головы (и подобные им, у RCF, по-моему нечто похожее есть) развивают звуковое давление, недостижимое многими УТЮГАМИ большей ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ (AES - RMS без разницы) мощности, при котором эти УТЮГИ от акустики, если бы смогли конечно, просто вышли из строя.

[db]

Отлично!!! Значит её будем сравнивать??

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Вот такой динамик корректно сравнивать? В параметрах 300Вт AES!!! да и катушка меньше чем в вашем))) Ну как бьёмся???

[seregan1]

Сообщение от db

Ну так вот... включает динамик в усилок и выкручивает))) Динамик делает пффффф..мембрана вылетает на метр)) Невозмутимый сотрудник поворачивается и говорит: Тыщу ват, тыщу ват ... нет сдесь тыщи ват))) И уходит)))

Сотрудник, простите, без головы...
Вы же сами мне про методики измерений говорили. Он то какой сигнал подавал? ТЫЩЩЩУ ватт чего? Синуса, косинуса, музыки, шмузыки? Чем он мерил эту ТЫЩЩЩУ подаваемых ватт? И ни слова о том, в оформлении (подходящем для данной головы) или без него проводил он это "испытание"...
А сдуру можно и то сломать, чем от нечего делать некоторые меряться любят. db, не хочу опускаться до бессмысленого спора и оскорблений с пеной у рта, а тем более жечь ни в чем неповинные динамики ради этого самого меряния "пи...ками".

[db]

Ну что вы ))) усилитель был 600 вт на 8ом всего)))а Включали розовый шум)))

А зачем опускаться? Мы же с вами взрослые люди.)) А динамики они ведь всё равно когда то сгорят))) так пусть послужат нам примером, для всего уважаемого сообщества данного форума. И всем станет ясно что такое RMS от Paudio и что такое AES от RCF.

[seregan1]

Да, посмотрел mb12n251, оценил Т/С параметры головы. Не встанет она в тот рупор (МТ121 - 122), хоть это и мидбас, но не для рупора он, а SN-12B не для ФИ, хотя оба должны на СЧ работать. Вы параметры их гляньте - рядом похожих нет окромя мощности. Вы ведь не льете (как кто-то уже здесь заметил) бензин в бак дизелю, а дизельное топливо - бензиновому движку. Сергей, вы зря кипятитесь, я спорить все равно при таком подходе к сравнению не стану.
У RSF, как я говорил, по-моему есть 12" для рупорной акустики, точно не помню, но она мощнее и отдача (звуковое давление, простите) у нее выше. Но и цена...

[db]

Да я преследую одну цель!!! Выяснить где справедливей параметр! AES или RMS только и всего. Всё остальное меня мало волнует ))) Куда он встанет, а куда не встанет А у RCF много чего есть))) И для рупора и для ФИ. А главное с чего вы взяли, что я как то неадекватен?))) Сижу вот чай пью))) Общение в уважительном тоне мне приятно всегда.

[seregan1]

Да я ни на миг не сомневаюсь в вашей адекватности, приятного чаепития. И тема топика, кстати, несколько другая. Есть ли самодельщики, которые собирают сателиты способные поспорить ....
Может, ближе к теме, тем более вы могли бы посоветовать конкретные головы RCF для применения в тех или иных оформлениях и конструкциях, вы ведь их продаете. Я серьезно, без иронии. Хотя считаю головы RCF мягко говоря, дороговатыми.

[db]

Сообщение от seregan1

Да я ни на миг не сомневаюсь в вашей адекватности, приятного чаепития. И тема топика, кстати, несколько другая. Есть ли самодельщики, которые собирают сателиты способные поспорить ....
Может, ближе к теме, тем более вы могли бы посоветовать конкретные головы RCF для применения в тех или иных оформлениях и конструкциях, вы ведь их продаете. Я серьезно, без иронии. Хотя считаю головы RCF мягко говоря, дороговатыми.

Ну так некоторым они обходятся мягко говоря по другим ценам)))
А советовать это значит брать на себя ответственность за результат.
Я себе не могу этого позволить. Тему о AES и RMS затронул автор темы.
И вот интересно какие выводы он сделает? От него прежде всего хотелось услышать суждения и понимание вопроса который он затронул.
Но увы))))

У меня к вам вопрос как к знатоку АС от Д.Тумасова.
У него выходит только рупорные системы? ФИ нет?

[seregan1]

Есть и ФИ.