выбор Soundcraft MPMi 20/2 - 20 или Allen-heath zed-22fx

[Andrey_D]

в чем опасность покупки берингира - они могут с новья плохо работать? или ни стого ни ссяго может отказать какая то функция? или его легко спалить? или он перечеркнет все достоинства электровойса и в этом случае электровойс звучит как тот же берингер? или продать потом такой пульт невозможно?

[trident]

Всё вместе.
Но запросто может и хорошо зазвучать.
Бывает высыхают конденсаторы, бывает со времением портится звук микрофонных каналов.

ЭТО БЮДЖЕТНАЯ ТЕХНИКА с максимально возможным количеством наворотов. Со всеми вытекающими отсюда проблемами. Поэтому если брать их - то только официально и с полной гарантией официалов.

Добавлено через 10 минут
Вообще, если у Вас есть возможность купить пульт на ИБэе - покупайте там. Возьмёте отличный пульт за очень скромные деньги. Вот к примеру [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Да и прочего музыкального добра там навалом. Но тут нужен кто-то, кто УМЕЕТ там покупать.

[Andrey_D]

если он не выдаст достаточно хороший звук, то напрасны все потуги с покупкой электровойса, и собственно гонка за полной параметрикой, ради которой рассматривается этот брэнд, становиться так же неоправданной.
Что собственно лучше -
1. иметь полную параметрику в комплекте со всеми минусами берингира - и от этих минусов испытывать некомфорт в звучании?
2.Или например ален 24FX или MPM20 - пульт с более хорошим качеством, но испытывать неудобства в настройке и тот же некомфорт в звучании?
Какой "некомфорт" в этом случае страшней? или совсем неприемлем?
Я думаю что такой серии берингер продать без огромных потерь будет оччччень затруднительно-так ли это?

[trident]

Я уже писал выше - я такие проблемы решаю на ИБэе. И дёшево и качественно. Из двух худших вариантов не выбираю сам и советовать не могу. Поскольку сам намаялся с подобными проблемами и знаю - тут что не посоветуешь, всё равно будет плохо. Я с радостью ушёл от сверхбюджетных решений при первой же возможности, НАУЧИВШИСЬ ПОКУПАТЬ НА ИБЭЕ.

Предчувствуя вопрос - технологии покупки на ИБЭЕ в интернете очень подробно много раз описаны, погуглите

[Andrey_D]

кто умеет там покупать и даже отправить - есть. В этом случае цена будет (с доставкой примерно 200 баков) в районе 1500зел.
Тогда может рассмотреть других претендентов в одной ценовой и функциональной категории с Mackie ONYX 1620?

[trident]

Сообщение от Andrey_D

Тогда может рассмотреть других претендентов в одной ценовой и функциональной категории с Mackie ONYX 1620?

Конечно! ))) Только смотрите аналоги 1640, а не 1620 - он вам больше подойдёт, у 1620 всего восемь микрофонных каналов, маловато для ваших задач..

[Andrey_D]

а эти пульты в сравнении
LX7-16

ZED420

MACKIE 1604
PEAVEY 16 FX

Добавлено через 1 минуту
И есть ли отличия Mackie Onyx 1640i и Mackie Onyx 1640

[белша]

Только не 1620, а 1640. И у них-же дешевле, но с одним параметриком EQ VLZ3, в принципе за счет качества тракта и при условии качественных инструментов живье можно вырулить.
Но мое ИМХО пульт это последнее на чем надо экономить, если собираетесь серьезно этим заморачиваться надо лезть в долги, будет лишний повод упорнее работать.
Опоздал!
Отличия i от обычного в наличии встроенной звуковой карты и соответственно более высокой цене, но Ониксы со встроенной выпускаются уже второй год и обычный Оникс можно найти только б\у, зато дешевле.

[Andrey_D]

MACKIE 1604
PEAVEY 16 FX -понял - эти не то - трехканальные полупараметрики

Добавлено через 25 минут
тогда выбор между:
Soundcraft LX7ii 16
Allen & Heath ZED-420
Mackie Onyx 1640i

Что лучше?

[Владимир Марченко]

Сообщение от Andrey_D

Soundcraft LX7ii 16
Allen & Heath ZED-420
Mackie Onyx 1640i

По эргономике мне больше всего нравится LX-16, люблю простор
Оникс тоже неплох, но тесноват
А вот с этим Аленом знаком мало, хотя товарищ кратает его уже почти год, не жаловался. У него большие постановки, концерты.
trident, ставлю свои MG 12/4 и 124 на концерты, то ли что со слухом, то ли такие музыканты и зрители - но всё звучит. Хотя да... в последнее время работаю с ГРАМОТНОЙ молодёжью, они даже на Берине звучат. Без подколок, действительно качественные команды. Остальной тракт примерно в той же категории, принцип баланса работает.

[ГенаЛог]

Сообщение от Andrey_D

MACKIE 1604
PEAVEY 16 FX -понял - эти не то - трехканальные полупараметрики

Добавлено через 25 минут
тогда выбор между:
Soundcraft LX7ii 16
Allen & Heath ZED-420
Mackie Onyx 1640i

Что лучше?

Возьмите PEAVEY 24 FX. Это отличный микшер для живого коллектива! Там и 6 АУКС, и 2х31 полос эквалайзера в мастере, и отличный звук, и две хороших обработки. Там вообще много чего в цифровом блоке. Звук и функционал лучше бюджетных Алленов и Крафтов, цена для такого качества и функционала очень низкая. У Soundcraft LX7ii, как и во многих других моделях Крафтов, убогие каналы стерео, их там и найти сложно, но звук отличный, правда по надёжности не очень. PEAVEY 24 FX по звуку будет и не хуже Мэки Оникс. Звук будет немного другим, но не хуже, а вот по удобству для живой работы Пивишка гораздо предпочтительнее.
Берингеры SX и LX - это хорошие пульты за небольшие деньги! На америкосовском Эбэй пульты Берингер-это очень ходовой товар. У меня был Берингер SL2442FXpro. Он дешевле бюджетных Алленов и Крафтов, но по звуку и функционалу я бы их назвал бюджетными. У меня SL2442FXpro на Ура отработал четыре года и продал я его в отличном рабочем состоянии. Ещё он мне нравится тем, что при небольшом весе и компактном размере имеет большое количество каналов и всё необходимое на борту. У меня есть несколько приборов фирмы Берингер, некоторые из них работают больше десяти лет, в ремонте ни разу не были. Правда все свои Берингеры я покупал новыми в магазинах, а не убитыми с рук.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Andrey_D

Я думаю что такой серии берингер продать без огромных потерь будет оччччень затруднительно-так ли это?

Берингер SL2442FX я продал за неделю (звонили многие), а вот Аллен Визард не могу уже пол-года продать (даже никто не звонит), хочу поменять его на Пивишку 24 ФХ. Бюджетная аппаратура очень легко продаётся. Я SL2442FX покупал за 16 тыс. рублей, а продал через четыре года за 15 тыс.

[trident]

Вот теперь пожалуй, выбор из правильных пультов, специально сделанных для живой работы именно с подобными Вашему коллективами. Но выбор непростой, пульты оснащены похожим набором функций ))

Soundcraft LX7ii 16 - плюсы. Наличие отдельного сабвуферного выхода "М". Наличие директ-аутов (идеально для поканальной записи)

Mackie Onyx 1640i - плюсы. Наличие файрваера. Наличие возвратов Аукс.

Allen & Heath ZED-420 -плюсы. наличие USB /Наличие отдельного сабвуферного выхода "М"

Лично я предпочёл бы либо Мэйки, либо Крафт. Мне субъективно больше нравится их звук.
Скорее даже Мэйки, поскольку вопрос деления звука на сабвуферный и сателлитный у меня не стоит, а звук его мне очень хорошо знаком, звук отличный.

Гена советует Пиви. С ним я не сталкивался не разу, ничего не могу сказать. Но лично я бы не стал его брать по причине недопараметрика.

Добавлено через 7 минут
ГенаЛог,
обсуждаются пульты с двойной параметрической серединой на канале. Прочти первый пост и обрати внимание СКОЛЬКО всего ему надо озвучить. Вот как ты к примеру 8 микрофонов на барабанной установке будешь регулировать с недопараметриком на микрофонной линейке? ДА НИКАК. Получишь кашу в барабанах и всё...

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

обсуждаются пульты с двойной параметрической серединой на канале. Прочти первый пост и обрати внимание СКОЛЬКО всего ему надо озвучить. Вот как ты к примеру 8 микрофонов на барабанной установке будешь регулировать с недопараметриком на микрофонной линейке? ДА НИКАК. Получишь кашу в барабанах и всё...

Двойная параметрика необходима, когда на мастере нет многополосного эквалайзера и АЧХ аппарата не адаптирована к акустике помещения. А если аппарат криво звучит, то и тройная и пятерная параметрика не поможет. На фирме Пиви правильно рассудили, что лучше впендюрить в пульт многополосный эквалайзер на мастер, чем городить кучу параметрик в каналах.

[trident]

Ген, где у него эквалайзер на мастере 2х31, софтовый, в FX-обработке?

Двойная параметрика необходима, когда на мастере нет многополосного эквалайзера и АЧХ аппарата не адаптирована к акустике помещения.

Неверно. Двойная параметрика необходима для подчёркивания и вырезания нужных частот в отдельном канале. И всегда это РАЗНЫЕ частоты. Особенно важно это когда в команде к примеру две гитрары, скрипка, саксофон и три голоса. Когда много микрофонов работают в схожем рабочем диапазоне. Когда надо барабанную установку полностью озвучивать.

Финальный эквалайзер на мастер-выходе и линейные эквалайзеры выполняют разные функции. Мастер-эквалайзер позволяет компенсировать неровную акустику зала. А эквалайзеры на линейках - свести большое количество источников сигнала так, чтобы ВСЁ они улеглись в микс НЕ МЕШАЯ друг другу.

Искренне сочувствую командам, у которых звукорежиссёры все ручки эквалайзеров в линейках ставят на 12 часов, разбрасывают инструменты по панораме и рихтуют саунд мастер-эквалайзером... Я их называю "кузнецы".

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

Ген, где у него эквалайзер на мастере 2х31, софтовый, в FX-обработке?

Да, в цифровом блоке.

Сообщение от trident

Неверно. Двойная параметрика необходима для подчёркивания и вырезания нужных частот. Особенно важно это когда в команде к примеру две гитрары, скрипка, саксофон и три голоса. Когда много микрофонов работают в схожем рабочем диапазоне. Когда надо барабанную установку полностью озвучивать.

Финальный эквалайзер на мастер-выходе и линейные эквалайзеры выполняют разные функции. Мастер-эквалайзер позволяет компенсировать неровную акустику зала. А эквалайзеры на линейках - свести большое количество источников сигнала так, чтобы ВСЁ они улеглись в микс НЕ МЕШАЯ друг другу.

Ну, если так голоса и инструменты, и так имеющие свои характерные тембры, коверкать, то... я представляю, какой будет звук. То-то некоторые звукорежи так поднимут и завалят частоты у голосов и инструментов, что слушать это верзо невозможно. На симфонических концертах и в оперных театрах ничего не корректируется и звучит всё офигенно, а инструментов и исполнителей там поболе, чем в абсолютном большинстве эстрадных коллективов. Да ладно. Спорить не буду. У меня своё мнение на этот счёт.

[trident]

Ген, чистая симфоническая акустика и работа с подзвученными инструментами - две большие разницы.

Ни один микрофон, микшер и т.д. не передают в полной мере спектр, амплитуду, динамику звучания живого инструмента. И если бы одни и те же настройки микрофонов позволяли с одинаковой лёгкостью и качеством снимать любой голос, любые гитары, любые инструменты - так цены бы не было такой аппаратуре! Но нет ей цены и не будет, ибо такой техники не существует. И работа звукорежиссёра - это всегда в той или иной мере поиск компромисса. Чем лучше техника, тем меньше приходится идти на уступки обстоятельствам. И наоборот.

Но когда ограничен бюджет - тут компромисс встаёт в полный рост. И вот как раз в микшере, в своём главном инструменте сознательно ограничивать себя звукорежиссёр не имеет права. Это моё ИМХО, мнения тут могут быть разные.

Но в общем ты прав, есть у каждого из нас свой опыт, а у многих и весьма изрядный. И если позиция подтверждается практикой - ну и отлично!

Опять в оффтоп скатился, увлекаюсь. Мои извинения.

[ГенаЛог]

Сообщение от trident

Ген, чистая симфоническая акустика и работа с подзвученными инструментами - две большие разницы.

Ни один микрофон, микшер и т.д. не передают в полной мере спектр, амплитуду, динамику звучания живого инструмента. И если бы одни и те же настройки микрофонов позволяли с одинаковой лёгкостью и качеством снимать любой голос, любые гитары, любые инструменты - так цены бы не было такой аппаратуре! Но нет ей цены и не будет, ибо такой техники не существует. И работа звукорежиссёра - это всегда в той или иной мере поиск компромисса. Чем лучше техника, тем меньше приходится идти на уступки обстоятельствам. И наоборот.

Но когда ограничен бюджет - тут компромисс встаёт в полный рост. И вот как раз в микшере, в своём главном инструменте сознательно ограничивать себя звукорежиссёр не имеет права. Это моё ИМХО, мнения тут могут быть разные.

Но в общем ты прав, есть у каждого из нас свой опыт, а у многих и весьма изрядный. И если позиция подтверждается практикой - ну и отлично!

Опять в оффтоп скатился, увлекаюсь. Мои извинения.

Я давно заметил, что лучше поменьше эквалайзерами каверкать середину, где как раз и работает параметрика, потомучто звук превращается в какашку и от тебров голосов и инструментов ничего не остаётся. А если АЧХ акустики адаптирована под акустику помещения, то настраивать приходится всё по минимуму. Достаточно бывает убрать какие-то проблемные частоты или чуть-чуть чего-то добавить. Ну уж если брать с нормальной параметрикой, то с такой, где добротность регулируется, но такие пульты о-о-очень дорогие.

[Mmcd]

в своё время тоже был перед примерно таким выбором..Скажу так; Мак и Крафт имеет разный немного звук..Значит крафт Лх7 звучит более мягко типа, а Мак более жестко..Мак хорошо роковым командам, Крафт попса..хотя это условно...но крафты это английский тембр звука (помягче) Мак американский (жостче, драйвовей).. с этого и выбор как бы....Я купил ЛХ7..мягкий более нужен был....,а то что двух параметрик даже мало иногда - это факт, причем там параметрика перекрывает и НЧ и СЧ и ВЧ (обе вместе)..А поскольку мики у вокалистов стоят на разных местах на сцене, отсюда и возбуждение разное, давить некоторые частоты надо причем разные у каждого мика, в зависимомти от расположения относительно порталов, мониторов..Общим эквалайзером под мики не строится как правило, ибо надо отстроить пусть даже фанеру - чтоб звучала сначала, а это портальными ЕК...А мики только параметрикой урежеш, больше нечем, чтоб не заводились ....
Тридент, чисто ради интереса, интерестно былоб как вы строите мики 3 вокалистов, типо урезаете разные частоты вокалистам??..ну типа писклявым середину верх, приглушенным тембрам низ и т.д?7 или как вы?..реально интерестно ваше мнение, вернее практика....Типа можно пожертвовать какойто частотой на каждом мике(разной) для того чтоб лучше сидели вместе?? или какой подход??

пс..а вообще топик стартеру, можете посмотреть в сторону цифровой Ямахи 01..02....вроде какбы наворотов поболее..

[Владимир Марченко]

Сообщение от Mmcd

пс..а вообще топик стартеру, можете посмотреть в сторону цифровой Ямахи 01..02....вроде какбы наворотов поболее..

Тяжеловаты они на живье, оперативности мало. А те, что как раз туда - в бюджет не лезут...

[trident]

Сообщение от Mmcd

Тридент, чисто ради интереса, интерестно былоб как вы строите мики 3 вокалистов, типо урезаете разные частоты вокалистам??..ну типа писклявым середину верх, приглушенным тембрам низ и т.д?7 или как вы?..реально интерестно ваше мнение, вернее практика....Типа можно пожертвовать какойто частотой на каждом мике(разной) для того чтоб лучше сидели вместе?? или какой подход??

У меня подход к озвучиванию вокала простой - вокал должен звучать максимально правильно и естественно. Обработки (реверов, дилэев и тд) на него самый минимум. Естественно, компрессор, гейт. Та аппаратура, которой я пользуюсь вполне позволяет ничего никому не подрезая делать так, чтобы все отлично звучали. Лучше на подпевки чуть больше холла дать, да сместить по панораме, чем резать вокал эквалайзером.

А вот гитары, скрипки, саксофоны лучше убирать из центра сцены, чтобы они не забивали голос. И вот с ними уже возможен тембровый окрас-подрез. Но ОЧЕНЬ аккуратно, чтобы не пересолить.

Вообще, чем лучше аппаратура, там меньше приходится вмешиваться в естественность звучания инструментов и голоса, тем легче её сохранить. Именно в этом смысл и прелесть качественного, дорогого железа и софта. А отнюдь не в том, что он даёт возможность всё раскрасить как угодно.

Я стараюсь по возможности максимально сохранять естественный тембр звучания.