Главный вопрос по проигрывателям

[alexandergor]

SergeyKr-Ну с прокруткой текста вообщем-то понятно,а вот в вопросе прослушивания не совсем.В чём собственно разница между хорошими ушами и акустическими заловыми системами(если они конечно не супер честные ,в следствии чего и дорогущие)?Сравнивал и iTunes и Winamp и foobar...и не услышал как-то ощутимой разници в звуке(если конечно никаких настроек в плеерах не делать).

Добавлено через 6 минут

Сообщение от maksutus

alexandergor, приедешь Кубо слушать, я тебе включу через нормальную звуковую карту, особо это хорошо ощущается на уличных площадках, где все работает на больших мощностях, там разница знакомых минусов, становится очевидной.
Не знаю как в твоих Баерах, у меня таких нет, но на моих студийных мониторах, эта разница без напряга ушей слышна

Максим привет!Не знаю через какую карту ты воспроизводишь,я пользовал Focusrite Saffire(24\192),правда в зале а не на улице,а в студийных ушах ошибки ещё больше слышны......но с проигрывателями,если-бы я сидел спиной к компу и меня спросили через что сейчас звучит,то вряд-ли бы ответил.

Добавлено через 8 минут
А в чём ты принципиально ощущаешь разницу???

Добавлено через 17 минут
Вот если сделать запись в CUBASE и воспроизвести без сжатия,тогда ещё разница слышна....

[maksutus]

Сообщение от alexandergor

[А в чём ты принципиально ощущаешь разницу???

Качество звучания фанеры лучше, басы более плотные, верх не такой рассыпчатый, я же объяснял, достаточно поработать на уличных площадках, где на больших мощностях все вылезает, начиная с проигрывателя в ноуте и кончая аппаратом.
Я как человек который занимается еще и студийной работой, такие нюансы хоть спиной, хоть раком слышу.
Единственное могу предполагать, что последние версии Винамп качественней по звуку сделали, тогда может спор бессмысленный, и то нюансы можно раслышать