Выбор пассивной акустики

[toleranceaudio]

Сообщение от seregan1

Звуковое давление и "утюги" имеют друг к другу несколько отрешённо-отдалённое отношение...

[IKAR75]

Сообщение от seregan1

1.000.000 ватт

Вот бы такой активный пульт

[andreypluss]

Сообщение от IKAR75

Вот бы такой активный пульт

и внешний блок питания, на 3 фазы

[Urban_71]

Господа о каких вы килловатах говорите? Старые музыканты говорили-раньше танцы играли на кинапах причём живыми инструментами и мощ была 50 вт. И всё было в ажуре. Разговаривая когда то с лётчиком в отставке. Он мне сказал-что ту-154, при взлёте...так вот его шум сзади равен-мощности 1 квт. А это говорите о каких то 2-3 квтах. Всё это кажется полная пурга

[Амиго]

Шум при взлёте равен 1 квт,давай и массу тела уже измерять в квт.Танк например весит 10 квт.,а машина 0.3 квт.Введём универсальность в физику.Всё можно перевести в квт.

[Ануфриенко]

Сообщение от Амиго

Шум при взлёте равен 1 квт,давай и массу тела уже измерять в квт.Танк например весит 10 квт.,а машина 0.3 квт.Введём универсальность в физику.Всё можно перевести в квт.

Есть понятие "электрическая мощность", а есть "акустическая мощность". И то, и другое меряется в ваттах. Так, например, акустическая система мощностью 1000 Вт с КПД 5% (что, в принципе, нормально) излучает акустическую мощность 50 Вт. Так что давать количество звука, извергаемого самолётом, в Ваттах вполне допустимо. Оговаривая, что это акустическая мощность.

[andreypluss]

Сообщение от Urban_71

Господа о каких вы килловатах говорите? Старые музыканты говорили-раньше танцы играли на кинапах причём живыми инструментами и мощ была 50 вт. И всё было в ажуре. Разговаривая когда то с лётчиком в отставке. Он мне сказал-что ту-154, при взлёте...так вот его шум сзади равен-мощности 1 квт. А это говорите о каких то 2-3 квтах. Всё это кажется полная пурга

Спорный вопрос... гул турбин самолета, это сигнал в узком диапазоне СЧ +

Сообщение от Ануфриенко

что это акустическая мощность.

Вполне возможно что звуковое давление уровняется!
Но про звуковое давление, лучше говорить в дБ!!!

[Ануфриенко]

Сообщение от andreypluss

Спорный вопрос... гул турбин самолета, это сигнал в узком диапазоне СЧ + Вполне возможно что звуковое давление уровняется!
Но про звуковое давление, лучше говорить в дБ!!!

Есть звуковое давление, а есть акустическая мощность. Вещи взаимосвязанные, но мошность является абсолютной величиной, а дБ - относительной.

[papacios]

В тех.характеристиках динамиков от Електровойса помимо эл.мощности есть и термин акустическая мощность динамика.
К примеру EVX180B=600вт электрической или 36вт акустической.

[trident]

Сообщение от Амиго

Всё можно перевести в квт.

Прикольно! Я бы ещё тут с вами поржал на эту тему, но через полтора киловатта придёт жена, а у меня ещё и на полкиловатта суп не сварен.

[andreypluss]

Сообщение от Ануфриенко

Есть звуковое давление, а есть акустическая мощность. Вещи взаимосвязанные, но мощность является абсолютной величиной, а дБ - относительной.

Но звуковое давление лучше считать в дБ! А не в киловаттах!!!

[seregan1]

Юра 2,
Да... Видимо, зря я вставил фразу об "утюгах и киловаттах"... Человеку, не понимающему элементарного, бесполезно что-либо доказывать...

[Ануфриенко]

Сообщение от andreypluss

Но звуковое давление лучше считать в дБ! А не в киловаттах!!!

Разговор был о корректности выражения, что мощность звука, излучаемого двигателями самолёта, 1000 Вт. Это вполне корректно. О дБ можно говорить только определив расстояние, на котором делаются замеры. Излучаемая мощность с расстояниями никак не связана. Я ясно выражаюсь?

[andreypluss]

Сообщение от Ануфриенко

Я ясно выражаюсь?

Согласен 1000%
Выше просто обсуждалось еще и люди="киловатты" !
Я Вас прекрасно понимаю! Просто хотел добавить, что сравнивать мощность звука, излучаемого двигателями самолёта и акустическую мощность не совсем удобно, зная параметры звуковой системы, легче рассчитать какое давление будет в том или ином зале. Но, не в коем случае - хВт на 1 человека! Люди часто сравнивают киловаттами, а не звуковое давление!

[dubstep]

Сообщение от Urban_71

Старые музыканты говорили-раньше танцы играли на кинапах причём живыми инструментами и мощ была 50 вт. И всё было в ажуре.

у Кинапов была никакущая полоса вниз диапазона, по сути дела это был большой, орущий среднечастотник и не более. Про его искажения и горбатость АЧХ я промолчу.

[andreypluss]

Сообщение от dubstep

у Кинапов была никакущая полоса вниз диапазона

А она самая прожорливая, со всего диапазона! Да и усилители были не ахти мощные! На сколько помнится 200 Вт на канал - супер веселитель!!!

[IVIV]

...насчет кинаповских динамиков...
Мне кажется что раньше, музыка была другая ... гармония была в ней...в песнях смысл был... раньше слушали музыку ушками а сейчас нутром, вваливают так что кишки шевелятся и кайфуют теперь от этого ...ритмика побеждает...побеждает навязываемая извне культура музыки...барабаны ...бас... такое чувство, что живем в Африке... тамтамы в музыке побеждают и смысл в песнях не нужон... зачем? лишь бы "дубасило" ... имхо

[dubstep]

То что ритмы дубасят - ничего плохого в этом не вижу. По крайней мере воспроизводимая полоса становится ближе к кривой человеческого слуха. Кинап же в противоположность имел совершенно обратную АЧХ человеческому слуху, с максимальной громкостью именно на средних частотах, где большой громкости и не требуется.

[Ануфриенко]

Сообщение от dubstep

То что ритмы дубасят - ничего плохого в этом не вижу. По крайней мере воспроизводимая полоса становится ближе к кривой человеческого слуха. Кинап же в противоположность имел совершенно обратную АЧХ человеческому слуху, с максимальной громкостью именно на средних частотах, где большой громкости и не требуется.

У кинапа были и очень басовитые динамики, но их крайне редко использовали. Основным был 4А32. У меня в то далёкое время были и 2А11 (что-то около 18"), и 2А9 (рядом с 15"). Мощность накакая, да и объёмы требовали огого, но басили очень симпатично.

[IVIV]

"Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 22 кГц при передаче колебаний по воздуху, и до 220 кГц при передаче звука по костям черепа. Эти волны имеют важное биологическое значение, например, звуковые волны в диапазоне 300—4000 Гц соответствуют человеческому голосу. Звуки выше 20 000 Гц имеют малое практическое значение, так как быстро тормозятся; колебания ниже 60 Гц воспринимаются благодаря вибрационному чувству. Диапазон частот, которые способен слышать человек, называется слуховым или звуковым диапазоном; более высокие частоты называются ультразвуком, а более низкие — инфразвуком."

Это медики говорят... Раньше промышленность выпускала динамические головки именно с целью воспроизведения в слуховом диапазоне, чтобы это было комфортно человеку. А сейчас, надыбав информацию о необычайных воздействиях инфразвука на психику человека, начинают изголятся кто как может.
И кто его знает, полезно ли это?... безвредно ли это? Я думаю, что скоро экологи начнут в этом разбираться.
Уже началась паника у врачей, что молодеж используя для прослушивания наушники в течении года теряют слух на 30%, ведь они слушают музыку на уровне болевого порога 90-120 дб.
А наша акустика которую мы используем в работе, ведь тоже по децибелам доходит до уровня болевого порога...а что дальше?

кстати, всем звукооператорам советую почитать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]