Измерительный микрофон - делимся опытом

[trident]

Фиг с ним, продолжу азбучные истины объяснять. Итак про Берингер ЕСМ8000 и прочее.

ВСЕ бюджетные и среднего ценового диапазона измерительные микрофоны в качестве чувствительного элемента имеют один и тот же электретный капсюль Панасоник. Стоит он даже не рубли, а копейки и имеет условно ровную АЧХ.

Теперь о том, почему микрофон Байердинамик или Audix на этом капсюле можно юзать, а Берин или DBX не стоит и почему такая разница в цене. Я не зря написал, что кривая АЧХ у этого капсюля УСЛОВНО ровная. Дело в том, что в ящике таких капсюлей дай бог один на сотню-две найдется с ровной АЧХ. У остальных в той или иной мере завалены НЧ до 200 гц и задраны ВЧ выше 2.5кГц. . Неравномерность АЧХ достигает 6-8 дб. Кто считает, что это нормально для измерительного микрофона, тот в лучшем случае некомпетентен, в худшем упрямый дурак. Нормально - это разброс 1,5 дб, отлично 0.5 дб.

Так вот, производители дорогих микрофонов отбирают капсюли с ровной АЧХ из этого условного мешка, выбирая из сотен лучшие. Работа это непростая, поскольку реальную АЧХ микрофон показывает только в полном сборе и каждый надо откалибровать и измерить его индивидуальные кривые, которые пойдут в паспорт микрофона. Берингер с Харманом лепят все подряд капсюли и им пофиг качество, главное дешево. Никаких индивидуальных измерений не производится. Типовая кривая, печатаемая на упаковке - наглая ложь. В лучшем случае она отражает "среднюю температуру по больнице", в худшем вообще нарисована от балды.

Теперь о том, откуда берутся утверждения о том, что у меня мол восьмитысячный и отлично измеряет. Тут есть доля правды. С одной стороны никто не отменял случая, когда тебе может попасться микрофон с ровным капсюлем. С другой - люди, пользующиеся сверхбюджетными измерительными микрофонами зачастую недостаточно компетентны и просто выдают желаемое за действительное.

Закончу. Измерительный микрофон без индивидуального паспорта с замеренными диаграммами чувствительности и АЧХ не имеет смысла вообще. Потому что все измерения должны проводиться с поправкой на реальные данные микрофона. А если их нет - то и измерениям грош цена.

[Вячеслав22]

Сообщение от trident

Фиг с ним, продолжу азбучные истины объяснять. Итак про Берингер ЕСМ8000 и прочее.

ВСЕ бюджетные и среднего ценового диапазона измерительные микрофоны в качестве чувствительного элемента имеют один и тот же электретный капсюль Панасоник. Стоит он даже не рубли, а копейки и имеет условно ровную АЧХ.

Теперь о том, почему микрофон Байердинамик или Audix на этом капсюле можно юзать, а Берин или DBX не стоит и почему такая разница в цене. Я не зря написал, что кривая АЧХ у этого капсюля УСЛОВНО ровная. Дело в том, что в ящике таких капсюлей дай бог один на сотню-две найдется с ровной АЧХ. У остальных в той или иной мере завалены НЧ до 200 гц и задраны ВЧ выше 2.5кГц. . Неравномерность АЧХ достигает 6-8 дб. Кто считает, что это нормально для измерительного микрофона, тот в лучшем случае некомпетентен, в худшем упрямый дурак. Нормально - это разброс 1,5 дб, отлично 0.5 дб.

Так вот, производители дорогих микрофонов отбирают капсюли с ровной АЧХ из этого условного мешка, выбирая из сотен лучшие. Работа это непростая, поскольку реальную АЧХ микрофон показывает только в полном сборе и каждый надо откалибровать и измерить его индивидуальные кривые, которые пойдут в паспорт микрофона. Берингер с Харманом лепят все подряд капсюли и им пофиг качество, главное дешево. Никаких индивидуальных измерений не производится. Типовая кривая, печатаемая на упаковке - наглая ложь. В лучшем случае она отражает "среднюю температуру по больнице", в худшем вообще нарисована от балды.

Теперь о том, откуда берутся утверждения о том, что у меня мол восьмитысячный и отлично измеряет. Тут есть доля правды. С одной стороны никто не отменял случая, когда тебе может попасться микрофон с ровным капсюлем. С другой - люди, пользующиеся сверхбюджетными измерительными микрофонами зачастую недостаточно компетентны и просто выдают желаемое за действительное.

Закончу. Измерительный микрофон без индивидуального паспорта с замеренными диаграммами чувствительности и АЧХ не имеет смысла вообще. Потому что все измерения должны проводиться с поправкой на реальные данные микрофона. А если их нет - то и измерениям грош цена.

Ваша позиция понятна, получается многие даже здешние прокатчики просто лохи, раз используют этот копеешный микрофон! Я вот что думаю, про пример с токарями, Вы уверены что все звукорежиссеры пользуются изм. микрофонами за 1500$, и сводят частоты до одного Герца? Это тоже самое что мерять на глаз или рулеткой или лазерной рулеткой. В моем случае, нет смысла покупать дорогой микрофон, т к для настройки двух топов и одного/двух сабов, думаю даже с кривым капсюлем, настройка будет точнее чем ушами, хотя могу и ошибаться. Например синфазность я на слух не смог уловить, саб переключал и так и сяк, а разницы не услышал, а прибор как никак помогает видеть происходящее. Ясный пень что после прибора на слух можно доработать, я же не утверждаю, что это точная конечная настройка, мне просто будет в помощь измерение, для просвещения и учебы. Когда у меня будет линейный массив, тогда задумаюсь о покупке дорогих приборов измерения, а пока что, за копейки, для меня выше крыши.
Что касается книжек-всему свое время, попутно займусь изучением литературы. А энтузиазм отбивают больше некоторые высказывания на форуме, нежели сама литература.

Добавлено через 2 минуты
ГенаЛог,
Спасибо Геннадий, Ваши отзывы про приборчики читал!

Добавлено через 13 минут

Сообщение от OZet

Дело в том, что вы затронули, пожалуй, самую сложную тему, касающуюся настройки звуковой системы и, как уже отметил Sasha May, требующую серьёзных знаний в теории электроакустики.

Для начала надо чётко понимать - что мы можем в реальных условиях, а не в специально заглушенной акустической камере, измерить с помощью микрофона и общедоступного программного обеспечения?

Только после ответа на этот вопрос можно двигаться дальше.

Измерение в заглушенной камере это одно, а подстройка системы для зала другое. У меня актив, и там все замеры и поправки ввели в DSP до меня. Мне же нужно просто подстроить немного АС в зависимости от акустики зала ( выявить проблемные/резонирующие частоты), причем оперативно, т к в большинстве случаев приходится еще и ведением заниматься, и время нужно тратить рационально.
Зачем в микшер засунули тон-генератор и RTA Analyzer? Я EQ не пользовался, звук вроде и так устраивал, но в некоторых залах бывает каша, и порой вообще понять не можешь, какие частоты выпирают, я не фанат Eq, если только легкая коррекция. В будущем хочу прикупить Volta DSP, хочу научиться сводить по фазе и правильно выставлять задержки при работе с сабами. Для начала повторюсь, хочу научиться пользоваться тем что есть.

[alexbeatle59]

Любительский (не калиброванный) метод.
Если

Сообщение от Вячеслав22

нужно просто подстроить немного АС в зависимости от акустики зала (выявить проблемные/резонирующие частоты), причем оперативно.

Используйте любой многоканальный магнитофон. Я пробовал Адоб Аудишн. Ужасные шумы, но для этой цели удовлетворителен. Вообще-то, работаю с Сонаром и внешней ЮСБ карточкой Alesis IO4.
1. Генерирую свип сигнал (можно по полсекунды и несколько раз). Стоит попробовать супербыстрые свип-сигналы, чтобы волна даже до стен долететь не успевала.
2. Импортирую его в первый (например) трэк магнитофона.
3. Ставлю второй трэк на запись с ПЕРВОГО имеющегося микрофона.
4. Записываю свип-сигнал, прошедший через воздух зала/комнаты.
5. Прогоняю результат записи через спектроанализатор (с пик-хоулдом). Иногда для этого нужно заглушить первый трэк.
Проблемная частота будет видна.
Если микрофон не ах и есть немножко времени, запишите ещё и со ВТОРОГО микрофона. ...на третий трэк.
6. Через Принт Скрин и Пэинт создайте скриншоты и быстро просматривайте, подмечая общие черты. Правда, как всегда, где-то посередине.
Если микрофон заводится, уберите резонансные пики имеющимся эквалайзером. Частотка в этих местах получится, как корыто с торчащим со дна гвоздём, зато будете вести мероприятие без массовых неудобств.

Добавлено через 23 минуты
Лучше всего своевременно поработать с фильтром АС.
1. Изучить РЕАЛЬНЫЕ характеристики динамиков.
2. Определиться с частотами раздела. Если резонанс далеко от возможной ЧР (300 Гц, 1500 Гц, 8000 Гц), то такой дин надо продавать. ((
3. Посчитать параметры элементов фильтра по имеющимся в Интернете калькуляторам для фильтров ВТОРОГО порядка (подстройку более сложных, всё-равно не осилить).
4. Отдельно, по веткам подобрать элементы фильтра, двигаясь в строну увеличения индуктивностей и уменьшения ёмкостей.
5. Собрать всё вместе и, если понадобится, поработать с получившимся.
АС будет звучать мягко и темброваться легко, на все вкусы.