sennheiser e-845 S или Shure SM58

[disamson]

Сообщение от БамБам

Сеннхайзер 845 и Шур СМ58 - микрофоны разные, и не только по форме и цвету.
845-й более глухой по звуку, больше преобладает нижняя середина, не такой яркий, как 58-й. У Шура шире угол охввата, особенно на высоких.

Не такой яркий говорите ))) Ну-ну... 845-ый как раз по уровню и яркости повыше будет. Он просто другой по АЧХ. Вы бы ещё с 855-ым сравнили )))) Там даже бета 58-ая в яркости отдыхает.

[Олег 65]

Сообщение от disamson

Не такой яркий говорите ))) Ну-ну... 845-ый как раз по уровню и яркости повыше будет. Он просто другой по АЧХ. Вы бы ещё с 855-ым сравнили )))) Там даже бета 58-ая в яркости отдыхает.

Что значит ДАЖЕ Beta58?
Beta58 по яркости отдыхает перед SM58, ЕСЛИ оба, по чувствительности сравнять Beta просто громче будет, на одинаковой громкости и чуйке с SM
у SM58 ярче верхняя середина, а нет выпирающего низа и подчёркнутой низкой середины, как у BETA, поэтому девочкам Beta больше подходит.
Единственный, может быть +, это верх до 16,000 Hz вроде больше на поверхности, читается ВРОДЕ лучше, но и теряется легко.
До сих пор некоторые фирмачи ставят SM, а не Beta, рулится лучше может
Ближнее пение - SM58 красавец! Beta58 же вплотную не то, низ наверное мешает. И заводится SM58 меньше, если близко к АС работать, то в SM58 можно и вплотную петь, а значит и тише мик сделать, и будет разборчиво, и давит он более по всему спектру частот! Ровнее!
Только появились Beta58, брат купил, и ему не понравился он, после SM58 - отдача не та...долго не мог привыкнуть к нему, из-за проваленной верхней середины, в сравнении с SM
Ну и, к примеру в Midas 160 - Shure не звучат резко, скорее наоборот, могу их настроить матово, мягко...что мне-то нравится, другие же могут сказать, - не ярко...
другое дело, - на дешёвом саундкрафте, или берене, убирать приходится верхнюю середину у Shure, она там грязная, поэтому выпирает