MP3 vs. WAV

[ermolka]

Слушал 2 часа.
Тракт- Korg Kronos – K+H O98.

1. Студийное референсное качество фонограммы.
2. Подзажат голос и инструменты, все серединисто по частотке, панорама горизонтальная, панорама вверх очень мало. По моему у Джексона высокое качество студийных работ. Это не студийный экземпляр ВАВ. По качеству ничего, но до студийного исходника не дотягивает. А вообще реально достать студийный исходник Джексона?
3. По моему это разминка музыкантов на саунд чеке, примитивненько разведено по каналам. Чуть глуховато, слышно помещение. Это не студийный референс.
4. Студийная запись, по моему испорченная конвертированиями АЦП- ЦАП в бюджетных устройствах. Зажато, плоско , не мощно ( а по муз материалу должна быть такая моща).
5. 100% студийный референс. Прозрачно, драйвово, голос дышит. Сведение и мастеринг в моем вкусе.
6. Уровень + 5 дб. Записано в студии, по моему испорчено (пережато) на стадии мастеринга. Поэтому мутновато, кашеобразненько. Горизонтальная панорама.

А по качеству звука внутри фонограмм разницы версий ВАВ, 192, 320 мои уши не услышали.

Добавлено через 32 минуты
Темкич, если есть необходимость я отправлю Вам не сжатый материал из домашней студии 16*44,1. Уровень исполнения- полусамодеятельный, но качество записи нормальное. Напишите Вашу почту.