Telefunken M80

[Олег Марычев]

Сообщение от garold-1221

Олег.. Вот у меня только вопрос) Вывод никакой не напрашивается) Ну и таки?

Более фидбекоустойчивы конечно динамические микрофоны.

[Музыкант63]

Сообщение от Олег Марычев

Более фидбекоустойчивы конечно динамические микрофоны.

Не знаю, у меня американский Шур СМ58 раньше фидбечит по низу, чем мексиканская Бета-87а в той кафешке, где раньше работал. В других залах тоже не замечал, чтобы Бета раньше фидбечила. Наверное, конкретно от микрофона зависит.

[Олег Марычев]

Музыкант63,
Видимо с Шур СМ58 какие то проблемы.

[Музыкант63]

Сообщение от Олег Марычев

Музыкант63,
Видимо с Шур СМ58 какие то проблемы.

Олег, никаких проблем нет. Работает отлично. Он же американец Да и лет ему, наверное, тридцать или сорок, кто его знает. Там в кафешке НЧ-"мешок" в углу. Кстати, у СМ58 при одинаковых настройках меньше и низа и верха, чем у Беты87а, но, он "мясистее".
У fafner-а нужно спросить. какой микрофон более фидбекоустойчивый Телефункен 80 или Бета87а? Он точно знает.

[fafner]

Сообщение от Dj.Wall

Не подскажете, какой из этих двух, более фидбекоустойчив? Работаю в бета87, но есть мысля прикупить м80.

Берите смело, не прогадаете, оч хороший микрофон, м80 более фидбекоустойчив, но моя бета87 практически не беспокоит меня обраткой в отличии от 105.

Добавлено через 2 минуты
Оба микрофона хороши по фидбеку как по мне, просто разные по звуку кондер и динамика, но по своему великолепны оба. М80 брал вслепую и не прогадал.

[Олег Марычев]

Музыкант63,
Была у меня раньше Бета87а(по звуку нравилась), продал именно из за фидбека, сейчас изредка пою в М-80, фидбека нет. В лоб не сравнивал, но как то так.

[fafner]

Сообщение от Олег Марычев

Музыкант63,
Была у меня раньше Бета87а(по звуку нравилась), продал именно из за фидбека, сейчас изредка пою в М-80, фидбека нет. В лоб не сравнивал, но как то так.

Олег не знаю как мексиканец 87а, но америкос шикарен по всем параметрам ��

[ХОРУС]

Сообщение от Музыкант63

раньше фидбечит по низу, чем

Он и раньше заводится, чем Бета58а.

[Олег 65]

Сообщение от ХОРУС

Он и раньше заводится, чем Бета58а.

У Вас какой-то особенный Beta 58a?
отличительная черта Beta 58, что он заводится быстрее SM58-го, и не потому что по чуйке громче
Как говорит мой товарищ, если какой-то мик завёлся из нескольких Shure, даже не сомневайся что это Beta 58a
кстати Beta 87a, если и заводится, так по верхам, режу верх dB на 3-6

[fafner]

А я ничего по верхам у беты 87 не режу, все в 0. На м80 чуток верх прибираю на 1-3 дб, ну это при хорошем звуке уже, а так на среднем уровне если работаю то все в 0.

[ХОРУС]

Сообщение от Олег 65

какой-то особенный

Говорю за то, с чем практически работал.

[trident]

Олег 65, ну так скажите своему товарищу, что у него руки из задницы растут. При грамотном обращениии что бета 58, что SM58 начинают фидбэчить на одном уровне громкости. А вообще граница фидбэка понятие весьма условное. По той простой причине, что к примеру для того, чтобы они одинаково фидбэчили, 58 надо разогнать до чуйки бэты и поставить не тылом к монитору, а боком. а Бэту, чтобы она зафидбэчина, надо к монитору не боком, а тылом развернуть. А ещё крайне полезно учитывать АЧХ АС (и мониторов) и соответственно их корректировать в портальном DSP (в эквалайзере соответствуюющей шины). Я ставлю разные микрофоны не только по причине предпочтения АЧХ, но и учитывая направленность и расположение мониторов, их громкость и умение вокалиста работать с микрофоном. Профессионалы всё это учитывают, думают и правильно микрофоны расставляют и используют, а лохи сказки про фидбэк слушают и в выборе микрофонов этими сказками руководствуются..

Кстати M80 в плане "фидбэкойстойчивости" (вот же дурацкий термин, и ведь не избавишься) не лучше и не хуже остальных микрофонов с аналогичной чувствительностью и аналогичной направленностью. Просто по АЧХ они ровнее и честнее, чем очень многие аналоги. Отсюда и меньшая граница возникновения АЧХ - при той же громкости нет выпирающей частоты, которая первой заводится. По большому случаю всё это лечится. Только тут нет повода лечить, есть запас в полтора-два дб. Но при кривых руках и они не спасут.

[Олег 65]

Сообщение от trident

Олег 65, ну так скажите своему товарищу, что у него руки из задницы растут. При грамотном обращениии что бета 58, что SM58 начинают фидбэчить на одном уровне громкости. А вообще граница фидбэка понятие весьма условное. По той простой причине, что к примеру для того, чтобы они одинаково фидбэчили, 58 надо разогнать до чуйки бэты и поставить не тылом к монитору, а боком. а Бэту, чтобы она зафидбэчина, надо к монитору не боком, а тылом развернуть. А ещё крайне полезно учитывать АЧХ АС (и мониторов) и соответственно их корректировать в портальном DSP (в эквалайзере соответствуюющей шины). Я ставлю разные микрофоны не только по причине предпочтения АЧХ, но и учитывая направленность и расположение мониторов, их громкость и умение вокалиста работать с микрофоном. Профессионалы всё это учитывают, думают и правильно микрофоны расставляют и используют, а лохи сказки про фидбэк слушают и в выборе микрофонов этими сказками руководствуются..

Кстати M80 в плане "фидбэкойстойчивости" (вот же дурацкий термин, и ведь не избавишься) не лучше и не хуже остальных микрофонов с аналогичной чувствительностью и аналогичной направленностью. Просто по АЧХ они ровнее и честнее, чем очень многие аналоги. Отсюда и меньшая граница возникновения АЧХ - при той же громкости нет выпирающей частоты, которая первой заводится. По большому случаю всё это лечится. Только тут нет повода лечить, есть запас в полтора-два дб. Но при кривых руках и они не спасут.

Товарищ имел ввиду, работу несколько микрофонов для певцов, БЕЗ мониторов. Вот и вспомнил, что ругался человек, именно на Beta 58a.
И я с ним согласен, что по низу он ведётся быстрее SM 58-го, про разницу в чуйке сразу написал, что их для начала уровнять надо.
Beta 58 не проблемный, просто надо учитывать частотные характеристики. И не фиг работать рядом с фронтом в 0 по низу в Beta 58, как и во многие другие.

Это был мой ответ, на то, что SM58 раньше заводится с этим согласиться не могу
А вообще, все вопросы к Хорус, он консультант на форуме ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ, в последнее время

[garold-1221]

Сообщение от Музыкант63

Да и лет ему, наверное, тридцать или сорок,

Я столько не работаю. А что, неправда, что со временем характеристики микрофона того...в плохую сторону?

[ХОРУС]

Сообщение от garold-1221

характеристики микрофона того...

"Усталость" мембраны ещё никто не отменял, а там как карта ляжет, к тому же условия эксплуатации разными бывают.

Сообщение от Олег 65

ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ

Тогда уж добавить - и жнец, и чтец, и на дуде игрец (реалистично поданы области охвата деятельности).

[Dj.Wall]

Сообщение от fafner

Оба микрофона хороши по фидбеку как по мне, просто разные по звуку кондер и динамика, но по своему великолепны оба.

Еслиб например, надо было бы оставить себе только один из них, какой себе оставилиб ?

[Музыкант63]

Сообщение от garold-1221

Я столько не работаю. А что, неправда, что со временем характеристики микрофона того...в плохую сторону?

Я с рук купил этот микрофон. У меня он больше десяти лет. Ухудшения качества, вроде бы, пока нету. Пока не было Беты87а, очень нравился.

[garold-1221]

Музыкант63,
Только что Серёгу встретил в кабаке))))))

[Сергей-007]

Сообщение от garold-1221

Я столько не работаю. А что, неправда, что со временем характеристики микрофона того...в плохую сторону?

565 у меня с 1988, может даже с 1985. Уже не помню, но мой саксофонист, имея неплохую радиосистему, просит поставить "твой серебряный микрофон", т.е. Shure 565. И звучит! Недавно я в него пел-супер!!!

[ХОРУС]

Сообщение от Сергей-007

И звучит!

А вот фото лимитированной серии микрофона (с подписанным сертификатом) так и не выложил, а обещал ведь...