Сравнительный тест Акустических Систем

[ГенаЛог]

Сообщение от Sasha May

Вам/нам нужен референсный усилитель для оценки акустики или практичный?
Вообсчето это тест акустики, а не усилителей! Потому я мситаю что все таки нужен референсный! На сколько удобно/не удобно их привезти пользователь сам решит... разгрузить-погрузить мы всегда поможем если что!
Я к тому что не вес на тесте не имеет значения... тем более как показывает практика последних лет - катострофической разницы в звучании не будет! Больштнство усилителей отличается массо=габаритными характеристиками и надежностью!
Если сравнивать их только с точки зрения звучания, то многие зазвучат без значительной разницы.
Из аналоговых я бы предпочел Неву!...

Было предложение привезти уси РЭК, чтобы оценить их звучание и использовать для прослушки. Никто не сомневается в том, что эти уси качественные. Ну, можно и их использовать для прослушки пассивов. Послушают ребята и что дальше? Много аналоговых тяжеленных усилков с хорошим звуком. Не, ну, мона конечно притащить кучу неподъемных аналоговых Крестов, Краунов, Пивишек и т.д. Но кому это сейчас интересно? Если кому-то интересно-тащите. Но, я так понял, ребятам в тысячу раз интереснее послушать усилки типа айНУК и СИНК. Многие хотят сделать подарок своей спине и при этом не остаться без штанов.

Очень важно как колонка рулится... и рулится ли вообще...
Если колонка по звуку была на прямую оценена на 3 бала, а наруленная на 7 это уже что то!
Возможно рулибельность в лабуховском прокате не очень ценится, но для любого более менее квалифицированного пользователя это большой плюс!.. и если лабух имеет процессор - однозначно он уже не просто лабух... Набиваешь пресет в проц 1 раз и получаешь более качекственную акустику! Большинство супер-пупер брендов достигают приличного уровня звучания именно коррекцией а не качеством комплектующих...
Знаю много акустики на первый взгляд не особо выдающихся при звучании по умолчанию, но они очень хорошо рулятся и приличный результат легко наруливается, что говорит о правильном проектировании АС, хорошей фазировке и хорошей комплектухе.
Потому предлагаю один круг прогнать напрямую с пресетов производителя и отдельно с "прокачкой".
Пресет в значительной мере раскрывает потенциал колонки и это нужно учесть!
Сам я конечно же считаю что колонка должна звучать по умолчанию.. тем не менее.... активные колонки уже давно жестко обрабатывают фирами и тд...

Кому интересно порулить колонками разными примочками, тот пусть остается и рулит, но только после основного теста.

Одна колонка и две - это огромная разница... особено по басу..
Про разницу между моно и стерео тоже думаю говорить не нужно...
И самое главное на одной колонке никто работать не будет...
Из соображений вместимости это крайняя мера, но если без вариантов, то и пусть.. все равно все в равных условиях будут..

Для меня одна колонка-это вообще радиоточка.

[Марвин Гудмэн]

Если по одной колонке, то не надо в моно сводить - так один канал и слушать.
А лучше всё-таки слушать парами.

Так на какой точно день назначена встреча?

[Владимир Марченко]

Думаю, что всё таки лучше слушать парами. Слуховая память сразу реагирует на одиночку неадекватно.

[Музыкант63]

Если много аппаратуры, то времени мало будет, тем не менее, я, например, послушав к примеру колонку №1, потом номер №2, не слушаю №3, а возвращаюсь к №1, т.е одного прослушивания часто бывает недостаточно, при повторном прослушивании бывает, что услышишь, то, что при первом было не так явно, ну, это, если время не сильно поджимает, тут нужно прикидывать.

[drtosha]

Марвин Гудмэн,
Если везти парами, то смогу привезти только две пары (а по одной будет 4 разных колонки ). А всем думаю будет интересно услышать максимальное количество акустики. На прошлом тесте, когда слушали топы, то никто не высказывал претензий, что работает одна колонка. Вполне можно стоять перед одной, тем более на свадьбах многие гости так и пляшут перед колонкой (то, что стерео лучше- не спорю, но давайте из 2-х зол выберем какое-то одно). Мы же хотим не столько наслаждаться качеством, сколько оценить сам звук колонок.
Про палки я уже в начале топика писАл. Мы слушаем топы- законченные системы. Точно такие же законченные- это палка с субом. Действительно, никто же на тестах не слушает отдельно драйвера.

Сообщение от Музыкант63

Если много аппаратуры, то времени мало будет, тем не менее, я, например, послушав к примеру колонку №1, потом номер №2, не слушаю №3, а возвращаюсь к №1, т.е одного прослушивания часто бывает недостаточно, при повторном прослушивании бывает, что услышишь, то, что при первом было не так явно, ну, это, если время не сильно поджимает, тут нужно прикидывать.

Предлагал уже форумчанам подавать здесь заявки на конкретные сравнения в лоб (после теста). Не все могут приехать, а прочитать про сравнение именно колонок А и Б хотят.

[белша]

К стати такой вариант тестирования - через эталон, тоже можно применить. Мы им пользовались когда прослушивали партию свежевыпущенной акустики, так сказать выходной контроль.
Вначале прослушиваем трек на референсной (эталонной) колонке, потом на 1-ой испытуемой, оцениваем, опять эталон, за это время переключают 2-ю испытуемую и потом прослушиваем и оцениваем ее, и т.д.
Достаточно быстро получалось, у нас были ограничения по времени шума, а партия была обычно в 20 колонок.
Вам сложнее, поскольку у нас в партии колонки были одинаковы и надо было выбрать "гадкого утенка" и подобрать пары.

[Дядя Саша]

Сообщение от белша

К стати такой вариант тестирования - через эталон, тоже можно применить.

Для пассива такой метод кажется наиболее рациональным - пока звучит эталон просто перетыкаем спикон в следующую АС. С активом еще проще. Можно подать сигнал сразу на все системы и ручкой на модуле устанавливать громкость одинаковую по давлению или на ноль дБ - это уж как решится.

[zvuchOK]

Потихоньку начинает прорисовываться общее мнение по тесту :


Пассивная акустика без эквализации - отл

Активная с процами - с прессетом в линию - отл

Акустика с внешними процессингом - отдельная группа-отл

Палки слушать только с субами - только в таком составе она является законченой системой - отл

Слушать акустику только парами - отл

Сначала слушаем "'эталон" затем по ней слушаем и сравниваем все остальное - тут сателлит от эль акустик будет уместен - отл

Пассивные подключаем через дистрибьютор от одного усилителя, активные через цифр. микшер с посылами, системы с процессором идут отдельно вне конкурса - тоже через цифр. микшер с посылами.

Тестовый трек - склеен в один из разных кусков в трек длиной до 5 минут - отл, но пока не понятно из каких композиций будет склеен.



Добавляйте еще моменты к этим - и продляйте - там мы все обсудим что и как.


Вот трек который я скинул выше - но в waw:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

.

[Sasha May]

Не будет Элька этолоном!
Она будет самой крутой-дорогой и пафосной, но не эталоном.. она для других целей предназначена!

[zvuchOK]

Сообщение от Sasha May

Не будет Элька этолоном!
Она будет самой крутой-дорогой и пафосной, но не эталоном.. она для других целей предназначена!

Просто больше нет систем - которые могли быть бы эталоном - либо привезут что то еще про что я не знаю.
Да, элька для своих конкретных задач и проектировалась. Хоть она и не звучит на свои деньги, но звук у нее породистый.

[ГенаЛог]

Сообщение от Sasha May

Не будет Элька этолоном!
Она будет самой крутой-дорогой и пафосной, но не эталоном.. она для других целей предназначена!

Вот именно! Эталонный-это максимально линейный звук с минимумом фазовых искажений. Если акустика звучит красиво-это не значит, что у нее эталонное звучание. Звук студийных мониторов может и не такой кайфовый, но ближе к эталонному. Я видел АЧХ ямашек DXR10, так там АЧХ - просто прямая линия с небольшим подъемом на ВЧ и НЧ и кто их слышал, те сразу говорят, что звучат, как студийные мониторы. Можно посмотреть графики АЧХ тех колонок, которые будут на тесте и выбрать из них с максимально линейной частоткой. Их и надо использовать как условно референсные.

[maksutus]

Сообщение от ГенаЛог

Можно посмотреть графики АЧХ тех колонок, которые будут на тесте и выбрать из них с максимально линейной частоткой. Их и надо использовать как условно референсные.

Martin audio F12 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] для 12-го калибра

[edgarpo07]

Сообщение от белша

К стати такой вариант тестирования - через эталон, тоже можно применить. Мы им пользовались когда прослушивали партию свежевыпущенной акустики, так сказать выходной контроль.
Вначале прослушиваем трек на референсной (эталонной) колонке, потом на 1-ой испытуемой, оцениваем, опять эталон, за это время переключают 2-ю испытуемую и потом прослушиваем и оцениваем ее, и т.д.
Достаточно быстро получалось, у нас были ограничения по времени шума, а партия была обычно в 20 колонок.
Вам сложнее, поскольку у нас в партии колонки были одинаковы и надо было выбрать "гадкого утенка" и подобрать пары.

Я то думал мы собираемся, что бы этот, так сказать ,эталон выявить. А он вон уже есть где-то, непонятно (рояль в кустах).
Кто он есть-эталон? А если он уже есть, че тогда переться, что-то тестить

[ГенаЛог]

Сообщение от edgarpo07

Я то думал мы собираемся, что бы этот, так сказать ,эталон выявить. А он вон уже есть где-то, непонятно (рояль в кустах).
Кто он есть-эталон? А если он уже есть, че тогда переться, что-то тестить

Я, например, ни разу не видел, чтобы одни и те же колонки все одинаково настраивали и это потому, что у каждого в башке свой эталон. А референсная акустика и существует для того, чтобы каждый свой индивидуальный эталон другим не навязывал.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от maksutus

Martin audio F12 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] для 12-го калибра

На референсную не тянет. Хочется линейную середину и чуть приподнытые НЧ и ВЧ (как у студийных мониторов), чтобы компенсировать несколько пониженную чувствительность человеческого уха к этим частотам.

[drtosha]

Сообщение от edgarpo07

Кто он есть-эталон? А если он уже есть, че тогда переться, что-то тестить

Чтобы некоторые здесь, как у них принято потом сказали, что колонки А звучат хуже в 2 раза, а вот Б аж в 2,75 раза.

[белша]

Не ребят, эталон или референтная система это не обязательно самая лучшая, как правило, это либо самая распространенная, либо с хорошо известными параметрами. Как пример, наушники АКГ К240, есть и лучше и хуже, но они - это точка отсчета.
В Вашей ситуации это может быть ZX5 электровоз, как один из самых обсуждаемых на этом форуме...

[maksutus]

Сообщение от ГенаЛог

На референсную не тянет. Хочется линейную середину и чуть приподнытые НЧ и ВЧ (как у студийных мониторов), чтобы компенсировать несколько пониженную чувствительность человеческого уха к этим частотам.

Тогда Ямаху DXR, куда Мартину с Ямой тягаться

[alexandergor]

Может быть тогда проще взять 15-й и 12-й калибр(пассив) приличного качества,прошуметь,постараться сделать их максимально линейными на определённой громкости и уже отталкиваться от них,как от условно референсных.Соответственно потом эти-же кабинеты запустить без эквализации.

Просто так будет удобней,чем пытаться сравнивать со студийными мониторами,тем более из предложенных образцов на линейно звучащую(без пресетов и контроллера) не тянет ни одна система.

[ГенаЛог]

Сообщение от maksutus

Тогда Ямаху DXR, куда Мартину с Ямой тягаться

Важен не бренд, а линейность звучания. Из линейки DXR самая ровная середина у DXR10.

[edgarpo07]

Сообщение от drtosha

Чтобы некоторые здесь, как у них принято потом сказали, что колонки А звучат хуже в 2 раза, а вот Б аж в 2,75 раза.