Вопрос простой,но нужный

[кип]

skypeople,
я на цх 5 ставил уже несколько бытовых усилителей..для сравнения..и что..я цх 5 вообще достаточно долго слушал..и именно через бытовой..
хотелось бы услышать то что ты вообще имел ввиду..
тогда отвечу на твои вопросы

Добавлено через 3 минуты
Вячеслав1,
я тоже перепутал-это я к владимиру 57

[maestro116]

Совершенно верно! Давайте подвесим маятник 1 тонна и 10 грамм на длине 10 см. и попробуем их раскачать. Физик 5 класса, мля...
Далее. Никто никогда не сталкивался вот с таким явлением? : Летите в шумном самолете, к примеру или находитесь в довольно шумной среде. И вдруг! Слышите музыку. Бывало такое?
Так вот, в ПРО акустике этот эффект довольно часто применяется. Каждая полоса воспроизведения излучает довольно узкие "полезные" (реперные, очень хорошо разборчивые для уха) диапазоны частот. То есть АЧХ полезного сигнала на выходах процессоров/ кроссоверов получается довольно "дырявая", куцая. Раскачка на связках усилители мощности/ акустические системы очень большой мощности заполняет "дыры" АЧХ гармониками и интермодуляцией, из которых человеческое ухо и человеческая сущность "выхватывает", "додумывает" и "дополняет" все недостающие элементы материала. На этом построена психоакустика.
Это- тоже из "Теории КИПа о разнице ПРО и БЫТ"

[Ануфриенко]

Сообщение от maestro116

Совершенно верно! Давайте подвесим маятник 1 тонна и 10 грамм на длине 10 см. и попробуем их раскачать. Физик 5 класса, мля...
Далее. Никто никогда не сталкивался вот с таким явлением? : Летите в шумном самолете, к примеру или находитесь в довольно шумной среде. И вдруг! Слышите музыку. Бывало такое?
Так вот, в ПРО акустике этот эффект довольно часто применяется. Каждая полоса воспроизведения излучает довольно узкие "полезные" (реперные, очень хорошо разборчивые для уха) диапазоны частот. То есть АЧХ полезного сигнала на выходах процессоров/ кроссоверов получается довольно "дырявая", куцая. Раскачка на связках усилители мощности/ акустические системы очень большой мощности заполняет "дыры" АЧХ гармониками и интермодуляцией, из которых человеческое ухо и человеческая сущность "выхватывает", "додумывает" и "дополняет" все недостающие элементы материала. На этом построена психоакустика.
Это- тоже из "Теории КИПа о разнице ПРО и БЫТ"

Опять путаешь божий дар с яичницей. Попробуем раскачатьЕсли говоришь о частоте колебаний, то прочитай таки физику за 5-й класс: частота колебаний маятника - функция его длины. Это элементарно, Ватсон. Если пользуешься примерами из физики - потрудись хотя бы знать элементарные вещи.

[drtosha]

Сообщение от Ануфриенко

По поводу маятника пример неудачный, Маэстро. Частота качания маятника зависит не от веса, а его от длины...Вспомни метроном.

Уместнее сравнить "колокольчик под дугою..." весом 10гр и колокол на звоннице весом 1 т.
Вспомнил вопрос из "Что-где-когда"- шум водопада Виктория слышен за 10-15 км. Но, около самого водопада уже несколько веков живет племя аборигенов. Вопрос: как аборигены общаются друг с другом в этом запредельном шуме? (Жестами, кричат друг-другу в ухо, пишут палкой на песке...))) )

[maestro116]

Женя, ты чё такой трудный? Или свято веришь, что маятнки 1 тонна будет легко и просто качаться, как маятник 10 грамм? Инерционные массы- побоку?
Не путай, пожалуйста, математический и физический маятники, физик ты наш. Формула математики проста и понятна: Частота=2пи х Квадратный корень отношения длины маятника к G.
Спорим, не нарисуешь физический маятник, учитывающий массу тела и инерцию??? Тем паче, не разъяснишь просто и на пальцах математический и физический смысл МОМЕНТА ИНЕРЦИИ.
Что за манера спорить с выпускником физматшколы и радиофизического факультета университета, не пойму...

Добавлено через 46 минут
Знающий элементарные вещи, АУ! Ну чё, не так всё просто, э?
Скаляр, тензор, вектор, куда уж проще, верно?

Добавлено через 1 час 1 минуту
Черт с ним, физическим маятником! Скажи, являются ли колебания математического маятника (твердейшее очень небольшое тело очень небольшой массы) ГАРМОНИЧЕСКИМИ ? Если да, то- ПРИ каких условиях ?

[Ануфриенко]

Сообщение от maestro116

Женя, ты чё такой трудный? Или свято веришь, что маятнки 1 тонна будет легко и просто качаться, как маятник 10 грамм? Инерционные массы- побоку?
Не путай, пожалуйста, математический и физический маятники, физик ты наш. Формула математики проста и понятна: Частота=2пи х Квадратный корень отношения длины маятника к G.
Спорим, не нарисуешь физический маятник, учитывающий массу тела и инерцию??? Тем паче, не разъяснишь просто и на пальцах математический и физический смысл МОМЕНТА ИНЕРЦИИ.
Что за манера спорить с выпускником физматшколы и радиофизического факультета университета, не пойму...

Добавлено через 46 минут
Знающий элементарные вещи, АУ! Ну чё, не так всё просто, э?
Скаляр, тензор, вектор, куда уж проще, верно?

Добавлено через 1 час 1 минуту
Черт с ним, физическим маятником! Скажи, являются ли колебания математического маятника (твердейшее очень небольшое тело очень небольшой массы) ГАРМОНИЧЕСКИМИ ? Если да, то- ПРИ каких условиях ?

Если уж на то пошло: период кчания маятника не зависит от амплитуды. То бишьот усилия, которое ты приложишь для его аскачивания. Маятники весом 1 тонну и 10 кг длиной 2м при приложении импульса качаться будут с одной частотой, но с разной амплитудой.
О колоколах: кто-то говорил, что собирается расчитывать их? Там реально только основной тон просчитать, как ты понимаешь. И, кстати, понятие "сплав на основе бронзы" - масло масляное. Бронза - это уже сплав. Ну, думаю, судьба героя "Андрея Рублёва" нам не грозит. С какой стати такой разговор о колоколах?

[drtosha]

Сообщение от Ануфриенко

Если говоришь о частоте колебаний

Евгений, абстрагируйтесь от маятника и рассмотрите частоту колебаний на примере предложенных мною колокольчика и колокола. Волновая природа колебаний сохраняется ( другой и не существует, по сравнению с маятником меняется только частота и амплитуда), но колебания становятся не видимыми (пример маятника), а слышимыми, что для нас привычнее и понятнее.

[maestro116]

Дртоша, салют! Хороший вопрос! Наш суперспец по теоретической физике 5 класса ща с ума спрыгнет!
Подсказка Профессору: Классический Колокол- из сложного сплава на основе бронзы. Имеет множество обертонов, НО! Имеет один единственный основной собственный ТОН. Далее додумывай сам, в том числе- зависимость ТОНА от РАЗМЕРОВ.. Дртоша, кстати, вес колокола- не основной показатель. Есть колоколы, у которых ТОН выше, чем у тех- что легче по весу.
Вообще, колокол- очень сложный "акустический прибор". Один расчет приема раздражения (язык, колотушка,и т.п. приемы),скорость фронта нарастания звука, автозаводка от края в тело, холд пика, фидбэк, и спад- Ануфриенко замучицца щщитать...

[papacios]

Интересно на форуме физиков и математиков,музыканты есть?

[Veremennikov]

Сообщение от papacios

Интересно на форуме физиков и математиков,музыканты есть?

Да каждый второй( если бардов считать музыкантами)

[maestro116]

Есть-есть. Музыка, собственно и есть- математика. А уж акустика и- вовсе ФИЗИКА чистой воды...

[papacios]

Просто я переживал...

[drtosha]

Сообщение от Ануфриенко

такой разговор о колоколах?

Для наглядности, исключительно для наглядности и наслышности Разумеется я не имел ввиду обертона и гармоники колокольного звона, а только их основные частоты резонанса, т.е. основной тон. Давайте возьмем камертоны 10гр и 1т, ибо весь разговор начался с того, что нельзя заставить маятник 1 т качаться с частотой 10 граммового (я так понимаю при одинаковом первоначальном отклонении от точки покоя). Поэтому я и предложил перейти на колокольчики- их слушать веселее, чем по примеру Фуко тупо пялиться на маятник

Сообщение от maestro116

Есть колоколы, у которых ТОН выше, чем у тех- что легче по весу.

это возможно только при их отливке из сплавов разного состава. Я, разумеется, имел ввиду что они отлиты одновременно из одного мартена или где их там плавят.
ЗЫ Есть версии про водопад?

[niki777]

Сообщение от maestro116

, колокол- очень сложный "акустический прибор".

Это мягко сказано ! Рассчитать , потом отлить ,попасть в ноту !!! , да не накосячить со сплавом - это искусство . (Я касался этой темы в жизни )
Поэтому сейчас некоторые " торгаши " пытаются продвигать , не традиционные колокола а титановые прямоугольники - " била " . Дешево , недорого , массово .
Я слушал - громко , но кайфа - ноль .Объяснить словами трудно .
Среди звонарей ( и не только ) целая война идет за толкование " Устава Церковного Звона" о применении этих " бил " ( ( 80 страниц текста в том уставе ).
P. S. Чем то это все перекликается с PRO Акустикой .

[maestro116]

АГА! Значицца частота ФИЗИЧЕСКОГО маятника НЕ ЗАВИСИТ от массы груза и его МОМЕНТА инерции ??? Значицца формулу для физических маятников типа: Частота= 2пи х квадратный корень отношения длины маятника к умножению G на массу и момент инерции тела маятника- придумали Лохи (с Большой буквы) и теоремы придумывали безумцы.
Если маятник, неважно- математический или физический отклонить на углы Фи- больше определенных, и устроить импакт (передать маятнику начальное ускорение) то маятник перестанет быть -ГАРМОНИЧЕСКИМ.
Чтобы узнать понятие момент инерции, обратимся к Шефу теоретической физики 5 класса.

Добавлено через 6 минут
Вот, мля, чё все спорить и пытацца надуть щеки? Знатокам физики 5 класса, э? Проделайте немудрёный опыт: Возьмите 2 механических метронома и синхронизируйте их (хотя бы -примерно). После этого заустите их и убедитесь, что они почти синхронны. А затем налепите на грузик первого порядочный кусочек жвачки и запустите снова оба метронома. И, так сказать- наглядно удивитесь. Всего делв. Че зря форум возбуждать???

[Ануфриенко]

Сообщение от maestro116

АГА! Значицца частота ФИЗИЧЕСКОГО маятника НЕ ЗАВИСИТ от массы груза и его МОМЕНТА инерции ??? Значицца формулу для физических маятников типа: Частота= 2пи х квадратный корень отношения длины маятника к умножению G на массу и момент инерции тела маятника- придумали Лохи (с Большой буквы) и теоремы придумывали безумцы.
Если маятник, неважно- математический или физический отклонить на углы Фи- больше определенных, и устроить импакт (передать маятнику начальное ускорение) то маятник перестанет быть -ГАРМОНИЧЕСКИМ.
Чтобы узнать понятие момент инерции, обратимся к Шефу теоретической физики 5 класса.

Добавлено через 6 минут
Вот, мля, чё все спорить и пытацца надуть щеки? Знатокам физики 5 класса, э? Проделайте немудрёный опыт: Возьмите 2 механических метронома и синхронизируйте их (хотя бы -примерно). После этого заустите их и убедитесь, что они почти синхронны. А затем налепите на грузик первого порядочный кусочек жвачки и запустите снова оба метронома. И, так сказать- наглядно удивитесь. Всего делв. Че зря форум возбуждать???

Со жвачкой ничего не произойдёт. Попробуй сам. Может измениться амплитуда, но частота останется прежней. Да прочитай ты про маятник, наконец, в учебнике. К сожалению, ты очень часто пользуешься техническими терминами, абсолютно не понимая их природы и смысла. У тебя и быстродействие влияет на воспроизведение НЧ, и демпинг-фактор чем больше, тем круче. Пофиг, что ты заканчивал. Учился, по-видимому, хреновато. Чтобы не выглядеть глупо - пиши музыкантскими словами, а не техническими терминами.

[maestro116]

Пробовал еще в деццтве. Метроном заметно ЗАМЕДЛЯЕТСЯ. Вот в чём фокус. Вот неверя, мля, сниму и выложу видеоролик, чтоб ты наконец-заткнулся. Прикинь, позор Ануфриенко на весь форум, а?
Если не знать такие элементарные вещи как- момент инерции тела, пределы амплитуды маятника для гармонических колебаний, так ВЫ ЧТО ЗАКАНЧИВАЛИ ТО? Что так старательно обходите эти вопросы, в сущности- очень простые?

[Ануфриенко]

Сообщение от maestro116

Пробовал еще в деццтве. Метроном заметно ЗАМЕДЛЯЕТСЯ. Вот в чём фокус. Вот неверя, мля, сниму и выложу видеоролик, чтоб ты наконец-заткнулся. Прикинь, позор Ануфриенко на весь форум, а?
Если не знать такие элементарные вещи как- момент инерции тела, пределы амплитуды маятника для гармонических колебаний, так ВЫ ЧТО ЗАКАНЧИВАЛИ ТО? Что так старательно обходите эти вопросы, в сущности- очень простые?

Итак, финальный ответ в этой теме. О жвачке: если жвачку лепил на грузик - частота не изменится. Если на ось - да, частота понизится. Изменится положение центра приложения массы, то есть длина маятника. Сама масса - пофиг.
Я заканчивал Красноярский политехнический институт, радиотехнический факультет, конструирование и производство радиоэлектронной аппаратуры.
Момент инерции влияет только на амплитуду качания маятника. Точнее, равный приложенный импульс вызовет у маятников равной длины, но разной массы колебания одной частоты, но разной амплитуды.
Далее, физический маятник отличается от математического только тем, что в математическом не учитывается трение в подвесе и сопротивление среды. Это всё. Сопротивление среды влияют только на степень затухания колебаний маятника после приложения импульса. Эффект трения влияет на частоту качания. Но момент инерции тела тут ни при чём. При равных характеристиках подвеса вне зависимости от массы частота качания будет одинаковой. И физического, и математического маятников. То, что маятник большей массы будет раскачиваться дольше, чем маятник полегче, то это так. На него будет относительно меньше влиять трение в подвесе и сопротивление среды. Момент инерции в физическом маятнике сказывается только на этом. Надеюсь, доступно изложил?

[кип]

Ануфриенко,
ага..неделю готовился..заново прошел курс физики..

[maestro116]

Для тех, кто на баржЕ:
(для физического маятника) Частота=2Пи х Квадратный корень отношения (деления,если непонятно!) Длины маятника на (МАССА х G х МОМЕНТ ИНЕРЦИИ)
(для математического маятника- малые углы Фи) Частота= 2Пи х Квадратный корень отношения Длины маятника к G.
Вот тебе вся математика и физика.
Господин Культовый Магистр Топика, в отличие от некоторых Профессоров 5 класса ,мне готовиться не надо, я усё енто наизусть знаю...