Муки выбора пассивного саба

[rew432]

Да тут можно массу фактов привести, не только про ревера, а про носители которые давно уже ВСЕ ЦИФРОВЫЕ, про слепые тесты и т д и тп. Если выводы МИРОВЫХ ПРИЗНАННЫХ мастеров звукорежиссуры на эту тему (Интересно Звучок как единственный спец в России относится к таким?)
Я согласен что часто дешевые цифровики звучат как г-но, но этому есть материальное обьяснение. И я даже согласен что если докапыватся по мелочам то аналог конечно лучше, но понимают ли эти кукушки с петухом что применение того или иного должно быть оправдано, а не просто с апломбом констатировано?
Парадокс - цифру и аналог он слышит, а то что Луина далеко не АЙС - нет! Занавес.

[mAxSpace]

Сообщение от rew432

а то что Луина далеко не АЙС - нет! Занавес.

.....и рекомендует её запитывать от дешевого усилителя класса D с процессором на борту, с секретным пресетом.

[rew432]

Сообщение от mAxSpace

.....и рекомендует её запитывать от дешевого усилителя класса D с процессором на борту, с секретным пресетом.

ТЫ думаешь пресет секретный? У меня еще один товарисч есть, который юзает продукцию мебельной фабрики перфект соунд. Так вот он Айнюк мне приносил чтоб я на триакс пресет забил. На бумажке записанный великим гуру продиктованный.
Так что с продукцией этой фабрики я не понаслышке, а довольно подробно знаком.
И как после этого перлы эти читать? Он своим последователям рассказал какая кака этот айнюк? Нет, бумажки с водяными знаками важнее деталей. Все одинаково блестяще у великого мастера, воду в вино, каку в золото :) С его пресетом и айнюк за аналог канает.

Добавлено через 6 минут
Насчет цифры и студии. Зачастую просто подключение внешнего единого клока ко всем цифровым устройствам в студии меняет звук очень оснавательно. Хотя пока сам не стал свидетелем особо бы не поверил. На железном ПТ работал тогда в студии несколько интерфейсов и даже синтуков по цифре синрилось. И вот когда штатный клок ПТшный подключили, отдельный 1u юнит (типа вордклока, только в ПТ он немного модифицированный) мне показалось что студия как аналог заработала. Только аналог так чисто не работает.

[Sasha May]

Не о тех параметрах идет речь... )

Разницу между mp3 (320) и WAV мало кто услышит, а THD 0.005 и 0.1 разницы не услышите вообще!
Все знают, но случайно или специально забывают, о том, что система должна быть сбалансированна.
Не нужно пускать пыль в глаза! Сделайте акустику, которая искажает не более 1%, потом будете о преимуществах аналога и цифры разглагольствовать.
Слабое место - АКУСТИКА (до 50% искажений), далее усилитель (до 10% искажений) и в конце процессор и источник (до 1%) в среднем.

Информация для размышления...
1) Имеют ли право на существование цифровые цифровые звуковые устройства? Разуйте глаза и посмотрите вокруг - конечно да! Музыку записывают, хранят и воспроизводят с цифровых устройств! Исключительно "аналоговые" усилители с "теплым" звуком в конце цифрового тракта можно только лохам впаривать, либо на стационар/студию.

2) Для модуляции синуса применяется высокая частота ШИМ и катушка индуктивности на выходном каскаде, которая сглаживает ступеньки. Частоту повышать можно до бесконечности, но важен лишь слышимый порог, далее повышение частоты нецелесообразно, но тем не менее находятся различные мощенники и продаваны, которые пытаются впарить усилок с демпинг фактором 2000, мол у вас сейчас всего 200, значит наш усилок в 100 раз лучше!... и по искажениям, у вас 0.005, а у нас 0.0001 - значит наш в 50 раз лучше!!! хотя в демпинг факторе главное что бы его было достаточно, дальнейшее увеличение не несет никакого прироста качества звука, а качество звука в большей степени зависит от совокупности множества характеристик.

3) Говорят раньше цифровой звук был паршивого качества, но это не так, он и сейчас много где не очень, в основном это касается дешевых китайских пультов, дешевых усилителей и дешевых звуковых интерфейсов. Раньше в студии миллионы вкладывали, а сейчас 50-100к рублей и вы якобы саунд-продюссер! 100-150тыщ и вы якобы прокатчик! Ну как цифровой пульт может стоить 25тыщ??? )))

О природе звука...
Звуковой тракт это цепочка устройств назначение которого - транзит и усиление сигнала, где основное правило - не навредить, не испортить и тд., и вариантов комплектации такой системы огромное множество.
Главный критерий очень простой.. Чем меньше отличие от оригинала (первоисточника) - тем лучше и естественно такая система дороже.

С пасивными фильтрами аналогично! Простой и стабильный фильтр вносит минимум погрешностей и наоборот, сложный и не стандартный фильтр вносит больше погрешностей.
Приходится сравнивать, сколько теряем в качестве, в чем выигрываем, насколько меняется баланс системы и её стоимость и тд.

Пассивные фильтры лучше активных? Конечно же нет! )))
При некоторых условиях пассивный фильтр кроссовера становистя слабым звеном, например большая мощность или низкая частота раздела.
Так же пассивные фильтры греются и могут сгореть, а так же имеют фиксированные настройки, привязанные к импедансу компонентов, а импеданс имеет свойство меняться, в зависимости от нагрузки на АС и их характеристики плывут!
Более того - любая катушка индуктивности это "пружина", потому негативно сказывается на импульсном отклике, следавательно, у пассивных фильтров импульсный отклик НЕ МОЖЕТ БЫТЬ лучше, чем у активных.

О преимуществах и недостатках пассивных фильтров можно почитать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Фильтры рассчитываем и производим серийно уже около 10 лет. Никого не репостим и не копируем.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[zvuchOK]

Сообщение от Sasha May

Не о тех параметрах идет речь... )

Разницу между mp3 (320) и WAV мало кто услышит, а THD 0.005 и 0.1 разницы не услышите вообще!
Все знают, но случайно или специально забывают, о том, что система должна быть сбалансированна.
Не нужно пускать пыль в глаза! Сделайте акустику, которая искажает не более 1%, потом будете о преимуществах аналога и цифры разглагольствовать.
Слабое место - АКУСТИКА (до 50% искажений), далее усилитель (до 10% искажений) и в конце процессор и источник (до 1%) в среднем.

Информация для размышления...
1) Имеют ли право на существование цифровые цифровые звуковые устройства? Разуйте глаза и посмотрите вокруг - конечно да! Музыку записывают, хранят и воспроизводят с цифровых устройств! Исключительно "аналоговые" усилители с "теплым" звуком в конце цифрового тракта можно только лохам впаривать, либо на стационар/студию.

2) Для модуляции синуса применяется высокая частота ШИМ и катушка индуктивности на выходном каскаде, которая сглаживает ступеньки. Частоту повышать можно до бесконечности, но важен лишь слышимый порог, далее повышение частоты нецелесообразно, но тем не менее находятся различные мощенники и продаваны, которые пытаются впарить усилок с демпинг фактором 2000, мол у вас сейчас всего 200, значит наш усилок в 100 раз лучше!... и по искажениям, у вас 0.005, а у нас 0.0001 - значит наш в 50 раз лучше!!! хотя в демпинг факторе главное что бы его было достаточно, дальнейшее увеличение не несет никакого прироста качества звука, а качество звука в большей степени зависит от совокупности множества характеристик.

3) Говорят раньше цифровой звук был паршивого качества, но это не так, он и сейчас много где не очень, в основном это касается дешевых китайских пультов, дешевых усилителей и дешевых звуковых интерфейсов. Раньше в студии миллионы вкладывали, а сейчас 50-100к рублей и вы якобы саунд-продюссер! 100-150тыщ и вы якобы прокатчик! Ну как цифровой пульт может стоить 25тыщ??? )))

О природе звука...
Звуковой тракт это цепочка устройств назначение которого - транзит и усиление сигнала, где основное правило - не навредить, не испортить и тд., и вариантов комплектации такой системы огромное множество.
Главный критерий очень простой.. Чем меньше отличие от оригинала (первоисточника) - тем лучше и естественно такая система дороже.

С пасивными фильтрами аналогично! Простой и стабильный фильтр вносит минимум погрешностей и наоборот, сложный и не стандартный фильтр вносит больше погрешностей.
Приходится сравнивать, сколько теряем в качестве, в чем выигрываем, насколько меняется баланс системы и её стоимость и тд.

Пассивные фильтры лучше активных? Конечно же нет! )))
При некоторых условиях пассивный фильтр кроссовера становистя слабым звеном, например большая мощность или низкая частота раздела.
Так же пассивные фильтры греются и могут сгореть, а так же имеют фиксированные настройки, привязанные к импедансу компонентов, а импеданс имеет свойство меняться, в зависимости от нагрузки на АС и их характеристики плывут!
Более того - любая катушка индуктивности это "пружина", потому негативно сказывается на импульсном отклике, следавательно, у пассивных фильтров импульсный отклик НЕ МОЖЕТ БЫТЬ лучше, чем у активных.

О преимуществах и недостатках пассивных фильтров можно почитать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Фильтры рассчитываем и производим серийно уже около 10 лет. Никого не репостим и не копируем.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Ну с чем то согласен с чем то нет.
У каждого свои выводы, свой подход, свои методы расчета фильтров итд. Такие фильтры какие представлены у тебя на фото я бы в свои системы не стал ставить никогда ни при каких условиях, а ты ставишь и они тебя полностью устраивают, вот в чем вся разница.

Весь вопрос в том, поставил бы я себе домой максимально качественно звучащую систему на процессоре или поставил бы на пассивном кроссовере, при бюджете с хорошим запасом, я ды поставил себе систему на пасивных фильтрах но только собствено ручно спроектированную. Раньше я бы поставил процессор, поэтому и мечтал всегда о таком проце как кларк текник и подобные для домашней системы, а по факту он просто проиграл по всем параметрам системе на пасивном кроссовере. А говорить можно долго, мне одного сравнения хватило чтобы сделать СВОИ выводы. Но это не значит что любая система пасивном кросовере будет такой, скорее наоборот, так как сделать правильную систему с правилтным филтром и высокими тех параметрами задача оочень непростая, это факт, с процом все в разы быстрее легче и проще, да и такте качество звучания устроит большинство пользователей, а я все же говорю и системе максиально высокого класса.

[Влад Криворожский]

Сообщение от Sasha May

Не о тех параметрах идет речь... )

Разницу между mp3 (320) и WAV мало кто услышит, а THD 0.005 и 0.1 разницы не услышите вообще!
Все знают, но случайно или специально забывают, о том, что система должна быть сбалансированна.
Не нужно пускать пыль в глаза! Сделайте акустику, которая искажает не более 1%, потом будете о преимуществах аналога и цифры разглагольствовать.
Слабое место - АКУСТИКА (до 50% искажений), далее усилитель (до 10% искажений) и в конце процессор и источник (до 1%) в среднем.

Информация для размышления...
1) Имеют ли право на существование цифровые цифровые звуковые устройства? Разуйте глаза и посмотрите вокруг - конечно да! Музыку записывают, хранят и воспроизводят с цифровых устройств! Исключительно "аналоговые" усилители с "теплым" звуком в конце цифрового тракта можно только лохам впаривать, либо на стационар/студию.

2) Для модуляции синуса применяется высокая частота ШИМ и катушка индуктивности на выходном каскаде, которая сглаживает ступеньки. Частоту повышать можно до бесконечности, но важен лишь слышимый порог, далее повышение частоты нецелесообразно, но тем не менее находятся различные мощенники и продаваны, которые пытаются впарить усилок с демпинг фактором 2000, мол у вас сейчас всего 200, значит наш усилок в 100 раз лучше!... и по искажениям, у вас 0.005, а у нас 0.0001 - значит наш в 50 раз лучше!!! хотя в демпинг факторе главное что бы его было достаточно, дальнейшее увеличение не несет никакого прироста качества звука, а качество звука в большей степени зависит от совокупности множества характеристик.

3) Говорят раньше цифровой звук был паршивого качества, но это не так, он и сейчас много где не очень, в основном это касается дешевых китайских пультов, дешевых усилителей и дешевых звуковых интерфейсов. Раньше в студии миллионы вкладывали, а сейчас 50-100к рублей и вы якобы саунд-продюссер! 100-150тыщ и вы якобы прокатчик! Ну как цифровой пульт может стоить 25тыщ??? )))

О природе звука...
Звуковой тракт это цепочка устройств назначение которого - транзит и усиление сигнала, где основное правило - не навредить, не испортить и тд., и вариантов комплектации такой системы огромное множество.
Главный критерий очень простой.. Чем меньше отличие от оригинала (первоисточника) - тем лучше и естественно такая система дороже.

С пасивными фильтрами аналогично! Простой и стабильный фильтр вносит минимум погрешностей и наоборот, сложный и не стандартный фильтр вносит больше погрешностей.
Приходится сравнивать, сколько теряем в качестве, в чем выигрываем, насколько меняется баланс системы и её стоимость и тд.

Пассивные фильтры лучше активных? Конечно же нет! )))
При некоторых условиях пассивный фильтр кроссовера становистя слабым звеном, например большая мощность или низкая частота раздела.
Так же пассивные фильтры греются и могут сгореть, а так же имеют фиксированные настройки, привязанные к импедансу компонентов, а импеданс имеет свойство меняться, в зависимости от нагрузки на АС и их характеристики плывут!
Более того - любая катушка индуктивности это "пружина", потому негативно сказывается на импульсном отклике, следавательно, у пассивных фильтров импульсный отклик НЕ МОЖЕТ БЫТЬ лучше, чем у активных.

О преимуществах и недостатках пассивных фильтров можно почитать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Фильтры рассчитываем и производим серийно уже около 10 лет. Никого не репостим и не копируем.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Практически со многими умозаключениями соглашусь, за исключением некоторых, например влияния термокомпрессии...теперь попытаюсь пояснить:

ИМХО термокомпрессия в определённой степени может считаться величиной постоянной , так как катушка нагревшись до определённой температуры (при правильной эксплуатации) держит эту температуру условно стабильной и почему бы разработчику не расчитать фильтр именно для такого состояния динамика ???

Насчёт импульсной характеристики , тоже большой вопрос ...боюсь ошибиться , но по моему в активных сабвуферах аудиофокус , после модуля УМЗЧ стоит пассивный кроссовер, вместо того, чтобы сделать обрезку в усилителе...возможно это сделано для унификации акти-пассив, а возможно из других соображений...

З.Ы. Александр, почему на форуме не обсуждают Ваши акустические системы ???

[zvuchOK]

Сообщение от Влад Криворожский

Практически со многими умозаключениями соглашусь, за исключением некоторых, например влияния термокомпрессии...теперь попытаюсь пояснить:

ИМХО термокомпрессия в определённой степени может считаться величиной постоянной , так как катушка нагревшись до определённой температуры (при правильной эксплуатации) держит эту температуру условно стабильной и почему бы разработчику не расчитать фильтр именно для такого состояния динамика ???

Насчёт импульсной характеристики , тоже большой вопрос ...боюсь ошибиться , но по моему в активных сабвуферах аудиофокус , после модуля УМЗЧ стоит пассивный кроссовер, вместо того, чтобы сделать обрезку в усилителе...возможно это сделано для унификации акти-пассив, а возможно из других соображений...

З.Ы. Александр, почему на форуме не обсуждают Ваши акустические системы ???

Сереж, о каком рассчете фильтра ты говоришь, у нас никто даже мощрость катушки требуемой не может высчитать не говоря уже о самом фильтре, тебе же ясно написал Макс, все он делает методом тыка. поэтому тут и понимание сродни методу тыка.

[DJ Benzin]

Сообщение от Влад Криворожский

З.Ы. Александр, почему на форуме не обсуждают Ваши акустические системы ???

Я хоть и не Александр, и вопрос адресован не мне, но тоже на него отвечу:
На форуме (не только на этом) обычно предметами бурных обсуждений является аппаратура, уровень которой находится "возле самого дна"!
Нормальный аппарат обычно никто не обсуждает - работает, как положено, "есть не просит" - чего его обсуждать?

[Тонус]

Сообщение от Влад Криворожский

Насчёт импульсной характеристики

Именно так, пассивный фильтр неизбежно портит ИХ, цифровым процессором легко получить хорошую ИХ. Опять же, чем спорить - пусть кто-нибудь замеряет импульс колонок Perfect Sound, вместе посмотрим, насколько он хорош.

[Sasha May]

Сообщение от Влад Криворожский

разговор изначально шёл о пассивных кроссоверах против эквалайзеров

Кроссовер против эквалайзера? )
Ну и что лучше по вашему?...

[Sasha May]

Сообщение от zvuchOK

Весь вопрос в том, поставил бы я себе домой максимально качественно звучащую систему на процессоре или поставил бы на пассивном кроссовере, при бюджете с хорошим запасом, я ды поставил себе систему на пасивных фильтрах

Домой да, я так же выбрал бы систему с пассивными фильтрами, там и мощности не большие и все проще в разы...

Сообщение от zvuchOK

Такие фильтры какие представлены у тебя на фото я бы в свои системы не стал ставить никогда ни при каких условиях, а ты ставишь и они тебя полностью устраивают, вот в чем вся разница.

И правильно, поскольку это разные АС и разные комплектующие, но главное, что они справляются со своими задачами и держат нагрузку.

Сообщение от Влад Криворожский

ИМХО термокомпрессия в определённой степени может считаться величиной постоянной

Между нами есть небольшая, но очень принципиальная разница...
У вас ИМХО, а у меня результаты замеров, как и полагается инженерам.

и термокомпрессия величина не постоянная совсем, так же как и рабочий уровень громкости.
Более того, при одинаковом уровне гейна - разный муз материал имеет различный пик-фактор, как в следствии различный уровень RMS.
Именно RMS греет динамики и фильтры.. (см. картинку ниже)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Сообщение от Влад Криворожский

З.Ы. Александр, почему на форуме не обсуждают Ваши акустические системы ???

Потому что я не занимаюсь скрытой рекламой и искуственным "подогревом" интереса во всех темах.
Кому нужно - знают где меня найти.

[zvuchOK]

Сообщение от Sasha May

Домой да, я так же выбрал бы систему с пассивными фильтрами, там и мощности не большие и все проще в разы...

Для дома иммется ввиду с залом в 150 квадратов.
Я уже несколько раз продавал клинетам для дома система на 2×18" + сателиты мощные , я не говорю о полочниках для комнаты в 10 квадратов.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от mAxSpace

а по какому критерию ты принял такое решение ?

Мне легко сделать анализ представленого кроссовера, если каждый день изучаешь разные кроссоверы в течении 20 с небольшим лет.

[mAxSpace]

Сообщение от Влад Криворожский

разговор изначально шёл о пассивных кроссоверах против эквалайзеров

Что за бред ?
Это примерно как " бутылка водки против букета из 23 роз"
Присоединяюсь к вопросу Александра - так что лучше ? Кроссовер или эквалайзер ?

[Влад Криворожский]

Сообщение от mAxSpace

Присоединяюсь к вопросу Александра - так что лучше ?

Сообщение от Влад Криворожский

Я ИМХО уверен, что современный цифровой эквалайзер на голову выше любого пассивного кроссовера...

по крайней мере можно онлайн устранять влияние термокомпрессии...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Sasha May

Кому нужно - знают где меня найти.

Где Вас найти я знаю, а где в Ростове найти вашу продукцию ???

[Sasha May]

Сообщение от Влад Криворожский

Где Вас найти я знаю, а где в Ростове найти вашу продукцию ???

а Вам это действительно нужно? )

Насколько помню - Вам оказалось не по карману, на том и закрыли вопрос.

[Влад Криворожский]

Сообщение от Sasha May

а Вам это действительно нужно? )

Насколько помню - Вам оказалось не по карману, на том и закрыли вопрос.

Я не настолько богат, чтобы покупать кота в мешке...Вы предложили отправить б/у колонки (за мой счёт) и если они меня не устроят, то отправить их обратно (опять за мой счёт)...А если устроят, то либо оставить себе (б/у), либо отправить обратно и заказать новые (снова за мой счёт)...
Как говорит мой старший сын "это предложение попахивает ипотекой"

И после этого Вы говорите об агрессивном маркетинге конкурентов???

З.Ы. Как физлицо плачу годовой налог на имущество равный стоимости Ваших пары комплектов...как юрик в разы больше...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от mAxSpace

иногда мне кажется ты отходишь на кухню за бутером, и в это время твоя собака пишет вместо тебя...

За бутером я действительно ходил, но мои собаки (их у меня две) пока умеют только читать, ну и переключать каналы ТВ...

Добавлено через 10 минут

Сообщение от mAxSpace

Как современный эквалайзер может быть лучше кроссовера если у них принципиально разные задачи.

Задачи разные, возможности похожие...или по Вашему я не смогу имея пассивный саб без фильтра эквалайзером обрезать ВЧ и задрать НЧ ???

[Sasha May]

Сообщение от Влад Криворожский

Я не настолько богат, чтобы покупать кота в мешке...Вы предложили отправить б/у колонки (за мой счёт) и если они меня не устроят, то отправить их обратно (опять за мой счёт)...А если устроят, то либо оставить себе (б/у), либо отправить обратно и заказать новые (снова за мой счёт)...
Как говорит мой старший сын "это предложение попахивает ипотекой"

А вам нужно было за мой счет отправить "на послушать"? )
...или нужно было новый комплект отправить?.. который бы автоматически стал не новым после возврата )))
Удивительный вы человек... мягко говоря...

Сообщение от Влад Криворожский

И после этого Вы говорите об агрессивном маркетинге конкурентов???

А где агрессия? По моему очень клиентоориентированный подход!
Хотите приезжайте! Не можете? Отправим на "послушать" комплект из проката!
Вам предложили все возможные варианты, ничего не впаривали и в уши не сцали о сверх возможностях!
Не подходит - рассмотрите другие варианты, другие бренды.

Ипотека - это когда с рассрочкой переплачиваешь 200-300 процентов, настоятельно рекомендую не приплетать всякую чушь.

[Тонус]

Сообщение от Влад Криворожский

возможности похожие

Нет, в кроссовере обрезной фильтр, его АЧХ уходит в бесконечность. В эквалайзере фильтр типа Bell, он имеет подавление на ограниченное число дБ.

[mAxSpace]

Сообщение от zvuchOK

Такие фильтры какие представлены у тебя на фото я бы в свои системы не стал ставить никогда ни при каких условиях

а по какому критерию ты принял такое решение ?

[mAxSpace]

Сообщение от zvuchOK

тебе же ясно написал Макс, все он делает методом тыка

Методом научного тыка )))
Андрей, тыж сам симуляторы не признаешь, получается что делаешь тоже методом тыка.
А расчитывать кроссовер по простой формуле это надо быть конченым идиотом чтоб потом кричать на весь интернет что такой кроссовер высококачественный. Высоко-Ка-Ка-чественный разве что только.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от zvuchOK

Мне легко сделать анализ представленого кроссовера, если каждый день изучаешь разные кроссоверы в течении 20 с небольшим лет.

Хрена себе Кашпировский - по фотографии случайно не лечишь ?
А я вот 24 года практикую, но такого дара во мне нет. Номиналы катушек ты тоже по фотографии, Андрей, определил ? И частотка и звучание сразу в твоем светлом разуме нарисовались ?