Чем отличается усилитель для сабвуфера от усилителя для колонок? - Форум сайта plus-msk.ru

Vitaliy_Mixali4 · 13.04.2012, 13:28

Собственно говоря, вопрос в теме. Очень часто читая различные ветки форума натыкаюсь на фразы - "Этот усь не сабовый" и т.д.
Так в чём же принципиальное различие усилителей для разных компонентов звуковых систем?

Самое распространённое мнение на форуме это - отдельно усилитель на сабы, отдельно на колонки.

Чем таким обладают усилители, на которые "вешают" параллельно и сабы и коллнки?

Зависит ли класс усилителей от сферы их применения?

белша · 13.04.2012, 13:58

Цитата:

Сообщение от Vitaliy_Mixali4

Зависит ли класс усилителей от сферы их применения?

Несомненно, если в двух словах - усь для сабов должен обладать высокими энергетическими характеристиками поскольку мощность на НЧ и энергетика значительно выше чем на СЧ-ВЧ, коэф демпфирования должен быть достаточно высок и также к ним предъявляются более высокие требования по к.п.д. источника питания и системам охлаждения. Неплохо иметь эффективный субсоник фильтр. Но скажем к частотному диапазону и коэф искажений требования значительно ниже
Пардон, должен бежать, думаю меня дополнят и подправят если что..

Василий54 · 13.04.2012, 15:00

Цитата:

Сообщение от Vitaliy_Mixali4

Собственно говоря, вопрос в теме. Очень часто читая различные ветки форума натыкаюсь на фразы - "Этот усь не сабовый" и т.д.
Так в чём же принципиальное различие усилителей для разных компонентов звуковых систем?

Самое распространённое мнение на форуме это - отдельно усилитель на сабы, отдельно на колонки.

Чем таким обладают усилители, на которые "вешают" параллельно и сабы и коллнки?

Зависит ли класс усилителей от сферы их применения?

если пишут .что усилок ,в том числе и для сабов-это значит,что много электролитов,может быть два источника питания(обычно значительно дороже)Если ус для топов ,то это скорей всего бюджетный вариант

Vitaliy_Mixali4 · 13.04.2012, 19:17

До сих пор не понимаю как выбираются усилители для акустических сисетм. Кто-то пишет, что нужно чтобы усь был мощнее АС, кто-то что усилитель выдаёт "настоящие" ваты, и достаточно подобрать по номиналу. А для себя я так до конца и не понял что лучше. Кто-по пишет, что 300 Вт достаточно для колонок в 350, кто-то пишет, что и 400 Вт мало. Кому верить? И что по этому поводу говорит физика?

Contrabass · 13.04.2012, 19:21

Vitaliy_Mixali4, почитайте форум, - где-то была тема про подбор усилителя к АС.

IKAR75 · 13.04.2012, 19:33

Цитата:

Сообщение от Vitaliy_Mixali4

И что по этому поводу говорит физика?

А физика говорит" Программная мощность дина= RMS номиналу усилителя"
Если хотите спалить дины раньше времени то слушайте советы типа

Цитата:

Сообщение от Vitaliy_Mixali4

Кто-по пишет, что 300 Вт достаточно для колонок в 350,

Сергей Кушнир · 13.04.2012, 22:12

Цитата:

Сообщение от IKAR75

А физика говорит" Программная мощность дина= RMS номиналу усилителя"
Если хотите спалить дины раньше времени то слушайте советы типа

Не всегда ето правильно. Ведь усилитель выдает или доходит до мощности RMS только на максимальном сигнале, и редко когда динамик получает его полную мощность.
Тоесть средднеквадратическая мощность на музыкальном сигнале недостаточная будет для полной раскачки динамика если усь и динамик будут одинаковые по мощности RMS
Многие прокатчики, и производители акустики советуют подбирать усь на 100-200 ват мощнее акустики. И ето правильный вариант.

А спалить можно даже 100 ватным усилителем 300 ватную акустику если загнать в клип и пол часа пойти на перекур.

AMSound · 13.04.2012, 21:19

Цитата:

Сообщение от Vitaliy_Mixali4

Самое распространённое мнение на форуме это - отдельно усилитель на сабы, отдельно на колонки.

Правильно.
Потому что для качественного разделения частот по полосам как правило применяют активный кроссовер, который из широкополосного сигнала выделяет сигнал НЧ и сигнал СЧ-ВЧ. А чтобы воспроизвести каждую полосу, естественно нужно иметь два усилителя. Один на сабы, а другой на топы. Как правило сабовый усилитель примерно в два раза мощнее топового и меет более мощный трансформатор, а то и два (по одному на канал), а также больше электролитов в фильтрах выпрямителей, чтобы было меньше просадок напряжения питания на максимальной мощности НЧ сигнала. Очень часто сабовые усилители снабжают фильтром Сабсоник (такой себе типа кроссовер с минимальным набором функций) и сумматором сигнала левого и правого каналов. В таком случае усилитель может быть моно. Так как на низах в основном не выражен стерео эффект (за редким исключением), то достаточно одного мощного канала для НЧ.
Большой ошибкой будет тупо параллельное соединение сабов с топами, если в сабах отсутствуют пассивные фильтры. Но даже если они и есть, то на них теряется почти до 25% мощности сигнала НЧ. Поэтому предпочтительнее сигнал разделить до усилителя активным кроссовером, а сабы нагрузить непосредственно на усилитель.
Уффф... чё-то я тут настрочил... Ну, в общих чертах, ьнадеюсь, разжевал.
Что не так написАл - коллеги поправят.

maestro116 · 13.04.2012, 22:10

Да,неужели??? Вот так прямо- есть узкоспециализированные усилители (УНЧ) специально для сабвуферов?

Виталий, нет такого строгого деления: Этот усь для ВЧ, этот усь для СЧ, а вот этот для МидБаса, а уж вот этот вот- для субнизов. Все усилители (УНЧ) имеют диапазон рабочих/воспроизводимых частот в пределах 20-20000 герц. А человеческому уху дай бог услышать 40-16500. (Субнизы человек скорее- не слышит, а- ощущает)
В современной (да и- не в современной:) архитектуре основным "дистрибьютором" распределителем звука на частотные диапазоны является кроссовер, а еще лучше- процессор/контроллер АС. Понятно, что основная мощность рассеивается на низах. Поэтому совершенно справедливо, что для НЧ составляющей используются наиболее мощные и "быстрые" (почитай-поинтересуйся про такие характеристики, как скорость нарастания сигнала и демпинг фактор) усилители, желательно- работающие в мостовом режиме. При хорошем процессоре/контроллере/кроссовере всяческие внутренние навороты собственно- усилителя, совершенно излишни...Вот как то так.

Василий54 · 14.04.2012, 10:26

Цитата:

Сообщение от maestro116

Да,неужели??? Вот так прямо- есть узкоспециализированные усилители (УНЧ) специально для сабвуферов?

Неправильно выразился- В ТОМ ЧИСЛЕ и для сабов.

Ануфриенко · 16.04.2012, 11:21

[QUOTE=maestro116;2528194]

Понятно, что основная мощность рассеивается на низах. Поэтому совершенно справедливо, что для НЧ составляющей используются наиболее мощные и "быстрые" (почитай-поинтересуйся про такие характеристики, как скорость нарастания сигнала и демпинг фактор)

Ну Маэстро, ну честное слово - удивляешь. Какое отношение к низу имеет быстродействие? По определению о нём можно говорить только при указания амплитуды сигнала - это раз. А во-вторых, как следствие из первой посылки, быстродействие говорит только о способности усилителя воспроизводить ВЧ. Никак не НЧ. Сколько ещё это забуждение будет использоваться в качестве аргумента для выбора усилителя на низ? Вроде бы уже неоднократно писалось в форумах об этой детской ошибке в техническом плане и манагерском разводе для технически неграмотных людей. Да и демпинг-фатор... Вообще разводилово. Да ничем не лучше димпинг 400, чем 100. И даже 50. Понятно желание быстренько определить характер усилителя, но это очень наивно. Не вводи в заблуждение человека. И не обижайся. Давно пора бы уже усвоить значимость этих параметров.

drtosha · 16.04.2012, 14:15

Я тоже удивился, скорость нарастания сигнала ИМХО важна для ВЧ, где синус по сравнению с НЧ почти вертикален (имею ввиду картинку на осциллографе)

Ануфриенко · 16.04.2012, 18:40

Цитата:

Сообщение от drtosha

Я тоже удивился, скорость нарастания сигнала ИМХО важна для ВЧ, где синус по сравнению с НЧ почти вертикален (имею ввиду картинку на осциллографе)

Об том и речь

Музыкантам простительно такое заблуждение, но технарям

Стыдоба.

s.krivorozhsky · 29.11.2022, 06:11

Цитата:

Сообщение от Ануфриенко

Какое отношение к низу имеет быстродействие? По определению о нём можно говорить только при указания амплитуды сигнала - это раз. А во-вторых, как следствие из первой посылки, быстродействие говорит только о способности усилителя воспроизводить ВЧ. Никак не НЧ. Сколько ещё это забуждение будет использоваться в качестве аргумента для выбора усилителя на низ? Вроде бы уже неоднократно писалось в форумах об этой детской ошибке в техническом плане и манагерском разводе для технически неграмотных людей.

Интересное заявление...даже на форумах обсуждалось...кто из форумчан считает , что скорость нарастания не влияет на НЧ ???

Цитата:

Сообщение от Ануфриенко

Да и демпинг-фатор... Вообще разводилово. Да ничем не лучше демпинг 400, чем 100. И даже 50.

и с этим похоже даже "икона" согласилась :

But how much a poor damped system brings to a loose sound?
In literature it’s possible to define a DF limit from 50 to a minimum
of 20, below those values the overhang bass effect start to be
unacceptable.

maestro116 · 13.04.2012, 22:22

Либо- неправильными настройками лимитеров...

Чрезмерная загруженность/"засоренность" выходного сигнала многочисленными гармониками- "дисторб"-эффектом и жесткое лимитирование -да, и при небольшой мощности усилителя перегреют катушку на раз-два...

valerijs · 14.04.2012, 08:28

Из опыта. На ВЧ-унч-АБ класс. На СЧ-унч-АБ-Н класс. На НЧ/т.е.СУБ/-унч-Н класс. Желательно!!!!! ,но не обязательно,на БП трансформатором.
Мощность УНЧ , в два раза больше мощности акустики,залог успеха.

Vitaliy_Mixali4 · 14.04.2012, 10:09

Спасибо за рекомендации, в общих чертах разницу уловил. А как быть с сабвуферами небольшой мощности (например ватт по 400 на 8 Ом)? Если я правильно понял, то лучше найти такой усилитель, который при мостовом подключении выдал бы где-то ватт 600-700 8-ми омных, а для этого он должен быть двухнакальным по 350 Вт 4 Ом, чтобы в мосту дать 700 Вт 8-омных так получается? А такие вообще бывают? И есть ли вообще смысл для такого саба использовать полноценный усилитель? Жалко просто это всё таскать. Ладно б хоть киловат был бы, а так... зачем вообще сабы на 400 Вт делают?

Василий54 · 14.04.2012, 10:28

Цитата:

Сообщение от Vitaliy_Mixali4

Спасибо за рекомендации, в общих чертах разницу уловил. А как быть с сабвуферами небольшой мощности (например ватт по 400 на 8 Ом)? Если я правильно понял, то лучше найти такой усилитель, который при мостовом подключении выдал бы где-то ватт 600-700 8-ми омных, а для этого он должен быть двухнакальным по 350 Вт 4 Ом, чтобы в мосту дать 700 Вт 8-омных так получается? А такие вообще бывают? И есть ли вообще смысл для такого саба использовать полноценный усилитель? Жалко просто это всё таскать. Ладно б хоть киловат был бы, а так... зачем вообще сабы на 400 Вт делают?

На эту мощность(если нету кассы для качественного низа) абсолютно все равно.

yustas · 14.04.2012, 10:27

Может подскажите, какого класса CROWN XTI 4002. Подойдёт ли он для сабов?

OZet · 14.04.2012, 10:43

Цитата:

Сообщение от yustas

...CROWN XTI 4002. Подойдёт ли он для сабов?

Для саба не подойдет! У него БП слабоват - "просадка" баса гарантирована. Для сателлитов вполне подойдет.

13.04.2012, 13:28	#1
Vitaliy_Mixali4 Местный Регистрация: 27.01.2011 Адрес: Донецк Сообщений: 161 Поблагодарили: 30 Вес репутации: 14 Репутация: 12	Чем отличается усилитель для сабвуфера от усилителя для колонок? Собственно говоря, вопрос в теме. Очень часто читая различные ветки форума натыкаюсь на фразы - "Этот усь не сабовый" и т.д. Так в чём же принципиальное различие усилителей для разных компонентов звуковых систем? Самое распространённое мнение на форуме это - отдельно усилитель на сабы, отдельно на колонки. Чем таким обладают усилители, на которые "вешают" параллельно и сабы и коллнки? Зависит ли класс усилителей от сферы их применения?

13.04.2012, 22:10	#9
maestro116 Местный Регистрация: 24.11.2007 Адрес: Москва Сообщений: 8,311 Поблагодарили: 3,151 Вес репутации: 29 Репутация: 436	Да,неужели??? Вот так прямо- есть узкоспециализированные усилители (УНЧ) специально для сабвуферов? Виталий, нет такого строгого деления: Этот усь для ВЧ, этот усь для СЧ, а вот этот для МидБаса, а уж вот этот вот- для субнизов. Все усилители (УНЧ) имеют диапазон рабочих/воспроизводимых частот в пределах 20-20000 герц. А человеческому уху дай бог услышать 40-16500. (Субнизы человек скорее- не слышит, а- ощущает) В современной (да и- не в современной:) архитектуре основным "дистрибьютором" распределителем звука на частотные диапазоны является кроссовер, а еще лучше- процессор/контроллер АС. Понятно, что основная мощность рассеивается на низах. Поэтому совершенно справедливо, что для НЧ составляющей используются наиболее мощные и "быстрые" (почитай-поинтересуйся про такие характеристики, как скорость нарастания сигнала и демпинг фактор) усилители, желательно- работающие в мостовом режиме. При хорошем процессоре/контроллере/кроссовере всяческие внутренние навороты собственно- усилителя, совершенно излишни...Вот как то так. __________________ старый толстый [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

13.04.2012, 22:22	#15
maestro116 Местный Регистрация: 24.11.2007 Адрес: Москва Сообщений: 8,311 Поблагодарили: 3,151 Вес репутации: 29 Репутация: 436	Либо- неправильными настройками лимитеров... Чрезмерная загруженность/"засоренность" выходного сигнала многочисленными гармониками- "дисторб"-эффектом и жесткое лимитирование -да, и при небольшой мощности усилителя перегреют катушку на раз-два... __________________ старый толстый [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

13.04.2012, 19:17	#4
Vitaliy_Mixali4 Местный Регистрация: 27.01.2011 Адрес: Донецк Сообщений: 161 Поблагодарили: 30 Вес репутации: 14 Репутация: 12	До сих пор не понимаю как выбираются усилители для акустических сисетм. Кто-то пишет, что нужно чтобы усь был мощнее АС, кто-то что усилитель выдаёт "настоящие" ваты, и достаточно подобрать по номиналу. А для себя я так до конца и не понял что лучше. Кто-по пишет, что 300 Вт достаточно для колонок в 350, кто-то пишет, что и 400 Вт мало. Кому верить? И что по этому поводу говорит физика?

13.04.2012, 19:21	#5
Contrabass Местный Регистрация: 24.12.2007 Адрес: Санкт-Петербург - Киров Сообщений: 2,081 Поблагодарили: 1,656 Вес репутации: 19 Репутация: 70	Vitaliy_Mixali4, почитайте форум, - где-то была тема про подбор усилителя к АС.

16.04.2012, 11:21	#11
Ануфриенко Местный Регистрация: 26.03.2011 Сообщений: 2,037 Поблагодарили: 1,648 Вес репутации: 16 Репутация: 74	[QUOTE=maestro116;2528194] Понятно, что основная мощность рассеивается на низах. Поэтому совершенно справедливо, что для НЧ составляющей используются наиболее мощные и "быстрые" (почитай-поинтересуйся про такие характеристики, как скорость нарастания сигнала и демпинг фактор) Ну Маэстро, ну честное слово - удивляешь. Какое отношение к низу имеет быстродействие? По определению о нём можно говорить только при указания амплитуды сигнала - это раз. А во-вторых, как следствие из первой посылки, быстродействие говорит только о способности усилителя воспроизводить ВЧ. Никак не НЧ. Сколько ещё это забуждение будет использоваться в качестве аргумента для выбора усилителя на низ? Вроде бы уже неоднократно писалось в форумах об этой детской ошибке в техническом плане и манагерском разводе для технически неграмотных людей. Да и демпинг-фатор... Вообще разводилово. Да ничем не лучше димпинг 400, чем 100. И даже 50. Понятно желание быстренько определить характер усилителя, но это очень наивно. Не вводи в заблуждение человека. И не обижайся. Давно пора бы уже усвоить значимость этих параметров.

16.04.2012, 14:15	#12
drtosha Местный Регистрация: 13.07.2010 Адрес: Москва Сообщений: 4,678 Поблагодарили: 11,812 Вес репутации: 19 Репутация: 160	Я тоже удивился, скорость нарастания сигнала ИМХО важна для ВЧ, где синус по сравнению с НЧ почти вертикален (имею ввиду картинку на осциллографе)

14.04.2012, 08:28	#16
valerijs Новичок Регистрация: 09.02.2012 Сообщений: 6 Поблагодарили: 0 Вес репутации: 0 Репутация: 10	Из опыта. На ВЧ-унч-АБ класс. На СЧ-унч-АБ-Н класс. На НЧ/т.е.СУБ/-унч-Н класс. Желательно!!!!! ,но не обязательно,на БП трансформатором. Мощность УНЧ , в два раза больше мощности акустики,залог успеха.

14.04.2012, 10:09	#17
Vitaliy_Mixali4 Местный Регистрация: 27.01.2011 Адрес: Донецк Сообщений: 161 Поблагодарили: 30 Вес репутации: 14 Репутация: 12	Спасибо за рекомендации, в общих чертах разницу уловил. А как быть с сабвуферами небольшой мощности (например ватт по 400 на 8 Ом)? Если я правильно понял, то лучше найти такой усилитель, который при мостовом подключении выдал бы где-то ватт 600-700 8-ми омных, а для этого он должен быть двухнакальным по 350 Вт 4 Ом, чтобы в мосту дать 700 Вт 8-омных так получается? А такие вообще бывают? И есть ли вообще смысл для такого саба использовать полноценный усилитель? Жалко просто это всё таскать. Ладно б хоть киловат был бы, а так... зачем вообще сабы на 400 Вт делают?

14.04.2012, 10:27	#19
yustas Местный Регистрация: 03.02.2010 Адрес: Украина,Нежин Сообщений: 144 Поблагодарили: 9 Вес репутации: 15 Репутация: 10	Может подскажите, какого класса CROWN XTI 4002. Подойдёт ли он для сабов?

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)