Стою перед выбором компрессора - Форум сайта plus-msk.ru

Michael N · 08.12.2011, 06:03

Какой из этих трех компрессоров посоветуете для вокала, заранее благодарю!

Presonus APC 22
Drawmer DL 251
Symetrix 501

timapheich · 08.12.2011, 20:06

Несколько раз работал с дромером в связке с eq кларк техникс (это не дбх286+eq алто-как у меня)

А симетрикс-вообще одноканальный.

белша · 08.12.2011, 20:41

Presonus APC 22 чесно говоря не попадался, но мне кажется этот бренд более тяготеет к студийному и не оч дорогому оборудованию
Symetrix 501 - одноканальный прибор, осуществляющий мягкую компрессию в автоматическом или ручном (установка атаки и релиза) режимах. Кроме компрессирования на основе RMS-детектирования можно работать с пиковым лимитированием входного сигнала. При необходимости два Symetrix 501 объединяются и могут использоваться для обработки стереофонического сигнала. Имеется боковой вход в управляющий канал.
Но я бы если уж тратить деньги предложил бы автономный вокальный процессор Symetrix 528E, этот VoiceChannel может одновременно выполнять несколько функций. Во-первых, это - регулируемое в пределах от +22 до -60 дБ предварительное усиление. Во-вторых - де-эссирование сигнала, обеспечивающее до 20 дБ подавления свистящих и шипящих звуков в частотном диапазоне от 800 Гц до 8 кГц. В-третьих - динамическая обработка вокала, включающая компрессирование и лимитирование, а также экспандирование сигнала, устраняющая "накачку" и шумовую модуляцию. И наконец, трехполосная параметрическая эквализация. Причем все три полосы имеют перекрывающиеся частоты, регулируемую ширину от 0,3 до 4 октав и охватывают частотный диапазон от 16 Гц до 22 кГц. Общий выходной уровень отражается на 8-сегментном индикаторе. Работа де-эссера, компрессора/лимитера и экспандера контролируется с помощью отдельных 8-сегментных индикаторов. Перегрузки входного предусилителя легко отследить по специальным clip-светодиодам.
Его близкие аналоги dbx286 и более дорогой dbx376.
За Drawmer плохого сказать ничего не могу, но эта модель не попадалась.
А вообще их давно сравнивают, например: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
можно еще на других форумах студийщиков поискать.

savingreg · 09.12.2011, 02:25

Цитата:

Сообщение от Michael N

Какой из этих трех компрессоров посоветуете для вокала, заранее благодарю!

Presonus APC 22
Drawmer DL 251
Symetrix 501

Думаю что самый универсальный из тех, что попадались это все таки DBX 166XL... Что касается PREAMPов, смотря для какой работы... все таки в микшерах на сегодня стоят нормальные, во всяком случае для ЛИВ более чем достаточно... если мало, все в одном это не тот случай... смотрите на 166XL...

Michael N · 09.12.2011, 09:19

Гриша я тебе ответил в личку. Я сам собирался поменять свой 286а на 166xl, а начитавшись отзывов и тестов где DBX хают за их сухость звука и странное компрессирование, призадумался, неужели те компрессоры которые я написал такие волшебные. Мне он нужен для вокала. Михаил

Добавлено через 5 минут
Виктор я к нему присматривался Symetrix 528E, ну у меня сейчас DBX 286a в принципе те же функции. Теперь вопрос стоит ли менять шило на мыло. Всегда хочется какого-нибудь волшебства.

Владимир Волошин · 09.12.2011, 10:13

У меня сейчас dbx 166a есть и Drawmer dl 241, а Drawmer dl 251 был несколько месяцев назад. Скажу сразу Drawmer dl серии лучше этих dbx.

Добавлено через 11 минут
Если берёшь для голоса и выбираешь между dl241 и dl251, то бери 241 - съэкономишь деньги, а если стоят задачи компрессировать плюс ко всему гитару, ударные или весь микс, то бери 251. По поводу энхансера, в 251 как написал Крош - не захотелось больше его крутить - я бы сказал, что скорее с ним нужно просто аккуратно по-немногу. Но там, на форуме технология крош, где под сомнение ставится энхансер Drawmera, а также его способность работать с глубоким уровнем компрессии, DBX вообще не котируется и практически не берётся во внимание, а за Drawmer dl говорят, что это реально работающий прибор, там в основном люди работающие с приборами другой ценовой категории: звукозапись, озвучка фильмов и т.д.

Michael N · 09.12.2011, 11:28

Говорят 241 это младший брат 251, вот и я начитался этих спецов, действительно DBX они не используют.

Владимир Волошин · 09.12.2011, 12:39

Цитата:

Сообщение от Michael N

Говорят 241 это младший брат 251, вот и я начитался этих спецов, действительно DBX они не используют.

Для вокала он не будет хуже 251. Вообще 241 это автокомпрессор.

Добавлено через 2 минуты
Dl 241 сейчас б.у. вполне реально купить за 500. А если постараться, то за 450$ можно достать.

Al.Ko · 10.12.2011, 23:18

528-й - офигенный прибор,до сих пор в работе на студии,которую я когда-то построил,и на которой работал.Говорить о "шило на мыло" в 286-м - мягко говоря,неправильно...это другая лига,говоря по-футбольному.

251-й - тоже в порядке,у меня нет,есть у товарища.

Для чего берем-то?:) Для записи,или для живаги?

ЗЫ.Мой добрый знакомый Саня Крош сейчас стал менее категоричен,чем 10 лет назад,но небольшую поправочку делать стОит,читая...:)

Note Sound · 10.12.2011, 23:33

а что же,господа хорошие,никто не упомянул дбикс 160,например?по моему,очень достойный прибор в своей ценовой категории,а так же его брат(или сестра

например с буковкой А)

белша · 11.12.2011, 00:23

Хороший аппарат, но топ стартера интересовала другая троица

Владимир 57 · 11.12.2011, 01:32

Цитата:

Сообщение от Al.Ko

528-й - офигенный прибор,

А мне и BSS 400-ой серии очень даже по душе! Ценник бы ещё был пониже, вообще сказка была бы.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Сообщение от белша

Хороший аппарат, но топ стартера интересовала другая троица

Вить, а если есть лучше, что же тогда?

белша · 11.12.2011, 02:21

Ну, тут такая дилемма, на всякий лучший найдется еще лучший чем у соседа.
Но я имел ввиду другое, товарища из Владивостока интересовало сравнение указанных им приборов, Симетрикс я крутил и считаю, что если нужен прибор для индивидуального пользования, то лучше иметь VoiceChannel и привел подобные вещи от dbx, они просто более извесны. У Драммера подобных приборов нет, есть у Афекса, но это не совсем VoiceChannel, и намного более дорогие у Фокусрайта и иже с ними. О Пресонусе тоже сказал свое мнение, но живьем его не крутил а по описаниям и внешним данным как-то по моим меркам он более студийный, но не именитый, а уверенный середнячек.
Это уже дальше помянули 166 и понеслось. А как вокальный компрессор 160А за свои деньги более чем суперовый прибор, но к нему нужен не мение породистый тракт, VoiceChannel позволяет обойти дешевые преампы, а на линейном уровне даже изделия от Ули уже могут адекватно звучать.

Michael N · 11.12.2011, 02:46

Витя, я конечно понимаю, что сравнивать 286 с 528 это как ты правильно заметил другая лига, я о том, что оба этих прибора выполняют одну и тоже задачу, только как выпоняют. На данный момент мне нужен прибор для записи, видимо 528 будет OK. А для живаго возьму 166 xl

белша · 11.12.2011, 02:52

Ну темболее для записи, тут Сам велел, кстати 528 неплох и на живой работе, особенно если пультец подгулявший, но включать надо по макс короткой цепи, либо через линейный вход либо в инсерт через спец кабель.

Note Sound · 11.12.2011, 08:35

Вить,а в инсерт через спец.кабель,это если ..в некоторых местах не запаивается экранирующая оплётка..или как?

Michael N · 11.12.2011, 08:47

Витек,ну ка расскажи про спец кабель

savingreg · 11.12.2011, 08:54

Спец кабель - "ШТАНЫ" )))

Note Sound · 11.12.2011, 09:02

ненене Гриша.там не так всё просто.если по уму-то ..штанами..не отделаться

Michael N · 11.12.2011, 10:21

Ну запутали нах..

08.12.2011, 06:03	#1
Michael N Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 1,550 Поблагодарили: 523 Вес репутации: 22 Репутация: 234	Стою перед выбором компрессора Какой из этих трех компрессоров посоветуете для вокала, заранее благодарю! Presonus APC 22 Drawmer DL 251 Symetrix 501 __________________ -А Вы поёте на бис? - Нет, только назло! ------------------------------------------- КиНап, УМ-50, ТУ-100, МД-200 2 штуки, колонки из физ.кабинета, стойки микрофонные из лыжных палок, гладильная доска под клавиши.

08.12.2011, 20:06	#2
timapheich Местный Регистрация: 10.09.2009 Адрес: Минск Сообщений: 1,019 Поблагодарили: 315 Вес репутации: 18 Репутация: 18	Несколько раз работал с дромером в связке с eq кларк техникс (это не дбх286+eq алто-как у меня) А симетрикс-вообще одноканальный. __________________ Я, конечно, люблю музыку, но не настолько, чтобы ее слушать.

08.12.2011, 20:41	#3
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,181 Вес репутации: 23 Репутация: 136	Presonus APC 22 чесно говоря не попадался, но мне кажется этот бренд более тяготеет к студийному и не оч дорогому оборудованию Symetrix 501 - одноканальный прибор, осуществляющий мягкую компрессию в автоматическом или ручном (установка атаки и релиза) режимах. Кроме компрессирования на основе RMS-детектирования можно работать с пиковым лимитированием входного сигнала. При необходимости два Symetrix 501 объединяются и могут использоваться для обработки стереофонического сигнала. Имеется боковой вход в управляющий канал. Но я бы если уж тратить деньги предложил бы автономный вокальный процессор Symetrix 528E, этот VoiceChannel может одновременно выполнять несколько функций. Во-первых, это - регулируемое в пределах от +22 до -60 дБ предварительное усиление. Во-вторых - де-эссирование сигнала, обеспечивающее до 20 дБ подавления свистящих и шипящих звуков в частотном диапазоне от 800 Гц до 8 кГц. В-третьих - динамическая обработка вокала, включающая компрессирование и лимитирование, а также экспандирование сигнала, устраняющая "накачку" и шумовую модуляцию. И наконец, трехполосная параметрическая эквализация. Причем все три полосы имеют перекрывающиеся частоты, регулируемую ширину от 0,3 до 4 октав и охватывают частотный диапазон от 16 Гц до 22 кГц. Общий выходной уровень отражается на 8-сегментном индикаторе. Работа де-эссера, компрессора/лимитера и экспандера контролируется с помощью отдельных 8-сегментных индикаторов. Перегрузки входного предусилителя легко отследить по специальным clip-светодиодам. Его близкие аналоги dbx286 и более дорогой dbx376. За Drawmer плохого сказать ничего не могу, но эта модель не попадалась. А вообще их давно сравнивают, например: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] можно еще на других форумах студийщиков поискать. __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

09.12.2011, 09:19	#5
Michael N Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 1,550 Поблагодарили: 523 Вес репутации: 22 Репутация: 234	Гриша я тебе ответил в личку. Я сам собирался поменять свой 286а на 166xl, а начитавшись отзывов и тестов где DBX хают за их сухость звука и странное компрессирование, призадумался, неужели те компрессоры которые я написал такие волшебные. Мне он нужен для вокала. Михаил *Добавлено через 5 минут* Виктор я к нему присматривался Symetrix 528E, ну у меня сейчас DBX 286a в принципе те же функции. Теперь вопрос стоит ли менять шило на мыло. Всегда хочется какого-нибудь волшебства. __________________ -А Вы поёте на бис? - Нет, только назло! ------------------------------------------- КиНап, УМ-50, ТУ-100, МД-200 2 штуки, колонки из физ.кабинета, стойки микрофонные из лыжных палок, гладильная доска под клавиши. Последний раз редактировалось Michael N; 09.12.2011 в 09:33 Причина: Добавлено сообщение

09.12.2011, 10:13	#6
Владимир Волошин Местный Регистрация: 14.02.2008 Адрес: Мариуполь Сообщений: 1,392 Поблагодарили: 454 Вес репутации: 19 Репутация: 37	У меня сейчас dbx 166a есть и Drawmer dl 241, а Drawmer dl 251 был несколько месяцев назад. Скажу сразу Drawmer dl серии лучше этих dbx. *Добавлено через 11 минут* Если берёшь для голоса и выбираешь между dl241 и dl251, то бери 241 - съэкономишь деньги, а если стоят задачи компрессировать плюс ко всему гитару, ударные или весь микс, то бери 251. По поводу энхансера, в 251 как написал Крош - не захотелось больше его крутить - я бы сказал, что скорее с ним нужно просто аккуратно по-немногу. Но там, на форуме технология крош, где под сомнение ставится энхансер Drawmera, а также его способность работать с глубоким уровнем компрессии, DBX вообще не котируется и практически не берётся во внимание, а за Drawmer dl говорят, что это реально работающий прибор, там в основном люди работающие с приборами другой ценовой категории: звукозапись, озвучка фильмов и т.д. __________________ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Последний раз редактировалось Владимир Волошин; 09.12.2011 в 10:26 Причина: Добавлено сообщение

09.12.2011, 11:28	#7
Michael N Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 1,550 Поблагодарили: 523 Вес репутации: 22 Репутация: 234	Говорят 241 это младший брат 251, вот и я начитался этих спецов, действительно DBX они не используют. __________________ -А Вы поёте на бис? - Нет, только назло! ------------------------------------------- КиНап, УМ-50, ТУ-100, МД-200 2 штуки, колонки из физ.кабинета, стойки микрофонные из лыжных палок, гладильная доска под клавиши.

10.12.2011, 23:18	#9
Al.Ko Местный Регистрация: 01.07.2009 Адрес: РФ Сообщений: 5,544 Поблагодарили: 1,761 Вес репутации: 23 Репутация: 150	528-й - офигенный прибор,до сих пор в работе на студии,которую я когда-то построил,и на которой работал.Говорить о "шило на мыло" в 286-м - мягко говоря,неправильно...это другая лига,говоря по-футбольному. 251-й - тоже в порядке,у меня нет,есть у товарища. Для чего берем-то?:) Для записи,или для живаги? ЗЫ.Мой добрый знакомый Саня Крош сейчас стал менее категоричен,чем 10 лет назад,но небольшую поправочку делать стОит,читая...:)

10.12.2011, 23:33	#10
Note Sound Местный Регистрация: 25.06.2008 Сообщений: 1,825 Поблагодарили: 2,392 Вес репутации: 19 Репутация: 55	а что же,господа хорошие,никто не упомянул дбикс 160,например?по моему,очень достойный прибор в своей ценовой категории,а так же его брат(или сестра например с буковкой А) __________________ всем,комфортного звука

11.12.2011, 00:23	#11
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,181 Вес репутации: 23 Репутация: 136	Хороший аппарат, но топ стартера интересовала другая троица __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

11.12.2011, 02:21	#13
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,181 Вес репутации: 23 Репутация: 136	Ну, тут такая дилемма, на всякий лучший найдется еще лучший чем у соседа. Но я имел ввиду другое, товарища из Владивостока интересовало сравнение указанных им приборов, Симетрикс я крутил и считаю, что если нужен прибор для индивидуального пользования, то лучше иметь VoiceChannel и привел подобные вещи от dbx, они просто более извесны. У Драммера подобных приборов нет, есть у Афекса, но это не совсем VoiceChannel, и намного более дорогие у Фокусрайта и иже с ними. О Пресонусе тоже сказал свое мнение, но живьем его не крутил а по описаниям и внешним данным как-то по моим меркам он более студийный, но не именитый, а уверенный середнячек. Это уже дальше помянули 166 и понеслось. А как вокальный компрессор 160А за свои деньги более чем суперовый прибор, но к нему нужен не мение породистый тракт, VoiceChannel позволяет обойти дешевые преампы, а на линейном уровне даже изделия от Ули уже могут адекватно звучать. __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

11.12.2011, 02:46	#14
Michael N Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 1,550 Поблагодарили: 523 Вес репутации: 22 Репутация: 234	Витя, я конечно понимаю, что сравнивать 286 с 528 это как ты правильно заметил другая лига, я о том, что оба этих прибора выполняют одну и тоже задачу, только как выпоняют. На данный момент мне нужен прибор для записи, видимо 528 будет OK. А для живаго возьму 166 xl __________________ -А Вы поёте на бис? - Нет, только назло! ------------------------------------------- КиНап, УМ-50, ТУ-100, МД-200 2 штуки, колонки из физ.кабинета, стойки микрофонные из лыжных палок, гладильная доска под клавиши.

11.12.2011, 02:52	#15
белша Местный Регистрация: 16.10.2007 Адрес: Киев Сообщений: 3,133 Поблагодарили: 2,181 Вес репутации: 23 Репутация: 136	Ну темболее для записи, тут Сам велел, кстати 528 неплох и на живой работе, особенно если пультец подгулявший, но включать надо по макс короткой цепи, либо через линейный вход либо в инсерт через спец кабель. __________________ быстро, качественно, дёшево- выбирай любое из двух IMHO (In My Humble Opinion) - По моему скpомному мнению Бесплатный сыр - достаётся только второй мышке

11.12.2011, 08:35	#16
Note Sound Местный Регистрация: 25.06.2008 Сообщений: 1,825 Поблагодарили: 2,392 Вес репутации: 19 Репутация: 55	Вить,а в инсерт через спец.кабель,это если ..в некоторых местах не запаивается экранирующая оплётка..или как? __________________ всем,комфортного звука

11.12.2011, 08:47	#17
Michael N Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 1,550 Поблагодарили: 523 Вес репутации: 22 Репутация: 234	Витек,ну ка расскажи про спец кабель __________________ -А Вы поёте на бис? - Нет, только назло! ------------------------------------------- КиНап, УМ-50, ТУ-100, МД-200 2 штуки, колонки из физ.кабинета, стойки микрофонные из лыжных палок, гладильная доска под клавиши.

11.12.2011, 08:54	#18
savingreg Заблокирован Регистрация: 12.03.2007 Адрес: ODESSA Сообщений: 5,810 Поблагодарили: 2,055 Вес репутации: 0 Репутация: 660	Спец кабель - "ШТАНЫ" )))

Дополнительная информация

11.12.2011, 09:02	#19
Note Sound Местный Регистрация: 25.06.2008 Сообщений: 1,825 Поблагодарили: 2,392 Вес репутации: 19 Репутация: 55	ненене Гриша.там не так всё просто.если по уму-то ..штанами..не отделаться __________________ всем,комфортного звука

11.12.2011, 10:21	#20
Michael N Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 1,550 Поблагодарили: 523 Вес репутации: 22 Репутация: 234	Ну запутали нах.. __________________ -А Вы поёте на бис? - Нет, только назло! ------------------------------------------- КиНап, УМ-50, ТУ-100, МД-200 2 штуки, колонки из физ.кабинета, стойки микрофонные из лыжных палок, гладильная доска под клавиши.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)