Прошу совета Soundcraft EFX8

[Yulianovich]

Сообщение от Michael N

Вот и думал взять Soundcraft MFX8, там процессор встроенный МХ500

Lexicon МХ-500 флагман линейки МХ. При его цене и множеству функций он логически и физически не может быть вмонтирован в пульт. Другое дело используемый процессор (микросхема, чтоб понятней моя мысль), так если он там и присутствует, то с урезанными функциями и возможностями. Есть модели микшеров с обработкой и без. Вот сделав нехитрое арифметическое действие и можно знать на какие деньги будет сделана "обработка". Все это маркетинг, будь он неладен. Если и есть некоторые модели с оправданной, по формуле цена-качество, обработкой, то это скорее исключение. Чудес не бывает. За звук надо башлять. IMHO.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Nikich 777

Цитата:
Сообщение от Michael N
вот у меня Lexicon MPX1, 250 готовых прессетов, два процессора, 6 эффектов одновременно и еще всякая куча - а работаю на одном холле. Вот и думай для чего всё.

Зато как этот холл звучит!!! И сколько возможностей для его рулежки в мрх 1.

Коля, ты сравнивал непосредственно МPX-1 c MPX-500\550? Меня этот вопрос уже давно мучает. За PCM-70, при сегодняшняй ситуации и речи не может быть. Вот только о пятисотых отзываются лучше о звучании, чем о первом. (Это на молайне и у Кроша). Но движок один и тот-же (Lexochip). Ну рулежки в первом больше и она глубже. Но вот сам саунд?

[ГенЛог]

Ребята, чё вы так на обработках заморачиваетесь? Для хорошего голоса в живой работе ваще пофиг: немного хольчика, немного дилэя и всё звучит, если голос качественный. Я это давно уже понял, имея в личном пользовании 4 внешних процессора и два встроенных в пульты, да работая постоянно на разных аппаратах на разных точках.

[Yulianovich]

Сообщение от ГенЛог

Ребята, чё вы так на обработках заморачиваетесь? Для хорошего голоса в живой работе ваще пофиг: немного хольчика, немного дилэя и всё звучит, если голос качественный. Я это давно уже понял, имея в личном пользовании 4 внешних процессора и два встроенных в пульты, да работая постоянно на разных аппаратах на разных точках.

Гена, согласен полностью. Но в жизни, во как бывает, работаешь и с безголосыми певцами. Вот здесь и используется вся мощь техники, чтобы скрыть недостатки или отстствие вокальных данных.

[Владимир Марченко]

Вованище,
Не пробовал, а сейчас нет его у меня, прокатный был. ТАм может быть пресет готовый

[prozvuk]

Сообщение от ГенЛог

чё вы так на обработках заморачиваетесь? Для хорошего голоса в живой работе ваще пофиг: немного хольчика, немного дилэя и всё звучит, если голос качественный.

Я больше скажу.
Звук микрофонного усилительного аппарата на живой рЕчи лучше всего слышен.
Без реверов.
То есть "бархат" и пр. излишества должны присутствовать без ревера.

Скрывать недостатки вокалистов излишней реверберацией и хорусами можно и нужно, это ж музыка.

[Michael N]

Сообщение от Nikich 777

Зато как этот холл звучит!!! И сколько возможностей для его рулежки в мрх 1.

Пока дружище ничего путного не нашел, немогу избавиться, от этого ,хорусит на холлах, надоело, где этот фирменный саунд Лексиконовский, торчит в рэке, даже не подключаю или выброшу или заменю.

[ГенЛог]

Сообщение от Yulianovich

Гена, согласен полностью. Но в жизни, во как бывает, работаешь и с безголосыми певцами. Вот здесь и используется вся мощь техники, чтобы скрыть недостатки или отстствие вокальных данных.

Игорь, отсутствие вокальных данных обработкой не скроешь! Если человек фальшиво поёт, это всё-равно всегда слышно. И противный тембр тоже никакой обработкой не исправишь. Обработка уплотняет тембр, очень сильно его окрашивает и красивые тембры глубокая обработка только портит.
20 июня принимали экзамены у эстрадных вокалистов 1-4 курсов. Звукарь навесил на голос глубокий холл и постоянно голос был тихо, далеко и плохо читался, но всё-равно все мы услышали, кто пел фальшиво и у кого какой был тембр. Поэтому оценки были разные.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от prozvuk

Я больше скажу.
Звук микрофонного усилительного аппарата на живой рЕчи лучше всего слышен.
Без реверов.
То есть "бархат" и пр. излишества должны присутствовать без ревера.

Скрывать недостатки вокалистов излишней реверберацией и хорусами можно и нужно, это ж музыка.

Очень точно про бархат, который пропадает при излишествах обработок. Бархата ваще не остаётся и натурального тембра тоже. Я поэтому ненавижу излишества в обработке и всегда стараюсь с ними не переборщить. Хорош ревер тот, который тембр минимально окрашивает, но добавляет пространства и уплотняет или размывает звук, этим и отличаются дорогие ревера. Мне, например, этим нравится Лекс МХ300, хотя он и недорогой. С МХ300 даже при глубокой обработке холлом и дилэем тембр особо не изменяется, но некоторым это не нравится и они продают этот прибор, не принимая его достоинств.
Немного хольчика, немного дилэйчика и вперёд с песней, а накрутить, перекрутить и выкрутить-это не для меня.

[HSH]

Сообщение от ГенЛог

отсутствие вокальных данных обработкой не скроешь! Если человек фальшиво поёт, это всё-равно всегда слышно. И противный тембр тоже никакой обработкой не исправишь.

При полном согласии с Вашим отношением к использовании эффектов, оспорю процитированную фразу.
Если бы обработкой нельзя было скрыть дефектов вокального мастерства или отсутствие певческого таланта, то что бы тогда делал наш шоубизнес?! Как раз можно. Примеров масса!

[Redimor]

Сообщение от Yulianovich

Lexicon МХ-500 флагман линейки МХ.

А вы его видели? Его вообще и в производстве никогда не было, и не будет Что-то у них там не срослось с мх500...

[Владимир Марченко]

Сообщение от HSH

Если бы обработкой нельзя было скрыть дефектов вокального мастерства или отсутствие певческого таланта, то что бы тогда делал наш шоубизнес?! Как раз можно. Примеров масса!

Вот тут не соглашусь. Фанерка, батенька. с автотьюнами.

[Nikich 777]

Сообщение от Yulianovich

Коля, ты сравнивал непосредственно МPX-1 c MPX-500\550?

Нет, так чтоб в лоб, не сравнивал. Но работаю на 500, мпх1 просто слышал в работе (холл+дилэй. Покрутить ручки не дали, жмоты.. Хотя я бы тоже какогото левого не знакомого дядьку не подпустл бы)
А по поводу влияния обработки на пение.. я тоже считаю, что обработкой не скрыть явные дефекты вокала. Более того, когда лажанешь, да дилэйчик еще и предательский повторяет твою лажу И вообще, заметил, что с увеличением качества звучания аппарата (и обработки в том числе) требования к вокалу значительно возростают, потому что при чистом качественном звуке сразу слышна малейшая лажа, но если голос хорошо управляем, то это позволяет передать малейшие оттенки, и можно выделываться по полной не напрягаясь.
Когда качественная обработка, голос приобретает обьем и, так сказать, полетность, петь просто в кайф, а вот это уже на мой взгляд сильно влияет на пение и многого стоит.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Yulianovich

Вот только о пятисотых отзываются лучше о звучании, чем о первом. (Это на молайне и у Кроша). Но движок один и тот-же (Lexochip). Ну рулежки в первом больше и она глубже. Но вот сам саунд?

Попробуй поковыряться в самих настройках пресетов. Там ведь несколько тех же холлов, к примеру. Выбрать наиболее подходящий и покрутить у него хвосты, частотки и т.д. Мне кажеться там черта можно выкрутить, стоит только потратить время на смелые эксперименты Я и 500 так. Забрал домой с пультом, и крутил все и в ушах и в мониторах, смотрел что да как меняет звук.. Еще такой нюанс:(отмажусь сразу что дальнейшее только ИМХО) Многие (и я в том числе по первости) ведуться на пресет вокал плэт, подкупаясь видимо на слово вокал. Я тоже когда включил (ну и советовали еще именно его заценить), подумал:что за консервная банка?! И покапавшись в инструкциях и поисковиках узнал что этот пресет имитация реверберации МЕТАЛИЧЕСКИХ ПЛАСТИН! Рекомендуеться использовать на обработке железа ударных! Не знаю почему назвали его вокал, но вот такая штука! А холлы и ревера там есть отдельно, и они звучат ОЧЕНЬ натурально на мой взгляд (многим, кстати, именно эта натуральность и не нравиться) Опять же на собственном примере (у всех же может по разному) хороший звук качественной обработки не дает такого ощутимого эфекта как тот же встроенный в бехр. Он почти не слышен отдельно, звучит уже обработанный голос. С непривычки даже кажется несколько суховато.. (ну тут уже лезем в настройки и ищем нужный для себя звук. Стоит потратить на это вечерок другой) А вот когда эту самую качественную обработку выключаешь, то это становиться слышно сразу.

[HSH]

Сообщение от Владимир Марченко

Вот тут не соглашусь. Фанерка, батенька. с автотьюнами.

А Автотьюн уже перестал быть обработкой?! Или мы теперь вокальной обработкой можем считать только дилей с реверберацией?

Добавлено через 3 минуты
Хороший гармонайзер с автотьюном, компрессор, приличный парметрический эквалайзер и немножко времени и терпения звукоинженера и из любого Рабиновича можно сделать Карузо)))).

[ГенЛог]

Сообщение от HSH

При полном согласии с Вашим отношением к использовании эффектов, оспорю процитированную фразу.
Если бы обработкой нельзя было скрыть дефектов вокального мастерства или отсутствие певческого таланта, то что бы тогда делал наш шоубизнес?! Как раз можно. Примеров масса!

Как раз на живом звуке все деланные звёзды и обсираются и никакие обработки их не спасают. Да и многие уважаемые многими певцы живьём поют отвратно. Студия их спасает, молодой человек, студия с крутым оборудованием, компы с прогами и мастерство звукорежиссёра.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от HSH

А Автотьюн уже перестал быть обработкой?! Или мы теперь вокальной обработкой можем считать только дилей с реверберацией?

Добавлено через 3 минуты
Хороший гармонайзер с автотьюном, компрессор, приличный парметрический эквалайзер и немножко времени и терпения звукоинженера и из любого Рабиновича можно сделать Карузо)))).

Все железки коррекции интонации настроены на исправление интонации в определённых пределах, а если заедешь на секунду, то она и останется секундой. А вот из безголосого ещё ни на одной студии не сделали Каррузо.
Чё спорить-то? Вот поработай сам на сцене в сборных концертах, тогда узнаешь, какие там гармонайзеры и есть ли они там вообще.

Добавлено через 29 минут

Сообщение от Redimor

А вы его видели? Его вообще и в производстве никогда не было, и не будет Что-то у них там не срослось с мх500...

Это так, к сожалению.

[HSH]

Сообщение от ГенЛог

Чё спорить-то? Вот поработай сам на сцене в сборных концертах, тогда узнаешь, какие там гармонайзеры и есть ли они там вообще.

Я думаю, всё зависит от уровня концерта. Под "плюс", как правило, и легче и дешевле.

Сообщение от ГенЛог

Студия их спасает, молодой человек, студия с крутым оборудованием,

А я о чем? Вопрос не стоял только о живых выступлениях. Сказано было, что дефекты вокала обработкой не исправить, что давно опровергли разнообразные шоу-бизнес проекты. А крутое оборудование это и есть обработка, насколько мне известно.

Сообщение от ГенЛог

А вот из безголосого ещё ни на одной студии не сделали Каррузо

Напротив, примеров масса!

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ГенЛог

Чё спорить-то? Вот поработай сам на сцене в сборных концертах,

Кесарю - кесарево. Но спорить звукотехнику с артистом действительно глупо и бесперспективно, согласен

[ГенЛог]

Напротив, примеров масса!

Хотя бы один пример.
Ну, например, из безголосого на студии сделали певца уровня Лепса, Носкова, Василия Акимова, Кипелова.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от HSH

Кесарю - кесарево. Но спорить звукотехнику с артистом действительно глупо и бесперспективно, согласен

[jack2846]

А по соундкрафту, он намного будет лучше по звуку например 12 -го алесиса, или маки серии оникс будут лучше,
то что он тише чем алесис будет это вроде как непреложно, а вот качество самого звука? прозрачнее? плотнее? жестче? У меня 6-ка алесиса, нижняя середина и низа как то мылятся компрессируют , в гул уходят, хотелось помягче подетальнее.

[HSH]

Сообщение от ГенЛог

Хотя бы один пример.
Ну, например, из безголосого на студии сделали певца уровня Лепса, Носкова, Василия Акимова, Кипелова.

Я довольно часто присутствую на студийных записях. И очень часто воочию наблюдаю, как из довольно посредственного и кривого вокала получался весьма приличный.
А по поводу Лепса скажу вам, что у него рэк с вокальной обработкой совсем не маленького размера. Носков, этот конечно да... петь умеет. Но пишется на студиях тоже не в голый микрофон

Сейчас обработка вокала (любая) выполняет роль косметики. Некоторым и без нее можно, но бомонд не поймет, а вот некоторых если не "заштукатурить" то вообще могут на вечеринку не впустить... просто не узнают.

Добавлено через 2 минуты
Да, а чтобы корректно привести пример, то нужно предъявить запись перед и после обработки. Я этого сейчас сделать не могу. Но где-то в Интернете валялось такое про Киркорова и Витаса, кажется, наверно и про других есть. Если очень любопытно - поищите))

[Владимир Марченко]

HSH,
ТАк вроде про ревер на живом исполнении разговор начинали

Сообщение от ГенЛог

Хотя бы один пример

Я сам. Певец посредственный, голос слабый. Но кода пришлось делать озвучку 3-х!!! персонажей для новогодней сказки попотел неделю и озвучил Деда Мороза, Волка и Кота. Ни кто до сих пор не верит, что это спел я сам и один. Записи, к сожалению, не сохранил. Когда увольнялся, себе не скопировал. Работал тогда ещё на Cool Edit Pro, машинка - слотовый Селерон 333

[HSH]

Сообщение от Владимир Марченко

ТАк вроде про ревер на живом исполнении разговор начинали

Тогда и надо говорить "ревер". Обработка - оооочень широкое понятие

[ГенЛог]

Сообщение от Владимир Марченко

HSH,
Я сам. Певец посредственный, голос слабый. Но кода пришлось делать озвучку 3-х!!! персонажей для новогодней сказки попотел неделю и озвучил Деда Мороза, Волка и Кота. Ни кто до сих пор не верит, что это спел я сам и один. Записи, к сожалению, не сохранил. Когда увольнялся, себе не скопировал. Работал тогда ещё на Cool Edit Pro, машинка - слотовый Селерон 333

Ну... если озвучил волка и кота, то Паваротти или Плант для тебя не уровень. Послушай, например, Василия Акимова песню "Золотое время" и попробуй так сделать голос, не имея таких вокальных данных. Если получится Акимов, можно будет и за Планта и Паваротти взяться.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от HSH

Я довольно часто присутствую на студийных записях. И очень часто воочию наблюдаю, как из довольно посредственного и кривого вокала получался весьма приличный.
А по поводу Лепса скажу вам, что у него рэк с вокальной обработкой совсем не маленького размера. Носков, этот конечно да... петь умеет. Но пишется на студиях тоже не в голый микрофон

Сейчас обработка вокала (любая) выполняет роль косметики. Некоторым и без нее можно, но бомонд не поймет, а вот некоторых если не "заштукатурить" то вообще могут на вечеринку не впустить... просто не узнают.

Добавлено через 2 минуты
Да, а чтобы корректно привести пример, то нужно предъявить запись перед и после обработки. Я этого сейчас сделать не могу. Но где-то в Интернете валялось такое про Киркорова и Витаса, кажется, наверно и про других есть. Если очень любопытно - поищите))

На самом деле всё это пустые слова. Ни одного безголосого ещё не подняли до уровня Носкова или Лепса.
Киркоров, кстати, очень хороший профессиональный певец с хорошей вокальной подготовкой. Кому-то может не нравиться его тембр голоса, репертуар, характер и т.д., но голосом Киркоров владеет прекрасно. Вы можете со мной не согласиться, но моя оценка-это оценка не только профессионального певца со стажем, но и вокального педагога в одном высшем учебном заведении.