![]() |
Внимание!!! Напоминаем, что в соответствии с правилами форума (Пункт 5), на нашем форуме запрещено общаться на политические, национальные и религиозные темы. Кроме того, нельзя обсуждать любые военные конфликты. Отныне нарушители вышеуказанных правил будут без дополнительных предупреждений блокироваться навсегда. Администрация сайта |
![]() |
#31 | ||||
Местный
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Жуковский
Сообщений: 2,295
Поблагодарили: 1,105
Вес репутации: 24
Репутация: 402
|
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А вообще, сколько не читал про подавители ОС, так и не понял, чем фильтр, поставленный прибором хуже, чем та же частота вырезанная третьоктавником. Весь разговор сводился -1/3 октавник лучше чем режекторные фильтры. -Чем лучше? -Чем фильтры. Если сам прибор не вносит каки (во всяком случае я не услышал. Только когда сознательно испытывал прибор, тыкая миком в колонку, и прибор поставил штук 7-8 фильтров, тогда да, слышно, что частотка на мике подрезана. Но это стоит целостности драйверов), то в чем проблема? Если я воспользуюсь (к примеру) той же параметрикой в этом приборе, или тем же 1/3 октавником, чем это будет лучше? Чем постоянно вырезанная полоса будет лучше автомата, который для подстраховки в крайнего случая разок на минутку поставит фильтр необходимой доюротности? И через минуту сигнал снова будет цельным. А ведь такой случай скорее всего и не возникнет, так как апарат отстроен. Просто от случайностей никто не застрахован, и когда один скачешь по сцене, не хочится еще и пытаться успеть к пульту (или эквалайзеру) добегать в случае чего. За все время работы наблюдал не более 2 фильтров раза 4. Как раз ситуации были, что приходилось выходить с микрофонами перед линией АС, и мощность была на всю (без прегруза разумееться). А за пультом никого. |
||||
![]() |
![]() |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|