MP3 vs. WAV

[Peter195]

Данный тест крайне некорректен в силу следующих обстоятельств:

1) отсутствуют ГАРАНТИРОВАННО качественные исходные WAV фонограммы.
Т. е. нет ЭТАЛОНА звука.
Лучше всего для этих целей подошли-бы фирменные CD с записями лучших известных студий мира с записями не старше 90-х годов.
Обрез выше 16 000 Гц заведомо вносит изменения и ухудшает звучание.

2) Для экспертной оценки качества требуются специально отобранные фонограммы, звуки которых показательны для выявления конкретных искажений, происходящих при сжатии.
Как минимум - в них должны быть представлены записи и с широким спектром знакомых живых инструментов с большим динамическим диапазоном (большие различия между тихими и громкими звуками) и мягкий певучие тихие звуки. Ну и много чего ещё...

3) непонятно, какой кодек был применён для сжатия в mp3.
Лучше всего использовать LAME, который однозначно даёт очень качественное сжатие в переменном битрейте. Постоянный не столь выгоден по причине неоптимального соотношения размер/качество в силу того, что в наиболее информативных насыщенных по спектру моментах существенно обрубает качество.

4) Для воспроизведения и оценки экспертами должны применяться заведомо качественные устройства (профессиональные звуковые карты, высококачественные стереотелефоны, хорошие студийные мониторы)
Бытовые ЦАП и простейшая акустика не обладают требуемым звуковым разрешением, какой бы хороший слух ни был.