Саб утопия 35см х 35 х 30 миф или реальность?

[Тимофей1]

Сообщение от Lands

Вы хотите сказать, что один порт площадью 200 см будет длиннее чем два по 100?

Да, будит длиннее, не сильно, но разница будет, в ситуации у
rew432, Вы можете наблюдать то же самое на прикрепленном рисунке.
любой спикершоп или бас порт Вам это покажет, но и можно замерить, если есть время на эксперимент, сделать это ни сложно, грубо, возьмите АС с квадратным портом и поделите ее на два, чем то типа металлической линейки, только так, чтобы между половинами порта не было прониконовения, и так же замерьте ее импеданс, разница будет с погрешностью 10% это самый простой способ.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от rew432

2 Тимофей, вот насчет ГВЗ я не до конца понимаю. По графикам то понятно, понимаю что зависит от диффузора, зависит сильно от настройки частоты фазика и обьема сабвуфера.
Т е это послезвучие получается. Ну чем меньше тем лучше ведь так?

Да- это скажем так, остаточные колебания диффузора, но чем короче время остаточных колебаний-не значит, что звук будет лучше, в данном контексте есть оптимальная величина.

Какова она- каждый трактует ее по разному, кому то нравится по "суше" кому то по "жирнее" именно эти термины слышимые не однократно от аудиофилов и являются скажем так неким специфическим психофизическим пояснением ощущения происходящего от прослушивания той или иной АС.

Почему же необходимо соблюдать баланс и не "пересушивать" звук?
По мне так это очевидно, ну во первых, для обработки ЗВУКОВОГО сигнала и осознания его мозгом требуется некое время, это всего лишь миллисекунды, порядка 8- 12 мс, но существует так называемый парадокс, наш мозг способен различить задержку уже в 1.5 мс, но он не способен ее осознать, это всего лишь будет ощущаться, как дискомфорт, и только, а вот 8- или 10 или 12мс, эти цифры мы уже можем анализировать осознанно и описывать характер своих ощущений.

есть и еще гипотеза- моя, любой звук имеет способность многократно переотражаться, либо резонировать, неважно- какой это будет инструмент, гитара, или контрабас, оба они будут иметь свой звук и длительность колебаний, длительность которых необходимо сохранить при воспроизведении в АС, так вот например барабанная установка, попробуйте поиграть на ней и записать, после- наложите на запись компрессию и покрутите ручки, и Вы услышите, что из одной и той же бочки, можно сделать как ватный звук, так и некомфортно жесткий, за счет высокой атаки.

Другой пример, возьмите RNB и послушайте любой трек на акустике, у которой например 50 Гц имеют гвз- 14 мс, и вторую АС имеющую гвз 8 мс, так вот, там, где 14- звук будет жирнее, а там, где 8- там он будет более худой, а после, проделайте то же самое на рокешнике, и услышите обратную разницу, там где 8 мс, звук будет четче- напористей, а там где 14- будет затянутый, не читаемый- смазанный. Но это совершенно не означает, что нужно стремиться к чему то среднему, все зависит еще и от частоты и от демпфирования усилителя, и от самой инженерной мысли и ее реализации на практике.

Это я все к тому, что важно соблюсти конструктивно -программно аппаратный баланс, что бы не испортить идею автора музыкального сигнала.