О влиянии проводов на качество звука.

[Олег 65]

Сообщение от Дед Звукарь

Дешевый хлам Midas Venice - это показатель!

Дед, давай удиви твой выход

[Дед Звукарь]

Сообщение от Олег 65

Дед, давай удиви твой выход

Чем удивить? На каких пультах работал? От ПМ-01 и всяких Behringer/Alto/Phonic до цифровых консолей высшей ценовой категории. 2 дня назад поочередно работал на Digidesign Profile и редком говнище Yamaha TF5. На работе есть Allen&Heath GL2400/32 (+ десяток dbx166, M-One, D-Two, MPX550, t.c. M300), Yamaha 01V96, Allen&Heath GLD. Периодически приходится работать на Yamaha LS9/M7CL/CL5, Midas Pro1.

P.S. Себе вместо Venice за те же деньги взял бы Qu-16.

[Олег 65]

Сообщение от Дед Звукарь

Чем удивить? На каких пультах работал? От ПМ-01 и всяких Behringer/Alto/Phonic до цифровых консолей высшей ценовой категории. 2 дня назад поочередно работал на Digidesign Profile и редком говнище Yamaha TF5. На работе есть Allen&Heath GL2400/32 (+ десяток dbx166, M-One, D-Two, MPX550, t.c. M300), Yamaha 01V96, Allen&Heath GLD. Периодически приходится работать на Yamaha LS9/M7CL/CL5, Midas Pro1.

P.S. Себе вместо Venice за те же деньги взял бы Qu-16.

В лоб, Qu 16 продул, Midas-у 160-му
Спросите у Papacios, на каком Midas лучше микрофон звучит, на Verona или Pro 1, 2
A&H GL2200 416 in The U.K. был у меня, и он получше GL2400-го, китайца
Не знаю, лучше ли GL2200, Midas 160-го, но вместо A&H Qu 16, человек, у которого брал Midas, посоветовал Roland M200i

[Дед Звукарь]

Сообщение от Олег 65

В лоб, Qu 16 продул, Midas-у 160-му

Да ладно!

Сообщение от Олег 65

Спросите у Papacios, на каком Midas лучше микрофон звучит, на Verona или Pro 1, 2

Лучше будет звучать в Pro1/2, так как там использована более совершенная элементная база и после предусилителя сигнал оцифрован. Это если не учитывать выходного сопротивления микрофона и входного у пульта.

Сообщение от Олег 65

A&H GL2200 416 in The U.K. был у меня, и он получше GL2400-го.

Оба собраны на TL072.

Сообщение от Олег 65

Не знаю, лучше ли GL2200, Midas 160-го, но вместо A&H Qu 16, человек, у которого брал Midas, посоветовал Roland M200i

Роланд почти в 2 раза дороже. По звуку похож на Ямахи.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Stasik

Дед Звукарь. Вопрос по теме... Если к тому что на фото подцепить кабеля Саундкинг примерно такой же емкости и длины кто-то заметит разницу в звучании? )

Разницы не будет.
Добавлено через 13 минут

Сообщение от papacios

У нас есть несколько человек играют на свадьбах на PRO 1,M32 но все возят собой ещё и какой нибудь аналоговый пульт на всякии случай.Бывало запороли свадьбу.

Боюсь причина не в пультах

[Олег 65]

Сообщение от Дед Звукарь

Да ладно!

Не ладно, а проверено! Это всё потому, что своего у Вас нет, однако?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Дед Звукарь

Лучше будет звучать в Pro1/2, так как там использована более совершенная элементная база и после предусилителя сигнал оцифрован. Это если не учитывать выходного сопротивления микрофона и входного у пульта.

На Verona, конечно! Это потому что, все указанные вами пульты казённые?)

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Дед Звукарь

Разницы не будет.

Тоже есть лишний миллион? Или также как с пультами?

[Дед Звукарь]

Сообщение от Олег 65

Не ладно, а проверено! Это всё потому, что своего у Вас нет, однако?

Ну да, Веник самый лучший. Патамушо свой!

На Verona, конечно! Это потому что, все указанные вами пульты казённые?)

Да да, длинный аналоговый тракт звучит однозначно лучше
Каким боком здесь форма собственности пульта?

Тоже есть лишний миллион? Или также как с пультами?

А есть реальные измерения, доказывающие обратное?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ГенаЛог

Так и есть. По звуку даже Ямаха MGP на порядок лучше Qu16. Но вот в рулёжке и по функциям Qu16 очень клёвый пульт.

[Олег 65]

Сообщение от Дед Звукарь

Ну да, Веник самый лучший. Патамушо свой!
Да да, длинный аналоговый тракт звучит однозначно лучше
Каким боком здесь форма собственности пульта?

Да патамушта, ТОЛЬКО в лоб, можно услышать разницу! А не в работе на разных пультах, в разные аппараты, в разное время
Papacios сравнивали PRO с Verona, потому что есть у ребят, и могут потратить время на сравнение, как и с коммутацией

Вопрос остаётся открытый: - КАКОЙ У ВАС ПУЛЬТ?

Если своего нет, то какие сравнивали, в один аппарат, меняя ТОЛЬКО микшеры?

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Дед Звукарь

Ну да, Веник самый лучший. Патамушо свой!

Ну у меня ещё есть A&H WZ 16 2DX
И после GL2200 ( 1-й мой A&H ) WZ огорчил, конечно
2-й был A&H WZ 14 2 2 - тоже in the U.K. как и все мои хиты

[ГенаЛог]

Сообщение от Дед Звукарь

Не надо удивляться. Я знаю, о чём пишу. У меня есть QU16 и Yamaha MGP12X. После Ямахи хорошо слышно как QU16 мылит середину. Оцифровка в Qu средненькая по качеству. QU16 у меня нормально звучит, когда после пульта аналоговый контроллер и аналоговый усилок, то-есть, дополнительная оцифровка после цифрового QU16 убивает звук. Если перед цифровым контроллером и усилком стоит Ямаха MGP, середина звучит нормально, намного лучше, чем с Алленом. На инструментах это незаметно, а вот с голосом... разница в звуке ощутимая. Я хотел бы конечно, чтобы оцифровка в моём Аллене была получше, но... увы! Утешаюсь тем, что предыдущий мой цифровой пульт Мэки DL1608 середину мылил ещё сильнее.

[ГенаЛог]

Сообщение от Олег 65

В лоб, Qu 16 продул, Midas-у 160-му

Так и есть. По звуку даже Ямаха MGP на порядок лучше Qu16. Но вот в рулёжке и по функциям Qu16 очень клёвый пульт.